Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 июля 2007 г. N А56-10430/2007 Иск КУГИ к ООО, Обществу и Управлению о признании недействительной государственной регистрации права собственности ООО на объект недвижимости удовлетворен, так как, в частности, отсутствуют доказательства того, что спорное строение было возведено в качестве объекта недвижимости, что ООО приобрело по договору купли-продажи недвижимого имущества именно объект недвижимости, что реконструкция и увеличение площади павильона произведены Обществом в установленном законом порядке (отменено)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 сентября 2008 г. N 6264/08 настоящее решение и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 января 2008 г. отменено

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2007 по данному делу оставлено без изменения

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 20 июля 2007 г. N А56-10430/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 декабря 2007 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Маркина С.Ф..

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чернышёвой А. А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга к ООО "Духан",

ООО "Ленинград - Швабский Домик".

Управлению Федеральной Регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об оспаривании зарегистрированного права,

при участии

от истца представителя Шустовой Д.Н.(доверенность N 9624-42. 28.12.2006)

от ответчиков: 1. представителя Заугольникова И.В.(доверенность от 16.07.2007);

2. представителя Заугольникова И.В.(доверенность от 01.06.2007):

3. представителя Лациса А.И.(доверенность N 155 от 15.12.2006)

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Духан", обществу с ограниченной ответственностью "Ленинград - Швабский Домик". Управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании недействительной государственной регистрации права собственности ООО "Духан" на объект, расположенный по адресу: Санкт-Петербург. Петродворец. ул.Морского Десанта, д.36. литер А, кадастровый номер 78:19220А: 1009:5.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, полагает, что государственная регистрация права произведена на основании решения суда, отмененного в дальнейшем кассационной инстанцией, земельный участок, на котором расположено спорное строение, находится в государственной собственности, для целей капитального строительства не предоставлялся, в связи с чем объект является самовольной постройкой. Пояснил суду, что им оспаривается зарегистрированное право собственности на незаконно зарегистрированный в качестве объекта недвижимого имущества объект.

Ответчик - ООО "Ленинград - Швабский Домик" возражает против удовлетворения заявленных требований, считает, что спорный объект не является самовольной постройкой, был построен за счет государственных средств в 1990 году и входил в комплекс объектов объединения общественного питания Петродворцового района, право собственности на спорный объект ответчик приобрел по договору выкупа имущества в 1995 году. Ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

Ответчик - ООО "Духан" просит в иске отказать по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области указывает на то, что регистрация была произведена на основании судебного акта и договора купли-продажи. Представленные документы полностью соответствовали требованиям закона и отсутствовали основания, препятствующие проведению регистрационных действий.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства:

Регистрация права собственности ООО "Духан" на нежилое здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург. Петродворец. ул.Морского Десанта, д.36, лит.А. площадью 219.3 кв. м, кадастровый номер 78:19220А:1009:5, осуществлена Управлением Федерально. , регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 24.10.2006 на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2005 по делу N А56-37440/2005, договора купли-продажи от 01.11.2006. заключенного между ООО "Ленинград - Швабский Домик" и ООО "Духан".

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.04.2007 решение от 18.10.2005 по делу N А56-37440/2005 отменено, дело передано на новое рассмотрение.

Истец, полагая, что регистрация права собственности ООО "Духан" осуществлена с нарушением действующего законодательства, обратился б ароцтражкыи суд с настоящим иском.

В силу статьи 2 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее Закон о регистрации) государственная регистрация права - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

По смыслу указанной статьи в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не сама запись о регистрации; при предъявлении требования о признании государственной регистрации недействительной суд проверяет, существует ли оспариваемое право, а также основания его возникновения.

В качестве основания возникновения права собственный на спорный объект, расположенного по адресу: Петродворец, ул.Морского Десанта, д.З. ответчик ООО "Ленинград - Швабский Домик" ссылается на договор выкупа, имущества от 03.05.95 N 5402. заключенный между Фондом имущества Санкт-Петербурга и правопредшественником ООО "Ленинград - Швабский Домик" ТОО СП "Ленинград - Швабский Домик". Продажа имущества осуществлена на основании ранее заключенного договора аренды имущества с правом выкупа от 28.02.90. решения комиссии по приватизации от 19.04.9d. перезаключенного договора аренды от 16.01.95 N 216-000518 и дополнительного соглашения к нему от 16.01.95.

Анализ имеющихся в материалах дела документов позволяет сделать вывод о том. что спорное строение - павильон площадью 99,8 кв. м был выкуплен как сооружение в составе имущественного комплекса (Приложение N 1 к договору от 28.02.90, приложение N 1 к договору от 16.01.95).

ТОО СП "Ленинград - Швабский Домик" владело земельным участком площадью 185.0 кв. м по адресу Петродворец. ул.Морского десанта. д.З, на котором расположено спорное строение, на основании заключенного с КУГИ Петродвориового района договором аренды земельного участка от 01.01.95 N 16-ЗК-00538. Как следует из пункта 1.2 указанного договора, участок предоставлялся под общественное питание.

В период с 16.10.2000 по 15.10.2003 между КУГИ Санкт-Петербурга и ООО "Ленинград - Швабский Домик" действоват договор аренды земельного участка N 16/ЗК-02327 oт 20.10.2000. заключенный в соответствии с распоряжением главы Территориального управления Петродворцового административного района Санкт-Петербурга от 16.10.2000 N 896.

На основании распоряжения главы Территориального управления Петродворпового административного района Санкт-Петербурга от 10.10.2003 N 729 между КУГИ и ООО "Ленинград-Швабский домик" 10.10.2003 был заключен договор N 16/ЗК-03562. на основании которого земельный участок кадастровый номер 78:1 9220А: 1009. расположенный по адресу: Петродворец, ул.Морского Десанта. д.З, предоставлен ответчику для использования под кафе и объекты мелкорозничной торговли на срок до 09.10.2006.

Как утверждает ответчик - ООО "Ленинград - Швабский Домик" спорный объект был возведен в 1990 году за счет государственных средств. В 2000 году объект был реконструирован ответчиком.

Из материалов дела не следует, что спорное строение павильона - кафе являлось объектом недвижимости. Согласно Ведомости инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории ГУ Городского управления инвентаризации и оценки недвижимости на земельном участке кадастровый номер 78:19220А: 1009 расположен объект общественного питания во временном сооружении площадью свыше 50 кв. м (кафе с реализацией алкогольных напитков).

Кроме того, как следует из письма Управления Федератьной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области N 2-01-3280 от 20.12.2006. на представленном Плане объекта, утвержденном филиалом ГУ ГУИОН ПИБ Петродворцового района Санкт-Петербурга и Государственным кадастром недвижимости, имеется отметка (штамп) о том. что здание возведено на земельном участке, который был предоставлен в краткосрочную аренду (сроком до трех лет), без права капитатьного строительства. Строение построено на земельном участке, предоставленном во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки.участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Для отнесения объекта к недвижимому имуществу необходимо, чтобы этот объект был создан в установленном порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорное строение было возведено на земельном участке, отведенном под капитальное строительство, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, действовавших в период его возведения, и принято в установленном порядке в эксплуатацию как объект недвижимости.

Довод ответчиков о том. что спорное строение было признано объектом недвижимости Проектно-инвентаризационным бюро Петродвоцового района, присвоившим кадастровый номер и выдавшим технический паспорт, не принимается судом в связи с тем, что составление технического паспорта на спорный объект само по себе не является безусловным основанием для отнесения этого объекта к недвижимому имуществу, поскольку технические паспорта не являются документом, подтверждающим возникновение, переход и прекращение права собственности на обьекты.

Таким образом, документы, свидетельствующие о том. что спорный объект был создан именно как недвижимое имущество, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с положениями статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 1, 4 Закона о регистрации государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество. Регистрация объектов, не являющихся недвижимостью, законом не предусмотрена.

Кроме того, следует отметить, что объект, относительно которого произведена государственная регистрация, не тождественен объекту, указанному в документах о приватизации. Суд установил, что произведенная ответчиком - ООО "Ленинград - Швабский Домик" реконструкция объекта, в результате которой площадь кафе увеличилась до 219.3 кв. м, произведена без разрешения собственника земельного участка и с нарушением установленного порядка.

Согласно Положению о порядке подготовки и издания правовых актов Администрации Санкт-Петербурга по вопросам разрешения строительства, капитального ремонта и реконструкции собственникам объектов недвижимости, утвержденному распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от 09.04.1998 N 339-р уполномоченным от имени Администрации Санкт-Петербурга издавать распоряжения по вопросам разрешения строительства, капитального ремонта, реконструкции, а при необходимости и изменения целевого назначения земельного участка (кроме земельных участков, приобретенных под застройку на торгах, земель сельскохозяйственного использования) собственникам объектов недвижимости, является Комитет по градостроительству и архитектуре.

В силу пункта 1 постановления Совета Министров СССР от 23.01.1981 N 105 "О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов" объекты, законченные строительством (реконструкцией, расширением) в соответствии с утвержденным проектом и подготовленные к эксплуатации, предъявляются заказчиком (застройщиком) к приемке государственным приемочным комиссиям.

Согласно представленным истцом документам спорный объект государственной приемочной комиссией в эксплуатацию не принимался. Представленный в дело акт N 272 от 25.10.2000 приемки в эксплуатацию летнего кафе "Петергоф" межведомственной комиссией при территориальном управлении Петродворцового административного района не соответствует действующим правилам процедуры приемки законченных строительством объектов и не может рассматриваться как документ, влекущий правовые последствия.

В силу статей 13. 17 и 20 Закона о государственной регистрации при проведении А правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов регистрирующий орган должен проверить, является ли объект, на который заявитель просит зарегистрировать право, объектом недвижимости, и в том случае, если объект таковым не является, отказать в регистрации прав на него.

Поскольку отсутствуют доказательства того, что спорное строение было возведено в качестве объекта недвижимости, что ООО "Духан" приобрело по договору купли-продажи недвижимого имущества от 01.11.2006 именно объект недвижимости, что реконструкция и увеличение площади павильона за период с 1990 по 2000 с 99,8 кв. м до 219.3 кв. м произведены ООО "Ленинград - Швабский Домик" в установленном законом порядке, у регистрационной службы отсутствовали основания для государственной регистрации права собственности ООО "Духан" на данное строение как на объект недвижимости.

При таких обстоятельствах государственная регистрация произведена с нарушением действующего законодательства и заявленные КУГИ требования о признании государственной регистрации недействительной подлежат удовлетворению.

Довод ответчиков о пропуске срока исковой давности не принимаются судом в связи со следующим. В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со Дня. когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Право собственности ООО "Духан" зарегистрировано 24.10.2006. исковое заявление подано в арбитражный суд 10.04.2007. следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил :

Признать недействительной регистрацию права собственности ООО "Духан" на объект. расположенный по адресу: Санкт-Петербург. Петродворец. ул.Морского Десанта, д.35. литер А. кадастровый номер 78:19220А: 1009:5.

Взыскать с ООО "Духан" и ООО "Ленинград-Швабский домик" по 1000 руб. расходов по государственной пошлине в пользу КУГИ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

С.Ф.Маркин