Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 июня 2008 г. N А56-55222/2007 Заявление Конкурсного управляющего о взыскании с ООО задолженности по кредитному договору не удовлетворено, поскольку истец не представил доказательств наличия неисполненных ответчиком денежных обязательств и их размер

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 21 апреля 2009 г.N 16790/08 данное решение оставлено без изменения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 октября 2008 г. по данному делу оставлено без изменений, а заявление государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов - конкурсного управляющего открытым акционерным обществом Коммерческий банк Санкт-Петербургский банк реконструкции и развития - без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 11 июня 2008 г. N А56-55222/2007

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Фуркало О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой Ю.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: КБ " Санкт-Петербургский банк Реконструкции и Развития"(ОАО)

ответчик: ООО "Балтрыбком"

о взыскании 3 416 975 руб. 34 коп.

при участии

- от истца: представителя Ганюшкина А.Н. по доверенности от 31.08.2007;

- от ответчика: представителя Лаврентьева А.А. решение N 4 от 15.03.2005 г.

представителя Павлова Д.Г. по доверенности N 3-07 от 01.10.2007;

установил:

Конкурсный управляющий КБ "Санкт-Петербурского# Банка Реконструкции и Развития" (ОАО) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Балтрыбком" о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 02.05.2007 N ОД-317 у Коммерческого банка "Санкт - Петербургский банк реконструкции и развития" с 03.05.2007 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2007 по делу N А56-14315/2007 КБ "Санкт - Петербургский банк реконструкции и развития" признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложена на Агентство по страхованию вкладов. При осуществлении им своих функций, было установлено, что 22.08.2006 между Банком и ООО "Балтрыбком" был заключен кредитный договор N 57/Ю/06. В соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 3 000 000 руб. на пополнение оборотных средств с последующим погашением согласно графика под 16% годовых. Банк исполнил свои обязанности по договору в полном объеме, однако ответчик в период с 28.08.2006 по 23.03.200г свои обязательства по договору исполнил частично, погасив 267 813, 7 руб. процентов и 100 000 руб. в качестве погашения обязательств по кредиту, а начиная с 20.04.2007, в установленный срок ответчик не исполнял своих обязательств по погашению задолженности по кредиту и уплате суммы причитающихся за пользование кредитом процентов. Согласно аналитическим данным бухгалтерского учета Банка в период с 20.04.2007 по 28.04.2007 Банком были совершены записи в бухгалтерских документах по внутрибанковским операциям по зачислению денежных средств на открытый в Банке счет ответчика и последующее их списание в счет погашения обязательств ответчика по договору кредита. Считает, что совершенные Банком в период с 20 по 28 апреля 2007 года, операции по зачислению на расчетный счет ответчика и дальнейшему списанию с этого счета денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору незаконными, поскольку по состоянию на 9 апреля 2007 года на расчетном счете ответчика N 40702810100000001857 числилось 199 156, 62 руб. В этот же день Банком были приняты к исполнению платежные поручения ответчика (NN 330, 328, 319, 332, 331, 329, 326, 325, 324, 327 и от 12.04.2007 NN 333, 334) на общую сумму 190 438, 32 руб. В связи с тем, что с 3 апреля 2007 года в Банке уже имелась картотека к счету N 90903 "Расчетные документы клиентов, неоплаченные в срок из-за отсутствия средств на корреспондентских счетах кредитных организаций" вышеназванные платежные поручения не были исполнены (за исключением платежного поручения N 334 от 12.04.2007 на 20000 руб.) 17.04.2007 на основании письма клиента N 574, вышеназванные поручения были отозваны и на основании мемориальных ордеров были сделаны записи, восстанавливающие информацию о наличии денежных средств на расчетном счете ответчика на сумму 170 438, 32 руб. В соответствии с платежным поручением ООО "АтлантЪ Тур" Строительный филиал N 90 от 9.04.2007, платежным поручением Рыболовецкого колхоза "За Родину" N 560 от 12 апреля 2007, платежным поручением ООО "Балтикфишиндустрия" N 498 от 13.04.2007 и платежным поручением ООО "Балтикфишиндустрия" N 501 от 17.04.2007 на расчетном счете ответчика было зафиксировано увеличение остатка денежных средств дополнительно на 500 292 руб. 19.04.2007 на расчетном счете ответчика по данным бухгалтерского учета числилось 679 448, 62 руб. 20 апреля 2007 ответчик на основании платежного поручения N 342 произвел погашение кредита на сумму 639 974, 65 руб. на свой ссудный счет N 45206810500007000059. 23.04.2007 ответчик со своего расчетного счета на основании платежного поручения N 395689 произвел погашение учтенных процентов по кредиту на сумму 14 049, 31 руб. В этот же день платежным поручением N 395688 со своего расчетного счета ответчик произвел погашение процентов за кредит на сумму 25 424,66 руб. Исходящий остаток на его расчетном счете на 23.04.2007 составлял 00 руб. 00 коп. 28.04.2007 Банк производит операции по списанию с расчетного счета ЗАО "Сезам" 832 000 руб. на основании платежного поручения N 102 и с расчетного счета ООО "Балтпрогресс" 1 428 030 руб. на основании платежного поручения N 42. В этот же день ответчик на основании платежного поручения N 1 произвел погашение кредита на сумму 2 260 025, 35 руб. на свой ссудный счет.

Все операции, совершенные Банком и связанные с перечислением денежных средств с расчетного счета ответчика на его ссудный счет в период с 20.04.2007 по 28.04.2007, а также операции по переводу денежных средств со счетов ЗАО "Сезам" и ООО "Балтпрогресс" не могли быть реально осуществлены Банком, поскольку на корреспондентском счете Банка в этот период не имелось денежных средств, достаточных для реального исполнения Банком обязательств. Таким образом, согласно требованиям законодательства при отсутствии денежных средств на счете (в том числе на корреспондентском) на момент списания средств платежные поручения клиентов не подлежали списанию и должны были быть помещены Банком в картотеку по внебалансовому счету N 90903 "Расчетные документы, не оплаченные в срок". Оплата платежных поручений должна была производиться по мере поступления средств в очередности, установленной законодательством, т.е. Банк мог перечислять денежные средства со счетов ЗАО "Сезам", ОО "Балтпрогресс" и ответчика лишь при условии наличия достаточного количества денежных средств на его корреспондентском счете, поскольку достаточного количества денежных средств у банка не имелось, а денежные средства на счета ответчика фактически не поступали и не могли быть реально списаны с его счета в погашение задолженности по кредитному договору. В результате незаконного, в нарушение ст. ст. 10, 855, 863, 864 ГК РФ, совершения Банком вышеуказанных операций по зачислению и списанию на счет и со счета ответчика денежных средств, кредит, представленный ответчику по кредитному договору, был погашен формально в размере 2 900 000 руб. Тем самым, в результате совершения операций по счетам ответчика Банк фактически утратил права требования на исполнение ответчиком обязанностей по погашению процентов и основного долга по кредитному договору и, как следствие, возможность пополнить конкурсную массу Банка реальным поступлением денежных средств от платежеспособного Заемщика, что привело к существенному уменьшению ее объема. В связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 3 416 975, 34 руб.

Ответчик иск не признал, представив суду письменный отзыв (л.д. 62-63), в судебном заседании пояснив, что обязательства по кредитному договору им полностью исполнены, что подтверждено платежными документами. Просит в иске отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

22.08.2006 между Банком и ООО "Балтрыбком" был заключен кредитный договор N 57/Ю/06. В соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику кредит в сумме

3 000 000 руб. на пополнение оборотных средств с последующим погашением согласно графика, а ответчик обязался возвратить полученный кредит 20.08.2007 и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16 процентов годовых, а сверх сроков, установленных кредитным договором - 32 процентов годовых (л.д. 23-27).

Согласно порядку предоставления кредита, его возврата и уплаты процентов, предусмотренного договором, сумма кредита должна быть зачислена Банком на расчетный счет ответчика с одновременным отражением задолженности ответчика перед Банком на счете по учету кредита (ссудный счет 45206810500007000059). Кредит считается возвращенным с момента зачисления соответствующей денежной суммы на счет по учету кредита. Сторонами договора предусмотрена возможность по досрочному возврату ответчиком кредита, уплате процентов и других платежей (п. 4.4 договора). Факт предоставления кредита ответчику в сумме 3 000 000 руб. подтверждается распоряжением кредитного отдела Банка N 24566 от 28.08.2006, мемориальным ордером N 2427343 от 28.08.2006, в которых отражены операции с денежными средствами "по ссудному и расчетному счетам клиента (л.д. 30-31).

В ходе финансово-хозяйственной деятельности, в рассматриваемом периоде, на расчетный счет ответчика поступали денежные средства, посредством исполнения Банком платежных поручений контрагентов.

Так, по состоянию на 9 апреля 2007 года на расчетном счете ответчика N 40702810100000001857 числилось 199 156, 62 руб. В этот же день Банком были приняты к исполнению платежные поручения ответчика (NN 330, 328, 319, 332, 331, 329, 326, 325, 324, 327 и от 12.04.2007 NN 333, 334) на общую сумму 190 438, 32 руб. В связи с тем, что с 3 апреля 2007 года в Банке уже имелась картотека к счету N 90903 "Расчетные документы клиентов, неоплаченные в срок из-за отсутствия средств на корреспондентских счетах кредитных организаций" вышеназванные платежные поручения не были исполнены (за исключением платежного поручения N 334 от 12.04.2007 на 20000 руб.) 17.04.2007 на основании письма клиента N 574, вышеназванные поручения были отозваны и на основании мемориальных ордеров были сделаны записи, восстанавливающие информацию о наличии денежных средств на расчетном счете ответчика на сумму 170 438, 32 руб.

В соответствии с платежным поручением ООО "АтлантЪ Тур" Строительный филиал N 90 от 9.04.2007, платежным поручением Рыболовецкого колхоза "За Родину" N 560 от 12 апреля 2007, платежным поручением ООО "Балтикфишиндустрия" N 498 от 13.04.2007 и платежным поручением ООО "Балтикфишиндустрия" N 501 от 17.04.2007 на расчетном счете ответчика было зафиксировано увеличение остатка денежных средств дополнительно на 500 292 руб. 19.04.2007 на расчетном счете ответчика по данным бухгалтерского учета числилось 679 448, 62 руб. 20 апреля 2007 ответчик на основании платежного поручения N 342 произвел погашение кредита на сумму 639 974, 65 руб. на свой ссудный счет N 45206810500007000059. 23.04.2007 ответчик со своего расчетного счета на основании платежного поручения N 395689 произвел погашение учтенных процентов по кредиту на сумму 14 049, 31 руб. В этот же день платежным поручением N 395688 со своего расчетного счета ответчик произвел погашение процентов за кредит на сумму 25 424,66 руб. Исходящий остаток на его расчетном счете на 23.04.2007 составлял 00 руб. 00 коп. 28.04.2007 Банк произвел операции по списанию с расчетного счета ЗАО "Сезам" 832 000 руб. на основании платежного поручения N 102 и с расчетного счета ООО "Балтпрогресс" 1 428 030 руб. на основании платежного поручения N 42. В этот же день ответчик на основании платежного поручения N 1 произвел погашение кредита на сумму 2 260 025, 35 руб. на свой ссудный счет (л.д. 32-33, 112-114).

Таким образом, на момент возврата кредита задолженность по уплате процентов перед Банком отсутствовала, поскольку не доказано обратного и с момента списания денежных средств со счета ответчика в пользу Банка, о чем имеется отметка Банка на платежных поручениях, обязательства ответчика прекратились.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца необоснованные, не основаны на законе и не подлежат удовлетворению, т.к. в судебном заседании истцом не доказан факт наличия неисполненных ответчиком денежных обязательств и их размер.

Доводы истца, обосновывающие исковые требования, суд не принимает во внимание, поскольку обстоятельства достаточности денежных средств на счете ответчика, за счет которых возвращен кредит, подтверждаются выше названными письменными доказательствами.

Операции по расчетному счету ответчика совершены в соответствии с порядком расчетов, установленным статьями 863-865 Гражданского кодекса Российской Федерации и "Положением о безналичных расчетах в Российской Федерации", утвержденным Центральным Банком России N 2-П от 03.10.2002.

Приложенное к иску предписание ЦБ от 13.04.2007 за N 15-0-143 дсп/3573 не предусматривает запрета в отношении банковских операций, касающихся проведения расчетов между клиентами, чьи счета открыты в одном банке, поскольку в этом случае корреспондентский счет банка, к которому имеется картотека неисполненных документов, остается не задействованным.

Сумма денежных средств на счете клиента не зависит от суммы денежных средств, находящейся на корреспондентском счете банка.

Такие расчеты между клиентами одного банка, не влияют на пополнение корреспондентского счета банка и расходование с него денежных средств, а операции проводятся банком в соответствии с разделом 4 Плана счетов, предусмотренные Правилами ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, утвержденных Приказом Банком России 05.12.2002 N 205-П.

Ссылка истца на п.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации N 138-0 от 25.07.2001, которым предусмотрен принцип разумности и добросовестности действий участником расчетов, судом принимается во внимание и применяется к обстоятельствам данного спора в совокупности с оценкой доказательств, представленных сторонами, с оценкой поведения участников расчетов.

В данном споре судом не установлено недобросовестности в поведении сторон при исполнении ими обязательств по кредитному договору.

Расходы по уплате государственной пошлине в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 863-865 ГК РФЫ, ст. ст. 65, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске конкурсному управляющему КБ "Санкт-Петербургского Банка Реконструкции и Развития" (ОАО) к Обществу с ограниченной ответственностью "Балтрыбком" о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

О.В.Фуркало