Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 4 марта 2008 г. N А56-39310/2006 Заявление ЗАО о признании недействительным решения ИФНС о доначислении заявителю налогов, начислении пеней и штрафа частично удовлетворено, так как, в частности, у заявителя отсутствуют технические паспорта на транспортные средства, и он не имел возможности их представить по требованию ИФНС

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 4 марта 2008 г. N А56-39310/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 октября 2008 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 ноября 2007 г.  

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 сентября 2007 г.  

Резолютивная часть Решения объявлена 28 марта 2008 г.

Полный текст Решения изготовлен 04 марта 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Галкиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Виниковецкой М.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: ЗАО "Пикалевский цемент"

ответчик: Межрайонная ИФНС России N 6 по Ленинградской области

о признании недействительным решения от 14.08.2006 N 12-05Б/5975

при участии

- от заявителя: представитель Баранов Р.Ю.

представитель Бражник А.В.

- от ответчика: представитель Померанцева Е.А.

представитель Газиева Н.В.

установил:

Заявитель обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 6 по Ленинградской области от 14.08.2006 N 12-05Б/5975 о привлечении к налоговой ответственности в части доначисления налога на прибыль по затратам по выплате отпускных и единого социального налога в общей сумме 321 636 руб., соответствующих пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ); доначисления налога на прибыль по вознаграждению, выплаченному ООО "Управляющая компания "СевЗапПром" в сумме 164 640 руб., 28 715 руб. пеней и соответствующих штрафных санкций; начисления пеней за несвоевременную уплату авансовых платежей за полугодие 2004 году в сумме 53 988 руб.; необоснованном отнесении к расходам по налогу на прибыль сумм начисленной амортизации по эпизоду передачи в аренду железнодорожных вагонов ООО "Центр Транс"; необоснованным применении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1 234 480 руб. по выплате вознаграждения, выплаченному ООО "Управляющая компания "СевЗапПром" в сумме 164 640 руб.; доначисления 254 233 руб. НДС по оказанию услуг общественного питания, не подпадающих под систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД), начисления 29 553 руб. пеней и соответствующих штрафных санкций; доначисления налога на имущество в сумме 191 097 руб., соответствующих пеней и штрафа по эпизоду необоснованного формирования налоговой базы по налогу на имущество и не учете 143 вагонов; доначисления транспортного налога за 2003-2004 годы в сумме 68 255 руб., соответствующих пеней и штрафа; доначисления авансовых платежей по транспортному налогу за 9 месяцев 2005 году в сумме 28 798 руб. и начисления 18 119 руб. пеней; привлечения Общества к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление расчетов по сбору на уборку территории населенных пунктов, целевому сбору на содержание милиции, сбору на нужды образовательных учреждений в общей сумме 150 руб.; привлечение Общества к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление технических паспортов на транспортные средства в общей сумме 1000 руб.; доначисления земельного налога за 2004-2005 годов в сумме 67 128 руб., пеней в сумме 12 286 руб. и штрафа в размере 9 245 руб.

Постановлением кассационной инстанции от 16.11.2007 г. (л.д. 32-45 том 6) дело в части эпизодов начисления пеней по авансовым платежам по налогу на прибыль за первое полугодие 2004 года; отнесения в состав расходов затрат по амортизации по сдаче вагонов в аренду; занижения налогооблагаемой базы по налогу на имущество относительно перевода имущества с 01 счета "Основные средства" на счет 03 "Доходные вложения в материальные ценности"; доначисления налогов, в том числе 254 233 руб. НДС и 29 553 руб. пеней и штрафных санкций относительно оказания услуг общественного питания, не подлежащего обложению единым налогом на вмененный доход; привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление технических паспортов на транспортные средства отменено и направлено на новое рассмотрение.

Ответчик не признал требования заявителя по основаниям, изложенным в акте проверки, решении, отзыве и дополнении к отзыву, кассационной жалобе.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, установил следующее:

Инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах за период с 2003 по 2005 годы, о чем составила акт от 18.07.2006 N 12-05/34. По результатам проверки с учетом представленных заявителем по акту возражений Инспекция приняла решение от 14.08.2006 N 12-05Б/5975 о привлечении Общества к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 НК РФ, пункта 1 статьи 126 НК РФ, пункта 2 статьи 119 НК РФ, доначислении налогов и соответствующих пеней.

Общество в нарушении пункта 1 статьи 287 НК РФ несвоевременно уплатило авансовые платежи по налогу на прибыль за первое полугодие 2004 года в общей сумме 531072 руб.

Основанием для доначисления пеней по авансовым платежам по налогу на прибыль за первое полугодие 2004 года явилось увеличение заявителем налоговой базы при исчислении налога на прибыль за 2004 год в сумме 2 212 800 руб. Однако заявителем не скорректирована налоговая база при исчислении авансовых платежей по налогу на прибыль за первое полугодие 2004 года и не подана в налоговый орган измененная налоговая декларация за этот период (том 1, листы дела-22-24).

В соответствии с пунктом 2 статьи 286 НК РФ по итогам каждого отчетного (налогового) периода налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода.

Согласно статье 285 НК РФ налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год, а отчетными периодами - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В силу пункта 1 статьи 287 НК РФ авансовые платежи по итогам отчетного периода уплачиваются не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий отчетный период.

Согласно статье 75 НК РФ пени могут быть взысканы с налогоплательщика в том случае, если в силу закона о конкретном виде налога авансовый платеж исчисляется по итогам отчетного периода на основе налоговой базы, определяемой в соответствии со статьями 53 и 54 НК РФ.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 22.12.2005 N 98 специально разъяснил, что "неотъемлемым свойством публичной обязанности по уплате определенной денежной суммы в казну публично-правового образования является возможность ее принудительного исполнения, в том числе с применением установленных законодательством мер по обеспечению исполнения решений о взыскании. При этом порядок исчисления налогоплательщиком соответствующего авансового платежа, а именно: в зависимости от реальных финансовых результатов экономической деятельности или в отсутствие таковой обусловленности, - не имеет, правового значения".

В данном случае пени начислены не на ежемесячные авансовые платежи в течение отчетного периода, а за несвоевременную уплату авансового платежа по сроку 28.07.2004 по итогам отчетного периода с учетом имеющейся в карточке лицевого счета переплаты налога.

На основании изложенного требования заявителя по этому эпизоду не подлежат удовлетворению.

Налоговым органом доначислен налог на имущество в сумме 191 097 руб., начислены пени и заявитель привлечен к налоговой ответственности за невключение в налоговую базу 143 вагонов.

В соответствии со ст. 374 НК РФ объектом налогообложения по налогу на имущество для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество' (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

Заявитель приобрел 143 вагона, которые 11.08.2004 учел на счете 01 "Основные средства". 01.09.2004 на основании договора аренды и акта приема-передачи заявитель передал эти вагоны арендатору.

Налоговый орган считает неправомерным перевод спорного имущества со счета 01 "Основные средства" на счет 03 "Доходные вложения в материальные ценности". Поэтому доначисляет заявителю налог на имущество за период с 01.09.2004 по 31.12.2004 и с 01.01.2005 до ноября 2005 г.

Судом установлено, что спорное имущество сразу приобреталось заявителем для последующего предоставления третьему лицу по договору аренды за определенную плату во временное владение и пользование с целью получения дохода, так как у заявителя отсутствует ремонтная база по обеспечению ремонта вагонов и штатные должности по ремонту и сопровождению вагонов.

Это имущество не использовалось обществом для собственных нужд, поэтому изначальный учет его в качестве объекта основных средств был осуществлен организацией ошибочно.

Порядок учета на балансе организаций объектов основных средств регулируется приказами Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 N 94н "Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению", от 30.03.2001 N 26н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01" и от 13.10.2003 N 91н "Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств".

В соответствии с названными документами движимое и недвижимое имущество учитывается на балансе в качестве объектов основных средств на счете 01 "Основные средства".

Пунктом 4 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01 (в редакции, действовавшей в 2003 - 2004 годах) предусмотрено, что для принятия к бухгалтерскому учету активов в качестве основных средств необходимо единовременное соблюдение следующих условий:

а) использование в производстве продукции при выполнении работ или оказании услуг либо для управленческих нужд организации;

б) использование в течение длительного времени, т.е. срока полезного использования, продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;

в) организацией не предполагается последующая перепродажа данных активов;

г) способность приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем. Материально-вещественные ценности, отвечающие требованиям признания их

основными средствами (здания, сооружения, иное имущество), но не используемые организацией непосредственно в процессе производства продукции, выполнения работ, оказания услуг, а предоставленные за плату во временное пользование (временное владение и пользование) с целью получения дохода, рассматриваются в качестве доходных вложений в материальные ценности и учитываются на счете 03 "Доходные вложения в материальные ценности" (Инструкция по применению плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организации, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 N 94н).

Изменения, внесенные в подпункт а) пункта 4 названного Положения приказом Минфина России от 12.12.2005 N 147н "О внесении изменений в Положение по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01", согласно которым актив принимается организацией к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, "если предназначен для использования в -производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование", введены в действие только с 01.01.2006.

Следовательно, в. соответствии с правилами бухгалтерского учета, действовавшими в 2004-2005 году, имущество, предназначенное для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, подлежало учету Обществом на счете 03 "Доходные вложения в материальные ценности". Такое имущество в 2004-2005 году не являлось объектом обложения налогом на имущество организаций до его перевода в состав основных средств в соответствии с установленным, порядком ведения бухгалтерского учета На это неоднократно указывал Минфин России в своих разъяснениях

Общество ошибочно учло имущество, приобретенное для последующей сдачи в аренду, на счете 01 "Основные средства", в то время как должно было отразить его стоимость на счете 03 "Доходные вложения в материальные ценности". Тем самым Общество нарушило действовавшие правила ведения бухгалтерского учета, так как имущество, принятое им к учету в составе основных средств, этими правилами признавалось доходными вложениями в материальные ценности.

Согласно Инструкции по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной "деятельности организаций, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 N 94н, План счетов бухгалтерского учета представляет собой схему регистрации и группировки фактов хозяйственной деятельности (активов, обязательств, финансовых, хозяйственных операций и др.) в бухгалтерском учете. В нем приведены наименования и номера синтетических счетов (счетов первого порядка) и субсчетов (счетов второго порядка).

В приложении к приказу Министерства финансов Российской Федерации от 22.07.2003 "О формах бухгалтерской отчетности организаций" ("Бухгалтерский баланс") данные, характеризующие показатель "Доходные вложения в материальные ценности", учитываются отдельно от данных., характеризующих показатель "Основные средства".

Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденное приказом Министерства Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, допускает внесение изменений в бухгалтерскую отчетность. В пункте 39 названного Положения установлен порядок внесения изменений: изменения в бухгалтерской отчетности, относящиеся как к отчетному году, так и к предшествовавшим периодам (после ее утверждения), производятся в отчетности, составляемой за отчетный период, в котором были обнаружены искажения ее данных.

Кроме того, организации вправе исправить допущенную ошибку и в бухгалтерском учете в случае неправильного отражения хозяйственных операций текущего периода. Как указано в пункте 11 Указаний о порядке составления и представления бухгалтерской отчетности, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 22.07.2003 N 67н, в случаях выявления неправильного отражения хозяйственных операций текущего периода до окончания отчетного года исправления в бухгалтерском учете организации производятся в том месяце отчетного периода, когда искажения выявлены.

Исправления, связанные с ошибочным неправомерным учетом имущества, относящегося к доходным вложениям, в составе основных средств, произведены заявителем не в соответствии с определенными правилами бухгалтерского учета.

Тем не менее, это нарушение не привело к занижению объекта налогообложения по налогу на имущество и не полной его уплате за 2004-2005 г.

Основания для доначисления налога, начисления пени и привлечения к налоговой ответственности у налогового органа отсутствовали.

Министерство финансов РФ в разъяснениях придерживается аналогичной позиции (письмо от 31.08.2004 N 03-06-01-04/16).

В связи с нарушением налоговым органом требований ст. 374 п. 1 НК РФ решение в этой части подлежит признанию недействительным.

Налоговым органом доначислен НДС в сумме 254 233 руб. по оказанию услуг общественного питания, не подпадающих под систему налогообложения в виде ЕНВД, начислены пени в сумме 29 553 руб. и заявитель привлечен к налоговой ответственности, так как согласно акта осмотра торгового зала обслуживания посетителей от 05.12.2005 спорная площадь составила 154, 3 кв. м. (148,31 кв. м. площадь обеденных залов, 5,99 кв. м. помещение, используемое для купли-продажи и выдачи обедов).

Согласно п/п 5 п. 2 ст. 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности может применяться в отношении услуг общественного питания, осуществляемых при использовании зала площадью не более 150 кв. м.

Площадь торгового зала (зала обслуживания) определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

Акт осмотра от 05.12.2005 не является инвентаризационным и правоустанавливающим документом, на основании которого определяется физический показатель для исчисления вмененного дохода по виду предпринимательской деятельности.

Согласно технического паспорта ГУ Управления "Леноблинвентаризация" филиал "Пикалевское БТИ" обеденные залы N 44, N 45 имеют площадь 33,Г кв. м. и 114,3 кв. м. соответственно.

В помещении N 46 площадью 10,1 кв. м. находится кассир, доступ посетителей невозможен в это помещение.

Согласно разъяснениям Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Министерства финансов РФ (письма от 11.03.2005 N 03-06-05-04/55, от 07.03.2006 N 03-11-04/3/119) в случае если в инвентаризационном документе (техническом паспорте) объекта общественного питания площадь зала обслуживания посетителей выделена, то при исчислении налога необходимо учитывать только данную площадь. Площади же, используемые под раздачу, подогрев готовой продукции, место кассы не учитывается

Согласно акта от 05.12.2005 налоговый орган исчислил площадь 5,99 кв. м., взяв из помещения горячего цеха (помещение N 30) ширину прохода посетителей для оформления покупки и получения обедов 0,84 м. и длину прохода 7,135 м.

В акте не отражено как определена ширина и длина этого прохода. Кроме того, налоговым органом не предоставлено право внесения изменений в инвентаризационный документ.

Налоговым органом нарушены требования ст.ст. 92,31 п. 1, 346.26 п. 2 п/п 5, 346,27 НК РФ, разъяснения Министерства финансов РФ.

На основании изложенного требования заявителя по данному эпизоду подлежит удовлетворению, так как площадь зала обслуживания посетителей составила 147,4 кв. м.

Налоговым органом не приняты отнесенные к расходам по налогу на прибыль суммы, начисленной амортизации по сданным в аренду ООО "Центр Транс" железнодорожным вагонам, так как по данной сделки получен убыток.

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Обоснованными признаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Расходами считаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение доходов.

Сдача в аренду хопперов-цементовозов и цистерн-цементовозов не является основным видом деятельности.

В период от даты заключения по январь 2005г. данная сделка не была убыточной. Налоговым законодательством не ставится в зависимость отнесение к расходам затрат от экономического эффекта по конкретной сделке.

Конституционный суд Определением N 320-О-П от 04.06.2007г. разъяснил, что налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, "не _ может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата.

Реальность понесенных Обществом затрат Инспекцией не оспаривается. У Инспекции отсутствовали основания для вывода о необоснованности понесенных Обществом затрат по реально состоявшейся сделке, которая в установленном законом порядке не была признана недействительной.

По указанному эпизоду требования заявителя подлежат удовлетворению.

Налоговым органом принято решение о привлечении заявителя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление технических паспортов на транспортные средства по требованию от 12.05.2006.

Согласно постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 5 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных (в ред. Постановлений Правительства РФ от 31.07.1998 N 866, от 21.02.2002 N 126, от 12.08.2004 N408).

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке, (ред. Постановления Правительства РФ от 12.08.2004 N 408).

Регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов соответствующих транспортных средств, справок - счетов, выдаваемых юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговлю транспортными средствами, либо заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

Акционер ОАО "Металлург" на основании акта от 13.10.2003 передал заявителю транспортные средства в оплату акций. В октябре 2003 г. заявителем приняты к учету транспортные средства. Из акта передачи не следует, что акционер передал заявителю технические паспорта на транспортные средства.

В ходе проверки установлено, что транспортные средства в установленном порядке не зарегистрированы. Заявителем представлены ответы гостехнадзора, что транспортные средства не зарегистрированы. Регистрация производится на основании паспортов соответствующих транспортных средств. Акционер не представил заявителю паспорта, поэтому регистрация этих транспортных средств не произведена.

В связи с тем, что у заявителя отсутствуют технические паспорта на транспортные средства, и он не имел возможности их представить по требованию налогового органа, основания для привлечения его к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ неправомерно. Поэтому решение по этому эпизоду подлежит признанию недействительным.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 6 по Ленинградской области от 14.08.2006 N 12-05Б/5975 в части доначисления налогов, начисления пени и привлечения к налоговой ответственности по эпизодам отнесения в состав расходов затрат по амортизации по сдаче вагонов в аренду; занижения налогооблагаемой базы по налогу на имущество относительно перевода имущества с 01 счета "Основные средства" на счет 03 " Доходные вложения в материальные ценности"; доначисления налогов в том числе НДС, начисления пени и штрафных санкций относительно оказания услуг общественного питания, не подлежащего обложению ЕНВД; привлечения к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление технических паспортов на транспортные средства.

2. Отказать в части признания недействительным решения по эпизоду начисления пени по авансовым платежам по налогу на прибыль за первое полугодие 2004 г.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Т.В.Галкина