Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 7 апреля 2008 г. N А56-1636/2008 Действия судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого постановления о снятии арестованного имущества с ответственного хранения и разрешении его передачи обществу не соответствуют требованиям закона и нарушают права и законные интересы заявителя

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 июля 2009 г. N 3077/09 настоящее решение оставлено без изменения

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2008 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.11.2008 по тому же делу оставлены без изменения, а заявление судебного пристава-исполнителя Гатчинского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Кудлая В.Я. - без удовлетворения

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 7 апреля 2008 г. N А56-1636/2008

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2008 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Алешкевич О.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьёй Алешкевичем О.А. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ООО "Топливная компания "ОМЕГА"

заинтересованное лицо Судебный пристав-исполнитель Гатчинского районного отдела УФССП по Ленинградской области Кудлай В.Я.

третье лицо ООО "СевЗапНефтехим"

о признании действий незаконными

при участии

от заявителя Лемешева Ф.С. - адвокат, дов. от 30.08.07 г., Федорова О.В. - ген. директор,

протокол от 25.05.06 г. N 1

от заинтересованного лица СПИ - Кудлай В.Я. - удостов. от 13.03.08 г.

от третьего лица нет (уведомлен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Топливная компания "ОМЕГА" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Гатчинского районного отдела Управления -.Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Кудлая В.Я. (далее - судебный пристав-исполнитель) по вынесению постановления от 08.05.2007 по исполнительному производству N 2/78485/2025/25/2007, возбужденному 27.04.2007 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по городу Череповцу Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее - отдел судебных приставов по городу Череповцу).

При рассмотрении дела представитель Общества заявленные требования поддержал, судебный пристав-исполнитель просил в удовлетворении заявления отказать, находя свои действия законными.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя должника - общества с ограниченной ответственностью "СевЗапНефтехим".

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2007 по делу А56-4502/2007 с общества с ограниченной ответственностью "СевЗапНефтехим" в пользу Общества взыскано 15 767 376,47 руб. долга и неустойки. 23.04.2007 выдан исполнительный лист N 462683.

Постановлением отдела судебных приставов по городу Череповцу от 27.04.2007 возбуждено исполнительное производство N 2/78485/2025/25/2007.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2007 решение арбитражного суда от 15.03.2007 по указанному делу отменено, с общества с ограниченной ответственностью "СевЗапНефтехим" в пользу Общества взыскано 15 782 376,47 руб. долга неустойки и расходов по оплате услуг представителя, 20.09.2007 выдан исполнительный лист N 007274.

Постановлением отдела судебных приставов по городу Череповцу от 27.09.2007 возбуждено исполнительное производство N 2/139941/2028/25/2007.

Названные исполнительные производства постановлением от 27.09.2007 объединены в сводное исполнительное производство N 2/78485/2025/25/2007-С.

Постановлением отдела с)'дебных приставов по городу Череповцу от 02.05.2007 наложен арест на имущество должника - произведенную им продукцию (нефтяной растворитель), общим весом 262 714 кг, находящуюся в железнодорожных цистернах N 50329234, N 50331289, N 50331263, N 50569714, N 50127307, прибывших по железнодорожным квитанциям ЭВ989396, ЭВ989466, ЭВ113576, ЭВ115023, ЭВ115079 на станцию Гатчина-Товарная-Балтийская Октябрьской железной дороги.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.05.2007 арестованное имущество передано на ответственное хранение заместителю директора общества с ограниченной ответственностью "Пушкинская инвестиционная компания" Печниковой О.Д.

Постановлением от 08.05.2007 судебный пристав-исполнитель отменил свое постановление от 02.05.2007, сняв арестованное имущество с ответственного хранения и разрешив его передачу обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс".

Посчитав, что действиями судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 08.05.2007 нарушены права взыскателя, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд находит, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 58 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (действовал в период спорных отношений, далее - Федеральный закон) в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для погашения задолженности, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.

На это имущество налагается арест или с ним производятся иные исполнительные действия в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 51 Федерального закона арест имущества должника состоит из описи имущества, объявления запрета распоряжаться им, а при необходимости ограничения права пользования имуществом, его изъятия или передачи на хранение. Виды, объемы и сроки ограничения определяются судебным приставом-исполнителем в каждом конкретном случае с учетом свойств имущества, значимости его для собственника или владельца, хозяйственного, бытового или иного использования и других факторов.

Нарушение запрета судебного пристава-исполнителя распоряжаться или несоблюдение ограничения права пользоваться имуществом должника, на которое наложен арест, влечет ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Арест, в частности, применяется для обеспечения сохранности имущества должника, которое подлежит последующей передаче взыскателю или для дальнейшей реализации.

Статьей 54 Федерального закона предусмотрено, что реализация арестованного имущества, за исключением имущества, изъятого по закону из оборота, независимо от оснований ареста и видов имущества осуществляется путем его продажи в двухмесячный срок со дня наложения ареста, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Если имущество не будет реализовано в двухмесячный срок, взыскателю предоставляется право оставить это имущества за собой. В случае отказа взыскателя от имущества оно возвращается должнику, а исполнительный документ - взыскателю.

Таким образом, арестованное отделом судебных приставов по городу Череповцу имущество должника подлежало реализации в срок до 02.07.2007, а по истечении этого срока I - передаче Обществу.

Принимая во внимание, что в деле не имеется доказательств отмены постановления о наложении ареста от 02.05.2007, равно как и признания его незаконным судебными органами, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 08.05.2007 о снятии арестованного имущества с ответственного хранения и разрешении его передачи обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс" не соответствуют указанным требованиям Федерального закона и нарушают права и законные интересы взыскателя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Гатчинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Кудлая В .Я. по вынесению постановления от 08.05.2007 по исполнительному производству N 2/78485/2025/25/2007, возбужденному 27.04.2007 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по городу Череповцу Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

 

Судья

О.А. Алешкевич

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 7 апреля 2008 г. N А56-1636/2008


Текст решения предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника


Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 июля 2009 г. N 3077/09 настоящее решение оставлено без изменения