Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 23 июня 2011 г. N 4а-891/11 (ключевые темы: государственная регистрация - производство по делам об административных правонарушениях - специальное разрешение - предпринимательская деятельность - КОАП)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 23 июня 2011 г. N 4а-891/11

23 июня 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Орлова А.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>;

на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 199 Санкт-Петербурга от 14 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 199 Санкт-Петербурга от 14 июля 2010 года Орлов А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

В порядке ст. 30.1 КоАП РФ постановление не обжаловано.

В жалобе Орлов А.В. просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, поскольку его действия не верно квалифицированы, полагает, что выводы мирового судьи противоречат материалам дела.

Проверив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении Орлов А.В. задержан сотрудником милиции у дома 22 по Невскому проспекту, где последний занимался индивидуальной предпринимательской деятельностью без специального разрешения и государственной регистрации, а именно: продавал книги за денежное вознаграждение.

Мировым судьей в ходе рассмотрения дела установлено, что Орлов А.В. был задержан на Невском проспекте у дома 22, за осуществление предпринимательской деятельности торговал с рук книгами, то есть осуществлял предпринимательскую деятельность, не имя при этом государственной регистрации в качестве предпринимателя и, не имея специального разрешения, то есть совершил нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи выражается в осуществлении предпринимательской деятельности без государственной регистрации.

В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно объяснениям (л.д.8) Орлова А.В., он занимался распространением религиозной литературы без получения платы за них, при этом его деятельность не носила систематический характер.

Из материалов дела усматривается, что мировым судей не был установлен факт осуществления Орловым А.В. торговли книгами, кроме того, не обозначены необходимые критерии предпринимательской деятельности, а именно: системность и ориентированность на получение прибыли. Версия события Орлова А.В. судом не проверена, в судебном заседании не были допрошены свидетели или запрошены письменные материалы для установления вышеуказанных обстоятельств.

Таким образом, вывод судей о доказанности вины Орлова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, является необоснованным. Мировым судьей были нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ, согласно которой задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. Следовательно, постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 199 Санкт-Петербурга от 14 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении Орлова А.В. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Надзорную жалобу Орлова А.В. удовлетворить.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко