Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 22 мая 2012 г. N 4А-633/12 (ключевые темы: административные правонарушения - медицинское освидетельствование на состояние опьянения - переквалификация - лишение водительских прав - несоблюдение требований)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 22 мая 2012 г. N 4А-633/12

22 мая 2012 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. рассмотрев жалобу защитника Ельцова Л.Б., действующего в интересах

Кийко О.И., <дата> года рождения, уроженца <адрес> проживающего по адресу: <адрес>

на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 153 Санкт-Петербурга от 23 июля 2008 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 153 Санкт-Петербурга от 23 июля 2008 года Кийко О.И. был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

В порядке ст. 30.1 КоАП РФ постановление не обжаловано.

В надзорной жалобе защитник просит постановление отменить, производство прекратить. Заявитель указывает, что административное дело рассмотрено с нарушением требований ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, все процессуальные документы оформлены в отсутствии двух понятых. Кроме того, защитник не согласен с квалификацией действий Кийко О.И., полагает, что его действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Проверив административный материал, исследовав доводы жалобы, нахожу её не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

Учитывая, что редакция ст. 27.12 КоАП РФ, действующая на момент совершения Кийко О.И. административного правонарушения, не предусматривала обязательное присутствие двух понятых при отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, нет оснований полагать, что материал в отношении Кийко О.И. составлен с нарушением требований ч. 2 ст. 25.7, ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование усматривается, что основанием для направления Кийко О.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие клинических признаков опьянения, а именно: резкий запах алкоголя изо рта, покраснение глаз.

Таким образом, у сотрудника ГИБДД имелись законные основания для направления Кийко О.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, все необходимые тесты и исследования проведены, и их результаты отражены в акте, составленном в соответствии с законом. Результаты медицинского освидетельствования подтверждают, что Кийко О.И. находился в состоянии опьянения. Заключение о состоянии опьянения Кийко О.И. вынесено на основании результатов освидетельствования, основой для вынесения которого является наличие клинических признаков опьянения.

Как усматривается из материалов дела, признавая Кийко О.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья судебного участка N 153 Санкт-Петербурга в постановлении от 23 июля 2008, исходил из того, что 14 июня 2008 года водитель Кийко О.И. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка N 155 Санкт-Петербурга.

С указанным выводом мирового судьи согласиться нельзя.

Согласно ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, 2 указанной статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет назначение административного наказания.

В соответствии со ст. 4.3 и 4.6 КоАП РФ, повторным считается административное правонарушение, если за совершение первого правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Статья 4.6 КоАП РФ устанавливает что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 155 Санкт-Петербурга от 26 мая 2008 года Кийко О.И. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Указанное постановление вступило в законную силу 27 июня 2008 года.

Следовательно, оснований полагать, что 14 июня 2008 года Кийко О.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, не имеется.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения КоАП РФ и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Составы административных правонарушений, предусмотренные частями 1 и 4 ст. 12.8 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, им присущи одинаковые непосредственные объекты административного правонарушения, мотивы и условия их совершения. В каждом конкретном случае вопрос о квалификации содеянного должен решаться по правилам конкуренции общей и специальной нормы, в соответствии с которыми часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ является общей по отношению к части 4 названной статьи.

Кроме того, санкция части 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает менее строгое административное наказание, чем санкция части 4 данной статьи.

Следовательно, в этом случае переквалификация действий Кийко О.И. с части 4 на часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ согласуется с требованиями п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ и пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что факт управления Кийко О.И. 14 июня 2008 года транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, состоявшиеся по данному делу об административном правонарушении судебное постановление подлежит изменению: действия Кийко О.И. подлежат переквалификации с части 4 на часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, и полагает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 1 ст. 12.8 КоАП.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, суд

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 153 Санкт-Петербурга от 23 июля 2008 года, вынесенное в отношении Кийко О.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, изменить - действия Кийко О.И. переквалифицировать с ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Жалобу защитника Ельцова Л.Б., действующего в интересах Кийко О.И. удовлетворить частично.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко