Решение Арбитражного суда Рязанской области от 21 августа 2009 г. N А54-3948/2009 Поскольку общество устранило нарушение в короткий срок, что подтверждается материалами дела, в удовлетворении требования о привлечении ответчика к административной ответственности за осуществление фармацевтической деятельности с нарушением лицензионных требований и условий, отказано (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 21 августа 2009 г. N А54-3948/2009
(извлечение)

 

Судья Арбитражного суда Рязанской области, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению прокурора Михайловского района Рязанской области

к обществу с ограниченной ответственностью "О", Рязанская область

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в заседании:

от заявителя - Б.Д.В., прокурор, удостоверение (в судебном заседании 19.08.2009);

от лица, привлекаемого к административной ответственности - С.С.А., директор, протокол общего собрания N 2 от 23.03.2005, паспорт (в судебном заседании 21.08.2009).

В судебном заседании 19.08.2009 был объявлен перерыв до 12 час. 00 мин. 21.08.2009.

установил: прокурор Михайловского района Рязанской области обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "О", г. Михайлов Рязанской области (далее - Общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прокурор поддержал требование в полном объёме, указав, что в ходе проведения проверки аптеки "В" было установлено, что Обществом не предусмотрена возможность входа в аптеку (выхода) людям с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата, в том числе вход не оборудован пандусами, что является нарушением лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности.

Директор Общества факт нарушения признает, но просит суд не налагать административный штраф ввиду того, что нарушение совершено по причине незнания законодательства и Обществом приняты меры по устранению выявленного правонарушения, что подтверждается фотоснимками (л.д. 36-37).

Из материалов дела следует, что в ходе плановой проверки исполнения законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности на территории Михайловского района Рязанской области в отношении ООО "О", расположенного по адресу: Рязанская область, г. Михайлов, ул. К., д. 12, прокуратурой Михайловского района Рязанской области было установлено, что Общество осуществляет фармацевтическую деятельность на основании лицензии от 15.01.2009 номер ЛО-62-02-000059 (л.д. 15-16), с нарушением лицензионных требований и условий, а именно: вход в помещение аптеки "В", расположенной по адресу: Рязанская область, г. Михайлов, ул. П., д. 7, не оборудован пандусом; вход состоит из трех ступеней, не имеет перил и пандусов; вход в аптеку осуществляется через одностворчатую дверь, имеющую ширину 76 см, высоту 194 см, нижняя часть дверного проема имеет деревянный порог высотой 6,5 см, длиной 76 см, шириной 10 см. Указанные факты подтверждаются фотосъемкой здания аптеки, объяснением директора ООО "О" С.С.А.

По результатам рассмотрения материалов плановой проверки прокурором Михайловского района Рязанской области принято постановление от 31.07.2009 о возбуждении в отношении ООО "О" дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 6-9). Постановление вынесено в присутствии директора Общества, копия постановления вручена директору Общества.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения прокурора в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд считает, что в удовлетворении заявленного требования следует отказать. При этом суд исходит из следующего.

В силу части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 128-ФЗ) фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

При осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия, под которыми понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий (статья 2 Закона N 128-ФЗ).

В силу подпункта "в" пункта 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 N 416, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении фармацевтической деятельности являются, в том числе: соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, требований статьи 32 Федерального закона "О лекарственных средствах" и правил продажи лекарственных средств, утверждаемых в соответствии со статьей 26 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно пункту 3.1 Правил отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях, утверждённых Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 04.03.2003 N 80, аптечной организации следует предусмотреть возможность входа (выхода) людям с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата.

При этом суд считает, что положения пункта 3.1 Правил предусматривают именно обязанность по оборудованию входа (выхода) людям с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата. Данный вывод следует из буквального толкования содержания пункта 3.1 Правил, а именно, из толкования слов "следует предусмотреть возможность входа (выхода)". Данное словосочетание указывает на обязательность в любом случае предусмотреть возможность входа (выхода) определенной группе населения.

Соответствующие требования, предъявляемые к оборудованию входов помещений, содержатся в нормативном документе по строительному - СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения" (л.д. 80-95).

Пунктами 3.9, 3.13, 3.14 СНиП 35-01-2001 предусмотрено, что в здании должен быть как минимум один вход, приспособленный для маломобильных групп населения, лестницы на перепадах рельефа должны дублироваться пандусами, наружные лестницы и пандусы должны иметь поручни.

Согласно подпунктам 3.29, 3.30, 3.31, 3.32 СНиП 35-01-2001, максимальная высота одного подъема (марша) пандуса не должна превышать 0,8 м при уклоне не более 8 градусов. Ширина пандуса при исключительно одностороннем движении должна быть не менее 1,0 м. Площадка на горизонтальном участке пандуса при прямом пути движения или на повороте должна быть глубиной не менее 1,5 м. Вдоль обеих сторон всех лестниц и пандусов необходимо устанавливать ограждения с поручнями. Несущие конструкции пандусов следует выполнять из негорючих материалов с пределом огнестойкости не менее R120. Следует предусматривать бортики высотой не менее 0,05 м по продольным краям маршей пандусов, а также вдоль кромки горизонтальных поверхностей при перепаде высот более 0,45 м для предотвращения соскальзывания трости или ноги. Вдоль обеих сторон всех лестниц и пандусов, а также у всех перепадов высот более 0,45 м необходимо устанавливать ограждения с поручнями. Поручни пандусов следует, как правило, располагать на высоте 0,7 и 0,9 м, у лестниц - на высоте 0,9 м, а в дошкольных учреждениях также и на высоте 0,5 м. Поручень перил с внутренней стороны лестницы должен быть непрерывным по всей ее высоте. Завершающие части поручня должны быть длиннее марша или наклонной части пандуса на 0,3 м.

Поручень перил с внутренней стороны лестницы должен быть непрерывным по всей ее высоте. Завершающие части поручня должны быть длиннее марша или наклонной части пандуса на 0,3 м.

В силу пунктов 1, 7 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требовании, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц.

Следовательно, требования названного нормативного документа в области строительства - СНиП 35-01-2001 являются обязательными для исполнения, поскольку обеспечивают доступность среды жизнедеятельности для инвалидов и других маломобильных групп населения.

Кроме того, статьей 15 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" также определено, что организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям).

Как установлено судом и не оспаривается Обществом, на момент проверки вход в помещение аптеки "В", расположенной по адресу: Рязанская область, г. Михайлов, ул. П., д. 7, не был оборудован для беспрепятственного доступа маломобильных групп населения. Указанный факт подтверждается объяснениями директора ООО "О" С.С.А. от 22.06.2009 (л.д. 10), фотосъемкой здания аптеки (л.д. 11), постановлением прокурора от 31.07.2009 (л.д. 6-9).

Таким образом, ООО "О" не обеспечило соблюдение правил продажи лекарственных средств в части, касающейся соблюдений требований, предъявляемых к помещениям аптечных учреждений (оборудование входа в аптеку для лиц с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата).

Учитывая, что факт совершения Обществом административного правонарушения подтверждён представленными в материалы дела документами и не оспаривается Обществом, арбитражный суд считает, что в действиях общества с ограниченной ответственностью "О" имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена часть 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 09.04.2003 N 116-О, суд с учётом характера правонарушения, размера причинённого вреда, степени вины и других смягчающих ответственность обстоятельств, руководствуясь положениями ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административной ответственности" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Отличительным признаком малозначительности правонарушения является то, что оно при формальном наличии всех признаков состава правонарушения отличается крайне низкой степенью общественной опасности, а, следовательно, с объективной стороны не представляет существенной угрозы для охраняемых законом общественных отношений.

Малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной, критерии оценки Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены и определяются судом в каждом конкретном случае.

В силу ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи с обстоятельствами дела, установив в действиях ООО "О" состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд пришел к выводу о его малозначительности, поскольку в дело не представлено доказательств об обращении граждан по поводу невозможности входа в помещение аптечного пункта для маломобильных групп населения и о невозможности в связи с этим реализовать свое право на пользование услугами ООО "О".

Кроме того, суд учитывает устранение Обществом нарушений в короткий срок, что подтверждается представленными в материалы дела фотоснимками по состоянию на 21.05.2009 (л.д. 36-37).

С учётом изложенного, арбитражный суд считает возможным применить норму ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освободить ООО "О" от административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием.

В силу ч. 1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении следует прекратить.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении требования прокурора Михайловского района Рязанской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью "О", расположенного по адресу: Рязанская область, г. Михайлов, ул. К., д. 12, основной государственный регистрационный номер 1036224000713, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Освободить общество с ограниченной ответственностью "О", расположенное по адресу: Рязанская область, г. Михайлов, ул. К., д. 12, основной государственный регистрационный номер 1036224000713, от административной ответственности в связи с малозначительностью совершённого правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью "О" прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

Решение, вступившее в законную силу может быть обжаловано в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Брянск) в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Решение Арбитражного суда Рязанской области от 21 августа 2009 г. N А54-3948/2009


Текст решения официально опубликован не был


Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании