Решение Арбитражного суда Рязанской области от 2 ноября 2010 г. N А54-2428/2010С9 Суд в полном объеме удовлетворил заявление о расторжении договора подряда и взыскании выплаченного по договору аванса, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору подряда в части своевременного и качественного выполнения работ (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 2 ноября 2010 г. N А54-2428/2010С9
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Р", с. Дядьково Рязанского района Рязанской области к обществу с ограниченной ответственностью "И", г. Рязань о расторжении договора подряда N 28/8 от 02.09.2009 и взыскании 158400 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: К.Я.В., генеральный директор;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил: Общество с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Р" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "И" о расторжении договора подряда N 28/8 от 02.09.2009 и взыскании выплаченного по договору аванса в сумме 158400 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика стоимость работ по проведению экспертизы в сумме 20700 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору подряда N 28/8 от 02.09.2009 в части своевременного и качественного выполнения работ.

Ответчик против заявленных исковых требований возражает, ссылаясь на то, что работы на выплаченную сумму аванса выполнены, однако истец отказывается от подписания акта выполненных работ, мотивируя тем, что работы выполнены некачественно.

По ходатайству ответчика определением Арбитражного суда Рязанской области от 19.08.2010 назначена строительно-техническая экспертиза с целью определения соответствия количества изделий и конструкций, поставленных на стройплощадку, проекту, а также качества материалов. Проведение экспертизы поручено автономной некоммерческой организации "Ц".

Производство по делу приостановлено.

Расходы по оплате услуг по проведению экспертизы возложены на общество с ограниченной ответственностью "И", которому предложено перечислить денежные средства в сумме 21600 руб. на депозитный счет Арбитражного суда Рязанской области, доказательства перечисления представить в суд в срок до 13.09.2010.

Указанные документы суду не представлены, в связи с чем определением суда от 04.10.2010 производство по делу возобновлено.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик не выполнил обязанность по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере, суд, в соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", отклоняет ходатайство о назначении экспертизы и рассматривает спор по имеющимся в материалах дела документам.

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме, указывая, что ответчик не представил доказательств качественного выполнения работ на заявленную сумму.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено:

Между обществом с ограниченной ответственностью "И" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Строительная Компания"Р" (заказчик) 02 сентября 2009 года заключен договор подряда N 28/8, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя ответственность за изготовление, доставку и установку 72 входных металлических дверей с замками, без утепления, по адресу: Рязанская область, Рязанский район, с. Дядьково, п. Радужный, в соответствии с заданием заказчика и условиями настоящего договора, в объемах, сроках и по стоимости согласованных сторонами в настоящем договоре.

Стоимость работ по договору определяется договорной ценой и составляет на момент подписания 316800 руб., исходя из расчета 4400 руб./шт. (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата производится по безналичному расчету путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя в следующем порядке: 50% - 158400 руб. - в течение 3 банковских дней с момента подписания настоящего договора; 25% - 79200 руб. - в течение 5 банковских дней с момента установки сорока дверей; 25% - 79200 руб. - в течение 20 банковских дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ.

Срок выполнения работ установлен пунктом 3.2 договора: дата начала работ - в течение трех дней с даты оплаты заказчиком аванса в размере 50%; все работы должны быть выполнены в течение 45 рабочих дней, с момента оплаты аванса в размере 50%.

Во исполнения условий договора истец платежным поручением N 429 от 03.09.2009 перечислил ответчику 158400 руб. - аванс за изготовление и монтаж металлических дверей.

Общество с ограниченной ответственностью "И" в установленный срок работы не выполнило.

25 января 2010 года комиссия в составе представителей заказчика - ООО "СК "Р" и подрядчика - ООО "И" произвела контрольный осмотр с целью выявления качества выполненных работ по установке дверей в ж/д N N 1 - 5 шт., 2 - 6 шт., 3 - 3 шт., 4 - 6 шт., 5 - 8 шт., 6 - 6 шт. (согласно договору N 28/8 от 02.09.2009), расположенных по адресу: Рязанская область, Рязанский район, с. Дядьково, п. Радужный, о чем составлен акт. При осмотре выполненных работ по установке дверей выявлено: при открывании всех дверей происходит деформация дверного полотна; в дверных коробках отсутствует обрамляющий уголок; петли не соответствуют требованиям ГОСТа.

В дополнение к указанному акту 25 марта 2010 был составлен акт N 2, в котором комиссией в составе представителей заказчика - ООО "СК "Р" и подрядчика - ООО "И" установлено: дверные коробки, установленные в домах N N 1, 2, 3, 4, 5, 6 (всего в количестве 34 шт.) закреплены на "быстрый монтаж" 4,5*40 мм, что не соответствует требованиям ГОСТ и противоречит технике безопасности при их эксплуатации. Комиссия пришла к выводу: произвести демонтаж установленных дверных коробок в домах N N 1, 2, 3, 4, 5, 6 (всего в количестве 34 шт.) и вернуть в срок до 05 апреля 2010 аванс за изготовление и монтаж в сумме 158400 руб.

ООО "СК "Р" неоднократно направляло в адрес ООО "И" письма с требованием подписать соглашение о расторжении договора N 28/8 от 02.09.2009 в связи с существенным его нарушением со стороны ООО "И", возвратить аванс в сумме 158400 руб. и демонтировать установленные двери за свой счет. Данные письма были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае, обязательства сторон возникли из договора подряда N 28/8 от 02.09.2009, который по своей правовой природе является смешанным и содержит в себе элементы договоров поставки и подряда и регулируется нормами главы 30, 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что в срок, предусмотренный договором, ответчик свои обязательства по изготовлению, доставке и установке 72 входных металлических дверей не выполнил; допущена значительная, более полугода, просрочка в исполнении обязательств по договору подряда N 28/8 от 02.09.2009.

Согласно заключению специалиста N 28/1 от 07.07.2010 при изготовлении ООО "И" металлических входных дверей в количестве 34 штуки, а также их монтажу были нарушены действующие СНиПы, ГОСТы, технические условия, что привело в невозможности технической эксплуатации дверей в том состоянии, в котором они находятся.

При таких обстоятельствах нарушение ООО "И" договора подряда признано судом существенным, в связи с чем требование ООО "СК "Р" о расторжении договора подряда N 28/8 от 02.09.2009 является правомерным и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что работы выполнены в полном объеме, отклоняются, поскольку не соответствует установленным фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче выполненных по договору строительного работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение положений указанной статьи ООО "И" не представило доказательств, свидетельствующих о направлении ответчиком в адрес истца сообщения о готовности к сдаче результата работ и необходимости явки заказчика для их приемки.

Ответчик также не представил документов, подтверждающих поставку дверей надлежащего качества и принятие их ответчиком.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать того, что было исполнено им по обязательству до момента расторжения обязательства по договору, следовательно, все неисполненное по сделке подлежит возврату (пункт 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае для истца неисполненным по сделке являются перечисленные и неосвоенные ответчиком денежные средства.

Принимая во внимание, что доказательств выполнения и передачи истцу работ на сумму 158400 руб. ответчиком суду не представлено, исковые требования в этой части являются правомерными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В судебном заседании 11.08.2010 истец заявил о взыскании с ответчика стоимости работ по проведению экспертизы в сумме 20700 руб.

В рамках данного дела ООО "Строительная компания "Р" было представлено заключение специалиста АНО "Ц" N 28/1 от 07.07.2010, которое проведено во внесудебном порядке, на основании договора N 26/1 от 21.06.2010, заключенного ООО "Строительная компания "Р" и АНО "Ц"

За услуги по проведению строительно-технической экспертизы истцом оплачено 20700 руб., что подтверждается платежным поручением N 136 от 22.06.2010.

При удовлетворении исковых требований ООО "СК "Р", суд руководствовался заключением специалиста АНО "Ц" N 28/1 от 07.07.2010, в котором установлены нарушения при изготовлении дверей и их монтаже.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Поскольку заключение специалиста АНО "Ц" N 28/1 от 07.07.2010 признано достоверным доказательством в рамках арбитражного дела, и для представления данного доказательства ООО "СК "Р" понесены затраты в сумме 20700 руб., которые подтверждены надлежащими доказательствами, суд, руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает подлежащим удовлетворению заявленное требование.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Расторгнуть договор подряда N 28/8 от 02.09.2009, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Р" и обществом с ограниченной ответственностью "И".

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "И", г. Рязань в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Р", с. Дядьково Рязанского района Рязанской области 179100 руб., из них: 158400 руб. - неосновательное обогащение и 20700 руб. - убытки, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 9752 руб.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "И", г. Рязань в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 621 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.