Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 мая 2009 г. N А56-18969/2008 Амортизация начисляется не только на объекты капитального строительства, оформленные соответствующими актами, но и до указанного оформления при условии, что указанные объекты фактически эксплуатируются

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 мая 2009 г. N А56-18969/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Боглачевой Е.В., Ломакина С.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Специализированный морской нефтеналивной порт Приморск" Павловой А.В. (доверенность от 31.12.2008 N 134), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области Семеновой А.В (доверенность от 11.01.2009 N 158),

рассмотрев 12.05.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2008 (судья Вареникова А.О.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2008 (судьи Семиглазов В.А., Горбачева О.В., Згурская М.Л.) по делу А56-18969/2008,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Специализированный морской нефтеналивной порт Приморск" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области (далее - Инспекция) от 11.06.2008 N 40-11 о привлечении к налоговой ответственности в части доначисления 3 712 рублей налога на прибыль, 1 511 444 рублей налога на имущество, 2 352 рублей транспортного налога, начисления 325 614 рублей 77 копеек пеней по налогу на имущество организаций и 140 рублей 21 копейки пеней по транспортному налогу, а также в части привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату налога на имущество в виде взыскания 187 728 рублей штрафа и за неполную уплату транспортного налога в виде взыскания 470 рублей штрафа (с учетом уточнений требований заявителя, сделанных в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 24.09.2008 заявление Общества удовлетворено частично. Оспариваемое решение Инспекции признано недействительным в части доначисления 1 511 444 рублей налога на имущество, начисления 325 574 рублей 76 копеек пеней и взыскания 187 699 рублей штрафа за неполную уплату этого налога, а также в части взыскания 235 рублей штрафа за неполную уплату транспортного налога.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Инспекции - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение и постановление по эпизоду, связанному с доначислением сумм налога на имущество, начислением соответствующих пеней и штрафа и принять новый судебный акт по делу.

По мнению подателя жалобы, Обществом неправомерно не включены в состав налоговой базы по налогу на имущество организации стоимость материально-технического склада и автостоянки. Инспекция указывает, что отсутствие государственной регистрации права собственности не является основанием для освобождения налогоплательщика от обязанности учета и налогообложения спорного имущества, поскольку факт эксплуатации данных объектов в проверяемом периоде подтверждается пояснениями сотрудников Общества, а первоначальная стоимость указанных объектов сформирована в начале проверяемого периода. Кроме того, Инспекция отмечает, что начисление Обществом амортизации на данные объекты и списание ее на расходы в налоговом учете в сентябре 2006 года свидетельствует о том, что они подлежали учету в качестве основных средств и, следовательно, являлись объектами налогообложения по налогу на имущество.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества их отклонил.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка соблюдения Обществом налогового законодательства за период с 01.01.2005 по 31.12.2006, о чем составлен акт от 12.05.2008 N 40-11.

По результатам проверки налоговым органом с учетом представленных заявителем возражений по акту принято решение от 11.06.2008 N 40-11 о привлечении Общества к налоговой ответственности, доначислении сумм налогов и соответствующих пеней. Основанием для принятия указанного решения в части доначисления сумм налога на имущество явились выводы Инспекции о занижении Обществом налогооблагаемой базы по указанному налогу в связи с невключением в ее состав стоимости следующих объектов: автостоянки на 50 автомашин, материально-технического склада с открытой площадкой для складирования труб, а также систем противоугонной сигнализации.

Общество, не согласившись с выводами Инспекции, полагая, что данное решение частично является необоснованным, незаконным и нарушающим права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд и в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области от 31.07.2008 N 20-09-03/09288 выводы Инспекции по эпизоду доначисления сумм налога на имущество признаны правомерными, обжалуемое решение изменено в части эпизодов по налогу на имущество и налогу на прибыль по противоугонным системам: налоговому органу предложено произвести перерасчет указанных налогов с учетом начисления амортизации, исходя из срока полезного использования 61 месяц.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные Обществом требования, исходил из того, что поскольку акты приемочной комиссии о приемке и вводе в эксплуатацию спорных автостоянки и склада датированы, соответственно, 31.08.2006 и 07.11.2006, а первоначальная стоимость указанных объектов сформирована только в 2006 году, налогоплательщиком данные объекты обоснованно отнесены к капитальным вложениям, не учитываемым при расчете базы по налогу на имущество.

Суд апелляционной инстанций поддержал выводы суда первой инстанции и отметил, что перевод спорных объектов (материально-технический склад и автостоянка на 50 автомашин) в состав бухгалтерского счета 01 "Основные средства" не зависел от волеизъявления Общества, определялся не только юридической, но и экономической сущностью объектов и стал возможен только после того, как заявителем были завершены капитальные вложения в указанные объекты недвижимости и оформлены соответствующие первичные учетные документы по приемке и передаче объектов.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) объектом обложения налогом на имущество для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

Понятие "основные средства" дано в Положении по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденном приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N34н. К основным средствам, как совокупности материально-вещественных ценностей, используемых в качестве средств труда при производстве продукции, выполнении работ или оказании услуг либо для управления организации в течение периода, превышающего 12 месяцев, или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев, относятся здания, сооружения, рабочие и силовые машины и оборудование, измерительные и регулирующие приборы и устройства, вычислительная техника, транспортные средства и другие основные средства.

Исходя из положений приказа Министерства финансов Российской Федерации от 13.10.2000 N 94н (в редакции от 18.09.2006) "Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению", счет 01 "Основные средства" предназначен для обобщения информации о наличии и движении основных средств организации, находящихся в эксплуатации, запасе, на консервации, в аренде, доверительном управлении. Принятие к бухгалтерскому учету основных средств, а также изменение первоначальной стоимости их при достройке, дооборудовании и реконструкции отражается по дебету счета 01 "Основные средства" в корреспонденции со счетом 08 "Вложения во внеоборотные активы".

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного приказа следует читать как "31.10.2000"

Порядок учета на балансе организации объекта основных средств регулируется также приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01 (далее - ПБУ 6/01).

В соответствии с названным приказом (в редакциях, действующих в период спорных отношений) при принятии к бухгалтерскому учету активов в качестве основных средств необходимо единовременное выполнение следующих условий:

а) использование в производстве продукции при выполнении работ или оказании услуг либо для управленческих нужд организации; либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование;

б) использование в течение длительного времени, то есть срока полезного использования, продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;

в) организацией не предполагается последующая перепродажа данных активов;

г) способность приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.

Указанная норма во взаимодействии с пунктами 23 и 38 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.10.2003 N 91н, устанавливает право руководителя организации принимать решение об учете указанных выше объектов недвижимости в качестве основных средств, если окончательно сформирована первоначальная стоимость объекта, объект передан по акту приемки-передачи в эксплуатацию и организацией на объекте ведется хозяйственная деятельность.

Как видно из материалов дела и установлено судами, спорные объекты в проверяемом периоде не соответствовали вышеперечисленным условиям, поскольку приемка указанных объектов приемочной комиссией, введение их в эксплуатацию и формирование их первоначальной стоимости состоялись только во втором полугодии 2006 года. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Акты о приеме-передаче Обществу спорных автостоянки и материально-технического склада организацией-проектировщиком датированы 31.08.2006 (том 5, листы дела 36-41). Акты о приемке и вводе в эксплуатацию законченного строительством объекта приемочной комиссией датированы, соответственно, 16.08.2006 и 07.11.2006 (том 3, листы дела 174, 183).

Согласно представленным налогоплательщиком карточкам счетов 08.03 "Капитальные вложения" и 01.01 "Основные средства" (том 2, листы дела 231, 232, 237, 243, 239, 240, 248) в июне 2006 года Обществом понесены расходы по государственной регистрации объекта "Автостоянка_", указанный объект 30.06.2006 принят к учету в качестве основного средства, с 31.07.2006 по нему начислялась амортизация. Техническое обследование объекта "Материально-технический склад_": состоялось 31.07.2006, налогоплательщиком 29.08.2006 уплачена государственная пошлина за его регистрацию, с 31.08.2006 данный объект принят к учету в качестве основного средства, с сентября 2006 года происходит начисление амортизации.

В соответствии с пунктом 24 названных Методических указаний первоначальной стоимостью основных средств, приобретенных за плату (как новых, так и бывших в эксплуатации), признается сумма фактических затрат организации на приобретение, сооружение и изготовление, за исключением налога на добавленную стоимость и иных возмещаемых налогов (кроме случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации). Фактическими затратами на приобретение, сооружение и изготовление основных средств являются: суммы, уплачиваемые в соответствии с договором поставщику (продавцу); суммы, уплачиваемые за осуществление работ по договору строительного подряда и иным договорам; суммы, уплачиваемые за информационные и консультационные услуги, связанные с приобретением объекта основных средств; регистрационные сборы, государственные пошлины и другие аналогичные платежи, произведенные в связи с приобретением (получением) прав на объект основных средств; таможенные пошлины и таможенные сборы; невозмещаемые налоги, уплачиваемые в связи с приобретением объекта основных средств; вознаграждения, уплачиваемые посреднической организации и иным лицам, через которых приобретен объект основных средств; иные затраты, непосредственно связанные с приобретением, сооружением и изготовлением объекта основных средств. Не включаются в фактические затраты на приобретение, сооружение или изготовление основных средств общехозяйственные и иные аналогичные расходы, кроме случаев, когда они непосредственно связаны с приобретением, сооружением или изготовлением основных средств.

Согласно пункту 3.11 Временного положения о порядке приемки в эксплуатацию законченных строительством объектов на территории Ленинградской области, утвержденного распоряжением губернатора Ленинградской области от 17.02.1997 и действовавшего в период с 17.02.1997 по 09.04.2007, объект считается введенным в эксплуатацию с момента регистрации его в органе власти. Утвержденный и зарегистрированный в органе власти акт приемки и ввода в эксплуатацию объекта является основанием для регистрации объекта недвижимости в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 3.15 Временного положения).

Объекты "Материально-технический склад с открытой площадкой для складирования труб" и "Автостоянка на 50 автомашин" расположены на земельном участке площадью 71,0988 га, предоставленном распоряжением Правительства Ленинградской области от 06.05.2002 N 145-р в аренду открытому акционерному обществу "АК "Транснефть" на 49 лет для строительства нефтеналивного терминала в целях эксплуатации объектов Балтийской трубопроводной системы на территории Ленинградской области. Суд апелляционной инстанции правомерно учел, что получение Обществом разрешения на строительство, оформление акта приемки и регистрация в органе власти актов приемки и ввода в эксплуатацию объектов "Материально-технический склад с открытой площадкой для складирования труб" и "Автостоянка на 50 автомашин" стало возможным только после оформления заявителем права субаренды на земельный участок, на котором располагаются объекты недвижимости, что и было осуществлено в 2006 году (договор субаренды земельного участка от 18.01.2006 N 19/01).

В соответствии с пунктом 41 ПБУ 6/01 к незавершенным капитальным вложениям относятся не оформленные актами приемки-передачи основных средств и иными документами (включая документы, подтверждающие государственную регистрацию объектов недвижимости в установленных законодательством случаях) затраты на строительно-монтажные работы, приобретение зданий, оборудования, транспортных средств, инструмента, инвентаря, иных материальных объектов длительного пользования, прочие капитальные работы и затраты (проектно - изыскательские, геологоразведочные и буровые работы, затраты по отводу земельных участков и переселению в связи со строительством, на подготовку кадров для вновь строящихся организаций и другие). Объекты капитального строительства, находящиеся во временной эксплуатации, до ввода их в постоянную эксплуатацию отражаются как незавершенные капитальные вложения.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 41 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденное приказом Минфина РФ от 29 июля 1998 г. N 34н

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности отражения Обществом спорных объектов на счете 08.03 "Капитальные вложения", которые не могут рассматриваться в качестве объекта обложения налогом на имущество до их перевода в состав основных средств.

Доводы Инспекции о начислении Обществом амортизации по объектам "Материально-технический склад с открытой площадкой для складирования труб" и "Автостоянка на 50 машин" получили надлежащую оценку в постановлении суда апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 22 Положения о порядке начисления амортизационных отчислений по основным фондам в народном хозяйстве, утвержденного 29.12.1990 Госпланом СССР, Минфином СССР, Госбанком СССР, Госкомцен СССР, Госкомстатом СССР и Госстроем СССР, по не оконченным строительством или не оформленным актами приемки объектам капитального строительства или их частям, но фактически эксплуатируемым теми предприятиями и организациями, которым они будут переданы в основные фонды, или с их согласия другими предприятиями и организациями амортизация начисляется в общем порядке - с первого числа месяца, следующего за месяцем ввода в эксплуатацию, без соответствующего отражения в учете суммы износа по этим основным фондам. Основанием для начисления суммы амортизации является справка о стоимости указанных объектов или их частей по данным учета капитальных вложений. При оформлении актами о приемке и вводе в действие этих объектов и зачислении их в состав основных фондов производится уточнение ранее начисленной суммы амортизации и одновременно определяется износ, который отражается в учете.

С учетом изложенного амортизация может начисляться не только на оформленные соответствующими актами объекты капитального строительства, но и до указанного оформления при непременном условии, что указанные объекты фактически уже эксплуатируются.

В соответствии с Положением по бухгалтерскому учету "Расходы организации" ПБУ 10/99, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.05.1999 N 33н, амортизация признается в качестве расхода исходя из величины амортизационных отчислений, определяемой на основе стоимости амортизируемых активов, срока полезного использования и принятых организацией способов начисления амортизации.

Суммы начисленной амортизации по указанным объектам капитального строительства до момента государственной регистрации и принятия указанных объектов к бухгалтерскому учету в качестве объектов основных средств отражаются в бухгалтерском учете на дебете счетов учета затрат на производство в корреспонденции с кредитом счета 02 "Амортизация основных средств" и учитываются при расчете остаточной стоимости основных средств для целей исчисления налога на имущество организаций после перевода их в состав основных средств.

Ссылка Инспекции на начисление Обществом амортизации по спорным объектам и списанием ее в налоговом учете в сентябре 2006 года опровергается карточками счетов 01.01 и 02 за 2006 год (том 2, листы дела 243 и 248), согласно которым начисление и списание амортизации в налоговом учете осуществлялось заявителем после принятия данных объектов к учету в качестве объектов основных средств (30.06.2006 и 31.08.2006), производилось равномерно, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором объекты были введены в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты законными и не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Инспекции.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2008 по делу N А56-18969/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

Е.В. Боглачева

С.А. Ломакин