Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 июня 2009 г. N А13-1968/2008 Оснований для принятия спорных сумм налога к вычету не имеется, поскольку Обществом не были выполнены необходимые для этого требования, а именно счета-фактуры и товарные накладные составлены и выставлены с нарушением порядка

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 июня 2009 г. N А13-1968/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Никитушкиной Л.Л., Пастуховой М.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области Утмановой М.В. (доверенность от 18.12.2008 N 04-16/2-03),

рассмотрев 18.06.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технопромсервис" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 10.12.2008 (судья Докшина А.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2009 (судьи Пестерева О.Ю., Богатырева В.А., Тарасова О.А.) по делу N А13-1968/2008,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Технопромсервис" (далее - ООО "Технопромсервис", Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области (далее - Инспекция) от 08.10.2007 N 527 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость и от 08.10.2007 N 4296 о привлечении к налоговой ответственности.

Решением суда первой инстанции от 10.12.2008 заявление удовлетворено частично. Решение Инспекции от 08.10.2007 N 4296 признано недействительным в части привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) за неуплату налога на добавленную стоимость в виде начисления 34 157 руб. 12 коп. штрафа, предложения уплатить 170 785 руб. 62 коп. налога на добавленную стоимость и соответствующих пеней. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 31.03.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить принятые судебные акты по эпизоду, связанному с возмещением налога на добавленную стоимость в сумме 424 516 руб. 27 коп. По мнению подателя жалобы, заявитель правомерно применил налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость при приобретении металлолома у обществ с ограниченной ответственностью "Меридиан", "Евробалт" и "Система-Сервис" (далее - ООО "Меридиан", ООО "Евробалт", ООО "Система-Сервис"). При этом налогоплательщик указывает, что представленные в материалы дела документы отражают реальные хозяйственные операции с указанными организациями и подтверждают факт поставки и получения лома.

В судебном заседании представитель Инспекции отклонил доводы жалобы.

Представители Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная проверка уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2006 года.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 12.07.2007 N 1946 и приняты ненормативные акты: решение от 08.10.2007 N 527 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 81 990 руб. и решение от 08.10.2007 N 4296 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 86 053 руб. 32 коп. Указанным решением также доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 513 835 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 96 386 руб. 15 коп., и уменьшен на 81 990 руб. исчисленный в завышенных размерах налог на добавленную стоимость, подлежащий возмещению из бюджета.

ООО "Технопромсервис" не согласилось с решениями Инспекции от 08.10.2007 N 527 и 4296 и оспорило их в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления Общества по эпизоду, связанному с применением вычета по налогу на добавленную стоимость по операциям приобретения металлолома у поставщиков ООО "Система-Сервис", ООО "Меридиан" и ООО "Евробалт", судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Из приведенных норм следует, что для предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам при приобретении товаров (работ, услуг), налогоплательщику необходимо подтвердить соответствующими документами факты приобретения товаров для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость и принятия этого товара на учет. У покупателя должны быть надлежащим образом оформленные счета-фактуры, выписанные поставщиком товаров с указанием суммы налога на добавленную стоимость.

Статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 129-ФЗ) предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в данной статье, а именно: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

При осуществлении операций по реализации лома и отходов черных металлов составляются первичные документы по формам, предусмотренным Альбомом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденным постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 N 132 (далее - Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций) и Правилами обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 N 369 (далее - Правила N 369).

В соответствии с пунктом 10 Правил N 369 прием лома и отходов черных металлов осуществляется с обязательным составлением на каждую партию лома и отходов приемосдаточного акта, который составляется в двух экземплярах (один передается лицу, сдающему лом и отходы черных металлов, второй остается у лица, осуществляющего прием). Указанные акты являются документами строгой отчетности и должны иметь сквозную нумерацию.

Судами установлено и Обществом не оспаривается непредставление в материалы дела приемосдаточных актов, подтверждающих фактическое получение лома от поставщиков.

Согласно пункту 20 Правил N 369 при транспортировке лома и отходов черных металлов организация-перевозчик (транспортная организация или юридическое лицо и индивидуальный предприниматель, осуществляющие перевозку собственным транспортом) и грузоотправитель должны обеспечить водителя транспортного средства или лицо, сопровождающее груз, среди прочих документов транспортной накладной.

Транспортные накладные заявителем также не представлены.

В кассационной жалобе Общество ссылается на утрату приемосдаточных актов и транспортных накладных работниками милиции при изъятии документов в офисе. Данный довод не подтвержден документально и в связи с этим является несостоятельным.

Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций предусматривает такой первичный учетный документ, как товарная накладная (форма N ТОРГ-12), которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации, составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Товарная накладная по форме N ТОРГ-12 должна содержать, в том числе сведения о транспортной накладной (ее номере и дате).

Учитывая Порядок применения унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденный постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 24.03.1999 N 20, удаление отдельных реквизитов из унифицированных форм (то есть создание сокращенного варианта) не допускается.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что представленные налогоплательщиком товарные накладные оформлены с нарушением требований по заполнению унифицированной формы N ТОРГ-12, а именно: не заполнена графа "отпуск груза произвел (должность, подпись, расшифровка подписи)", в графе "груз принял (должность, подпись, расшифровка подписи)" отсутствует расшифровка должности и подписи. Кроме того, во всех представленных Обществом товарных накладных отсутствует ссылка на транспортные накладные.

Оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обеих инстанций сделали правильный вывод об отсутствии документального подтверждения факта приобретения Обществом товара у ООО "Система-Сервис", ООО "Меридиан" и ООО "Евробалт" и принятия его на учет.

При проведении проверки Инспекция также установила, что документы, подтверждающие взаимоотношения Общества с ООО "Меридиан" и ООО "Евробалт", подписаны со стороны поставщиков неустановленными лицами.

В соответствии с пунктом 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура должен быть подписан руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Из материалов дела следует, что счета-фактуры и товарные накладные от имени ООО "Меридиан" подписаны Морозовым И.В., указанным в качестве руководителя и главного бухгалтера данной организации, а счета-фактуры и товарные накладные от имени ООО "Евробалт" подписаны Подрез О.Н.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив объяснения указанных лиц в совокупности с другими доказательствами, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что счета-фактуры, выставленные ООО "Евробалт" и ООО "Меридиан" в адрес Общества, не могут являться основанием для принятия спорных сумм налога к вычету.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы Общества, доводы которой направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами на основании всесторонней и полной оценки имеющихся в деле доказательств.

В необжалуемой части судебных актов кассационная инстанция не установила нарушений судами норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 10.12.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2009 по делу N А13-1968/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технопромсервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Журавлева

Судьи

Л.Л. Никитушкина

М.В. Пастухова