Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 июня 2009 г. N А56-34140/2008 Оснований для удовлетворения жалобы нет, поскольку реальность хозяйственных операций, осуществленных заявителем, подтверждается агентским договором, счетами-фактурами, товарными накладными, договорами поставки, платежными поручениями, банковскими выписками о движении денежных средств по счетам, книгой покупок корпорации, а доказательств обратного налоговым органом не представлено

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 июня 2009 г. N А56-34140/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А.,

судей Асмыковича А.В. и Дмитриева В.В.,

при участии представителей:

российского филиала корпорации "МАГНИМЭКС ЛТД" - Зибрина С.В. и Науменко Я.Я. (доверенность от 31.01.2009),

Инспекции Федеральной налоговой службы по Лужскому району Ленинградской области - Веприцкой Е.И. (доверенность от 30.04.2009 N 03-22/6548),

рассмотрев 08.06.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Лужскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2008 (судья Галкина Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 (судьи Зотеева Л.В., Савицкая И.Г., Семенова А.Б.) по делу N А56-34140/2008,

установил:

Корпорация "МАГНИМЭКС ЛТД" (MAGNIMEX LTD) в лице российского филиала (далее - корпорация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Лужскому району Ленинградской области (далее - инспекция) от 28.07.2008 N 12620.

Решением суда первой инстанции от 25.11.2008 заявленные корпорацией требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суды двух инстанций не приняли во внимание, что заявитель не подтвердил движение товара и факт его оприходования (принятия к учету). При осмотре помещений корпорации отсутствуют сотрудники филиала, не вывески с названием фирмы; агент корпорации - общество с ограниченной ответственностью "Нефтехимторг" (далее - ООО "Нефтехимторг") имеет признак "фирмы-однодневки". Также инспекция, ссылаясь на оформление представленных налогоплательщиком счетов-фактур с нарушением требований пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), указывает, что в этих счетах-фактурах указаны организации, которые не подтверждают взаимоотношений ни с продавцами товаров, ни с покупателем - ООО "Нефтехимторг". По мнению налогового органа, указанные обстоятельства свидетельствуют о направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель корпорации отклонил их по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекция провела камеральную проверку представленной корпорацией уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за декабрь 2007 года, по результатам которой составлен акт от 10.06.2008 N 1685 и принято решение от 28.07.2008 N 12620 о привлечении налогоплательщика к ответственности в виде взыскания 9 973 682 руб. 40 коп. штрафа за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ. Данным решением корпорации также доначислено и предложено уплатить 49 868 412 руб. НДС и начислено 3 271 755 руб. 93 коп. пеней.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что между корпорацией (Принципал) и обществом с ограниченной ответственностью "Нефтехимторг" (далее - ООО "Нефтехимторг", Агент) заключен агентский договор от 30.09.2007 N М/Н. По условиям данного договора Агент принял на себя обязательства осуществлять от своего имени, но в интересах корпорации сделки по приобретению и последующей реализации товаров на территории Российской Федерации. ООО "Нефтехимторг" в рамках агентского договора заключало договоры на покупку и реализацию товаров на территории Российской Федерации. В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. Таким образом, все действия по агентскому договору осуществляются за счет принципала.

Корпорация, на основании счета-фактуры, выставленного ООО "Нефтехимторг", заявило к вычету 5 189 236 руб. НДС. По требованию инспекции и в доказательство принятия товара к бухгалтерскому учету корпорацией представлена оборотно-сальдовая ведомость по счету 41 за декабрь 2007 года. Инспекция, полагая, что товары принимаются к бухгалтерскому учету при переходе к организации контроля над ними; под контролем налоговый орган понимает поступление товаров на склад; поскольку у российского филиала корпорации склад отсутствует, инспекция считает, что независимо от наличия права собственности, если товары не поступили на склад, то они не могут быть приняты к бухгалтерскому учету. Кроме того, налоговый орган, в связи с непредставлением корпорацией товарно-транспортных накладных сделал вывод о неподтверждении налогоплательщиком факта движения товара. Инспекция также указала, что в счетах-фактурах, представленных заявителем, указаны грузоперевозчики, которые по результатам проведенных встречных проверок не подтвердили взаимоотношений ни с продавцами товаров, ни с агентом - ООО "Нефтехимторг".

Считая решение инспекции от 28.07.2008 N 12620 недействительным, корпорация обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявление корпорации, суд первой инстанции исходил из того, что реальность хозяйственных операций, осуществленных заявителем, подтверждается агентским договором, счетами-фактурами, товарными накладными, договорами поставки, платежными поручениями, банковскими выписками о движении денежных средств по счетам, книгой покупок корпорации. Доказательств обратного налоговым органом не представлено.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ плательщик налога на добавленную стоимость имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами обложения налогом на добавленную стоимость, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой же статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно статье 169 НК РФ счет-фактура признается документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Счет-фактура должен быть составлен в соответствии с требованиями, изложенными в пунктах 5 и 6 статьи 169 НК РФ. В силу пункта 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением требований пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 129-ФЗ) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Согласно пункту 2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что заявитель заключил с ООО "Нефтехимторг" (Агент) агентский договор от 30.09.2007 N М/Н, по условиям которого Агент осуществляет деятельность по приобретению и последующей реализации товаров в интересах корпорации.

Судами двух инстанций также установлено, что принятие товаров к бухгалтерскому учету подтверждается представленной заявителем в суд и в инспекцию оборотно-сальдовой ведомостью по счету 41 за декабрь 2007 года (приложение N 6, листы дела 39 - 44). Товары приняты к учету на основании накладных по форме ТОРГ-12. Счета-фактуры, представленные корпорацией, оформлены в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ. Поскольку доставка товаров осуществлялась непосредственно от его производителей конечным покупателям, а ООО "Нефтехимторг" закупало данные товары не у производителя, а у сторонних организаций и взаимоотношений с грузоотправителем ООО "Нефтехимторг" не имело, суды сделали обоснованный вывод о том, что первичными документами для него являются товарные накладные, которые и были представлены налогоплательщиком. Суды правомерно указали, что согласно действующему налоговому законодательству право налогоплательщика на применение налоговых вычетов не зависит от фактического поступления товара на склад.

Суды также пришли к выводу, что в рамках проводимой камеральной проверки налоговым органом не представлено достаточных и исчерпывающих доказательств, свидетельствующих о недостоверности указанных в этих документах сведений, а также о совершении сделок их участниками без намерения создать соответствующие им правовые последствия.

Кроме того, апелляционный суд установил, что из налоговой декларации, являющейся предметом спорной камеральной проверки, усматривается, что по результатам хозяйственной деятельности за декабрь 2007 года налогоплательщик исчислил сумму налога на добавленную стоимость к уплате в бюджет в размере 67 610 руб. К возмещению из бюджета за данный период сумма НДС не предъявлена. Таким образом, апелляционный суд, руководствуясь пунктами 1 и 8 статьи 88 и статьей 172 НК РФ, обоснованно заключил, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для истребования у налогоплательщика документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций, а следовательно, для принятия решения о привлечении к налоговой ответственности, доначисления налога, пеней и штрафных санкций.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе инспекции, не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела. Обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для их отмены или изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 по делу N А56-34140/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Лужскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Корпусова

Судьи

А.В. Асмыкович

В.В. Дмитриев