Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 июля 2009 г. N А21-6674/2008 Суды, удовлетворяя иск о взыскании задолженности по оплате юридических услуг, оказанных по договору, обоснованно приняли во внимание то, что факт оказания истцом юридических услуг подтвержден материалами дела, а ответчик не представил доказательств недобросовестного поведения стороны при оказании юридических услуг, в том числе поручение им выполнение работ иному лицу, и не предъявлял истцу претензий по качеству этих услуг

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 июля 2009 г. N А21-6674/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кужаровой Н.И., судей Афанасьева С.В. и Коробова К.Ю.,

рассмотрев 09.07.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Буланы Татьяны Анатольевны на решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.11.2008 (судья Юшкарев И.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 (судьи Зайцева Е.К., Гафиатуллина Т.С., Жиляева Е.В.) по делу N А21-6674/2008,

установил:

Индивидуальный предприниматель Урсакий Виктор Васильевич обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Булане Татьяне Анатольевне о взыскании 150 000 руб. задолженности по оплате юридических услуг, оказанных по договору от 22.12.2006 N 12 (далее - Договор).

Решением от 24.11.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Булана Т.А., ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить названные решение и постановление и прекратить производство по делу.

Податель жалобы указывает,что Урсакий В.В. не выполнил надлежащим образом возложенные на него обязательства по Договору, поручив часть работ другому лицу, не представил в контролирующий орган необходимых документов, что повлекло повторное начисление налогов.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, согласно Договору по поручению Буланы Т.А. (заказчик) Урсакий В.В. (исполнитель) обязался представлять интересы заказчика по делу об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Калининградской области, вынесенного по акту выездной налоговой проверки от 22.12.2006 N 12/54. Обязанности истца конкретизированы в пункте 2.2 Договора.

Согласно пункту 4.1 Договора оплата оказанных услуг производится истцом в течение 10 дней на основании выставленного истцом счета и акта выполненных услуг, подписываемого сторонами после вступления судебного акта в законную силу (либо после рассмотрения дела в суде апелляционной или кассационной инстанции). На основании пункта 4.2 Договора размер вознаграждения определен сторонами в сумме 150 000 руб.

В связи с отказом ответчика подписать акт выполненных работ от 20.02.2008 N 000021 и оплатить эти работы, истец обратился в суд с целью взыскания 150 000 руб. задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт оказания истцом юридических услуг подтвержден материалами дела: протоколами судебных заседаний по делу N А21-785/2007, решением Арбитражного суда Калининградской области от 12.09.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.02.2008 по тому же делу, согласно которым представителем Буланы Т.А. в указанных инстанциях выступал Урсакий В.В.

Булана Т.А. не отрицала факта оказания ей юридических услуг, предусмотренных Договором, но ссылалась на их ненадлежащее качество как на основание для отказа от оплаты этих услуг.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив доводы Буланы Т.А. и отклонив их, обоснованно приняли во внимание то, что ответчик не представил доказательств недобросовестного поведения стороны при оказании юридических услуг, в том числе поручение им выполнение работ иному лицу, и не предъявлял истцу претензий по качеству этих услуг.

Апелляционная инстанция при этом правомерно указала, что недостижение ответчиком желаемого результата по делу N А21-785/2007 не освобождает его от обязанности оплатить оказанные ему юридические услуги, поскольку согласно условиям Договора оплата услуг не поставлена в зависимость от их результата.

Доводы жалобы о ненадлежащем исполнении истцом обязанностей по договору кассационная инстанция отклоняет, поскольку они направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций.

Ссылка подателя жалобы на неподписание им акта выполненных работ как на одно из оснований для неоплаты услуг, является необоснованной, поскольку факт оказания услуг подтвержден иными доказательствами, а мотивы отказа ответчика от подписания данного акта судами исследованы и признаны неправомерными.

Ввиду того, что обжалуемые решение и постановление приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.11.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 по делу N А21-6674/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Буланы Татьяны Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.И. Кужарова

Судьи

С.В. Афанасьев

К.Ю. Коробов