Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 августа 2009 г. N А26-7171/2008 Поскольку законодательством установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении лицензии, который не подлежит расширительному толкованию, и в связи с предоставлением Предпринимателем всех необходимых документов, то у Министерства не имелось оснований для отказа Предпринимателю в предоставлении лицензии

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 августа 2009 г. N А26-7171/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Михайловской Е.А., Самсоновой Л.А.,

при участии от Министерства экономического развития Республики Карелия Черечукиной Т.В. (доверенность от 07.08.2009 N 14-15/4657),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу заместителя прокурора Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.02.2009 (судья Гарист С.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009 (судьи Борисова Г.В., Зотеева Л.В., Лопато И.Б.) по делу N А26-7171/2008,

установил:

Заместитель прокурора Республики Карелия обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Министерству экономического развития Республики Карелия (далее - Минэкономразвития РК) о признании незаконным приказа от 17.06.2008 N 146-А о предоставлении лицензии индивидуальному предпринимателю Габучкову Роману Сергеевичу на заготовку, переработку и реализацию лома цветных металлов за регистрационным номером ЛЦМ/018-000 сроком действия 5 лет.

Определением суда от 27.11.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство сельского, рыбного хозяйства и экологии Республики Карелия (далее - Минсельхоз РК) и индивидуальный предприниматель Габучков Роман Сергеевич.

Решением суда первой инстанции от 20.02.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009, в удовлетворении заявленных требований Прокурору отказано.

В кассационной жалобе Прокурор, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель Минэкономразвития РК просил оставить судебные акты без изменения.

Минсельхоз РК, Габучков Р.С и прокурор о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления судов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Минэкономразвития РК от 17.06.2008 N 146-А индивидуальному предпринимателю Габучкову Р.С. выдана лицензия на заготовку, переработку и реализацию лома цветных металлов за регистрационным номером ЛЦМ/018-000 сроком действия 5 лет.

В ходе прокурорской проверки по вопросу исполнения органами государственной власти Республики Карелия законодательства об экологической экспертизе при выдаче лицензий на заготовку, переработку и реализацию лома цветных (черных) металлов, установлено, что при выдаче Габучкову Р.С. лицензии на осуществление деятельности по заготовке, переработке и реализации лома цветных металлов государственная экологическая экспертиза не проводилась.

Посчитав, что принятие приказа Минэкономразвития РК от 17.06.2008 N 146-А о предоставлении Предпринимателю указанной лицензии в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы не соответствует требованиям статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 128-ФЗ), статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ), пункта 4 статьи 11 Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" (далее - Закон N 174-ФЗ), заместитель прокурора обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявления Прокурор указал на то, что деятельность по заготовке, переработке и реализации цветных (черных) металлов, согласно взаимосвязанным положениям статей 1, 51 Закона N 7-ФЗ, статей 1, 3, 11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) является хозяйственной (предпринимательской) деятельностью, оказывающей влияние на состояние окружающей среды, в связи с чем, исходя из положений статьи 33 Закона N 7-ФЗ, пункта 3 статьи 12 Закона N 174-ФЗ материалы обоснования лицензий на осуществление деятельности по заготовке, переработке и реализации лома цветных (черных) металлов относятся к объектам государственной экологической экспертизы регионального уровня.

Согласно подпункту 81 пункта 1 статьи 17 Закона N 128-ФЗ деятельность по заготовке, переработке и реализации лома цветных металлов подлежит лицензированию.

Пунктом 1 статьи 9 Закона N 128-ФЗ и пунктом 5 Положения о лицензировании заготовки, переработки и реализации лома цветных металлов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14.12.2006 N 766 "О лицензировании деятельности в области обращения с ломом цветных и черных металлов" (далее - Положение), предусмотрен перечень документов, которые соискатель должен представить в лицензирующий орган для получения лицензии.

Указанный перечень документов не содержит требования о предоставлении положительного заключения государственной экологической экспертизы материалов обоснования лицензии.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона N 128-ФЗ и пункта 7 Положения лицензирующий орган не вправе требовать от соискателя лицензии представления документов, не предусмотренных названными нормативными правовыми актами.

Согласно пункту 3 статьи 9 Закона N 128-ФЗ основанием отказа в предоставлении лицензии является наличие в документах, представленных соискателем лицензии, недостоверной или искаженной информации; несоответствие соискателя лицензии, принадлежащих ему или используемых им объектов лицензионным требованиям и условиям.

По мнению подателя жалобы, Минэкономразвития РК, как лицензирующий орган, обязан проверять у соискателя лицензии наличие заключения государственной экологической экспертизы материалов, обосновывающих лицензию, в соответствии с требованием абзаца двенадцатого пункта 1 статьи 9 Закона N 128-ФЗ, которым предусмотрено, что лицензирующий орган проводит проверку полноты и достоверности сведений о соискателе лицензии, содержащихся в представленных соискателем лицензии заявлении и документах, а также проверку возможности выполнения соискателем лицензии лицензионных требований и условий в порядке, предусмотренном статьей 12 настоящего Федерального закона.

Как видно из материалов дела, предпринимателем Габучковым Р.С. одновременно с заявлением о предоставлении лицензии на заготовку, переработку и реализацию лома цветных металлов 04.06.2008 были представлены в Минэкономразвитие РК все предусмотренные пунктом 1 статьи 9 Закона N 128-ФЗ и пунктом 5 Положения документы, после проведения проверки которых лицензирующим органом был издан приказ от 17.06.2008 N 146-А о предоставлении Габучкову Р.С. лицензии на заготовку, переработку и реализацию лома цветных металлов за регистрационным номером ЛЦМ/018-000 сроком действия 5 лет.

Судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что поскольку законодательством установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении лицензии, который не подлежит расширительному толкованию, и в связи с предоставлением Предпринимателем всех необходимых документов, то у Минэкономразвития РК не имелось оснований для отказа Предпринимателю в предоставлении лицензии.

Доводы Прокурора о том, что материалы обоснования лицензий на осуществление деятельности по заготовке, переработке и реализации лома цветных (черных) металлов относятся к объектам государственной экологической экспертизы регионального уровня в силу статьи 33 Закона N 7-ФЗ и статьи 12 Закона N 174-ФЗ обоснованно отклонены судами.

Статьей 12 Закона N 174-ФЗ (в редакции Федерального закона от 18.12.2006 N 232-ФЗ) установлено, что объектами государственной экологической экспертизы регионального уровня являются, в том числе, материалы обоснования лицензий на осуществление деятельности, которая может оказать воздействие на окружающую среду, если их выдача относится в соответствии с законодательством Российской Федерации к компетенции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Закона N 7-ФЗ под негативным воздействием на окружающую среду понимается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Согласно статье 3 названного закона хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципа презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности. Аналогичный принцип закреплен и статьей 3 Закона N 174-ФЗ.

В соответствии со статьей 1 Закона N 174-ФЗ (в редакции Федерального закона от 18.12.2006 N 232-ФЗ) экологическая экспертиза - это установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.

Доказательств того, что деятельность по заготовке, переработке и реализации лома цветных металлов оказывает негативное воздействие на окружающую среду (является опасной для окружающей среды) заявителем не представлено.

Таким образом, решение и постановление судов соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.02.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009 по делу N А26-7171/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу заместителя прокурора Республики Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Клирикова

Судьи

Е.А. Михайловская

Л.А. Самсонова