Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июля 2009 г. N А13-3871/2005 Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, которым отказано в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку обстоятельства, установленные в ходе проверки, отраженные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, не являются основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 июля 2009 г. N А13-3871/2005

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 сентября 2008 г. N А13-3871/2005

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 июля 2006 г. N А13-3871/2005-06

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 апреля 2006 г. N А13-3871/2005-06

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 февраля 2006 г. N А13-3871/2005-06

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 января 2006 г. N А13-3871/2005-06

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В.,

судей Афанасьева С.В., Кужаровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ниакардо" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 05.03.2009 по делу N А13-3871/2005 (судья Курпанова Н.Ю.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ниакардо" (далее - ООО "Ниакардо") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северстройиндустрия" (далее - ООО "Северстройиндустрия"), специализированному государственному учреждению при Правительстве РФ "Российский фонд федерального имущества" (далее - Фонд) о признании недействительным договора купли продажи от 12.04.2004 N 28, заключенного между ООО "Северстройиндустрия" и Фондом, и применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возврата имущества.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее - УФССП).

Решение от 03.10.2005, которым в удовлетворении иска отказано, вступило в законную силу.

ООО "Ниакардо" 09.02.2009 обратилось в суд с заявлением о пересмотре данного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 05.03.2009 в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность определения не проверялись.

В кассационной жалобе ООО "Ниакардо" просит отменить определение от 05.03.2009, принятое, по его мнению, с неправильным применением норм материального и процессуального права.

УФССП на кассационную жалобу представлен отзыв.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако для участия в судебном разбирательстве своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кассационная инстанция проверила законность обжалуемого определения от 05.03.2009.

Как следует из материалов дела, в рамках сводного исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительных листов о взыскании с ООО "Ниакардо" 1 597 618 руб., судебным приставом-исполнителем было арестовано имущество в виде металлопластиковой конструкции на ленточном фундаменте, принадлежащее ООО "Ниакардо" и находящееся по адресу: г. Череповец, ул. Пионерская, 16.

Ссылаясь на то, что спорный объект является недвижимым имуществом, реализация которого произведена без проведения торгов, ООО "Ниакардо" обратилось в суд.

В решении арбитражного суда от 03.10.2005 указано, что в материалы дела не представлено документов, позволяющих квалифицировать спорный объект как объект недвижимого имущества. Ссылка ООО "Ниакардо" на то, что объект являлся незавершенным строительством, не принята во внимание.

Обращение ООО "Ниакардо" с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 03.10.2005 мотивировано тем, что постановлением мэрии города Череповец от 23.08.2005 N 3379 было прекращено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, а постановлением мэрии города Череповец от 29.08.2005 N 3420 вновь сформированный участок был предоставлен в аренду ООО "Северстройиндустрия" для эксплуатации рынка.

Как указывает ООО "Ниакардо", о принятии упомянутых постановлений ему стало известно из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.11.2008. По мнению заявителя, постановление от 29.08.2005 N 3420 о предоставлении в аренду земельного участка и последующая регистрация права ООО "Северстройиндустрия" на земельный участок подтверждает факт отнесения проданного торгового павильона к объектам недвижимости.

Те же доводы приведены и в кассационной жалобе.

Основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам предусмотрены в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 названной нормы основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14).

По смыслу пункта 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (пункт 6 вышеназванного постановления) основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются установленные вступившим в законную силу приговором суда или определением следователя о прекращении уголовного дела за истечением срока давности преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Те обстоятельства, которые ООО "Ниакардо" считает вновь открывшимися, приведены в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела (листы дела 105-106, том 2).

Кроме того, судом учтено, что на момент возведения торгового павильона земельный участок находился на праве постоянного (бессрочного) пользования у Череповецкого государственного университета, земельного отвода уполномоченным органом под строительство павильона как объекта недвижимости не производилось, земельный участок под строительство объекта капитального характера не предоставлялся.

Обстоятельства, установленные в ходе проверки по заявлению директора ООО "Ниакардо" Добросмыслова Н.А., отраженные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.11.2008, не являются основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

При таком положении кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, которым отказано в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 05.03.2009 по делу N А13-3871/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ниакардо" - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.В. Казанцева

Судьи

С.В. Афанасьев

Н.И. Кужарова