Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 августа 2009 г. N А05-13177/2008 Суды отказали Предпринимателю в удовлетворении заявленных требований, так как установили, что спорный автомобиль относится к категории "грузовые автомобили", следовательно, при исчислении транспортного налога истец должен был руководствоваться налоговой ставкой для данной категории автомобилей в зависимости от мощности двигателя транспортного средства

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 августа 2009 г. N А05-13177/2008

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июня 2009 г. N А05-13177/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 июня 2009 г. N А05-13177/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Корабухиной Л.И., Кузнецовой Н.Г.,

рассмотрев 20.08.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сидорова Вячеслава Николаевича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.01.2009 (судья Калашникова В.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2009 (судьи Богатырева В.А., Пестерева О.Ю., Тарасова О.А.) по делу N А05-13177/2008,

установил:

Индивидуальный предприниматель Сидоров Вячеслав Николаевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Инспекция) от 18.08.2008 N 358 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества организации, индивидуального предпринимателя в части транспортного налога и соответствующих пеней, а также о взыскании с налогового органа стоимости услуг представителя в размере 2 200 руб.

При этом фактически предприниматель оспаривал указанное решение Инспекции лишь в части доначисления транспортного налога и соответствующих пеней в отношении автомобиля ГАЗ-2775-0000010. Доводы заявителя сводились к оспариванию именно этого обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 19.01.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.04.2009, предпринимателю отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе Сидоров В.Н. просит отменить решение от 19.01.2009 и постановление от 28.04.2009 как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных им требований.

Податель жалобы считает, что при расчете транспортного налога на автомобиль ГАЗ-2775-0000010, имеющего категорию "В", Инспекция неправомерно применила ставку категории "грузовой автомобиль". Предприниматель подчеркивает, что автомобиль указанной марки и модели отнесен к категории "фургоны", а значит, не является грузовым транспортным средством.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах приведенных в жалобе доводов.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемый период заявитель, зарегистрированный в статусе индивидуального предпринимателя, находился на системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; основным видом его деятельности были грузоперевозки.

28.02.2008 предприниматель Сидоров В.Н. получил налоговое уведомление N 44801 на уплату транспортного налога физическим лицом за 2007 год (лист дела 14) и требование N 3328 об уплате налога, сбора, пеней, штрафа по состоянию на 26.02.2008 с указанным в нем сроком для добровольной уплаты - до 19.03.2008 (лист дела 14, оборот). Сумма транспортного налога, подлежащая уплате в бюджет, определена налоговым органом в размере 9 050 руб. по двум транспортным средствам: автомобилю ГАЗ-2775-0000010, регистрационный знак Е510МН29 (фургон, 140 л.с.), и автомобилю МАЗ-5551, регистрационный знак Е804РТ29 (грузовой автомобиль, 180 л.с.).

Поскольку в установленный срок предприниматель не уплатил указанную сумму, а информация о счетах Сидорова В.Н. как плательщика в банках отсутствовала, Инспекция приняла решение N 358 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя (лист дела N 17, оборот). Указанным решением Инспекция начислила предпринимателю налоги в общей сумме 9 488 руб. (в том числе 9 050 руб. транспортного налога за 2007 год в отношении двух автомобилей и 438 руб. единого налога на вмененный доход), а также 119 руб. 65 коп. пеней за несвоевременную уплату транспортного налога.

Сидоров В.Н. с указанной в налоговом уведомлении N 44801 и требовании N 3328 суммой задолженности не согласился, полагая, что расчет налога произведен Инспекцией неправильно, и направил 02.09.2008 в адрес налогового органа претензию, в которой предложил свой расчет; при этом он исходил из того, что автомобиль ГАЗ-2775-0000010 относится к категории "легковые автомобили" (лист дела 16).

Не получив ответа на свою претензию и не согласившись с решением Инспекции в части размера начисленного транспортного налога за 2007 год по автомобилю ГАЗ-2775-0000010 (фургон, 140 л.с., регистрационный знак Е510МН29), Сидоров В.Н. обратился с заявлением в арбитражный суд. Налоги за 2007 год предприниматель самостоятельно уплатил 22.09.2008, поэтому Инспекция вынесла 03.12.2008 уточнение к постановлению N 358 о том, что оспариваемое решение изменено и в составе задолженности Сидорова В.Н. числится только 239 руб. 30 коп. пеней по транспортному налогу с физических лиц (лист дела 62).

Суды первой и апелляционной инстанций отказали предпринимателю в удовлетворении заявленных требований, так как установили, что спорный автомобиль относится к категории "грузовые автомобили", следовательно, при исчислении транспортного налога Сидоров В.Н. должен был руководствоваться налоговой ставкой, определенной Законом Архангельской области от 01.10.2002 N 112-16-ОЗ "О транспортном налоге" (далее - Закон Архангельской области), для данной категории автомобилей в зависимости от мощности двигателя транспортного средства.

Кассационная инстанция считает данный вывод судов правильным и обоснованным и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Законом Архангельской области с 01.01.2003 на территории Архангельской области введен транспортный налог.

Согласно статье 358 НК РФ объектом обложения транспортным налогом признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В соответствии со статьей 361 НК РФ и статьей 1 Закона Архангельской области налоговые ставки установлены в зависимости от категории - "грузовые автомобили" или "легковые автомобили".

При разрешении настоящего спора суды обеих инстанций правильно отметили, что ни Налоговый кодекс Российской Федерации, ни Закон Архангельской области не определяют понятия грузового и легкового автотранспорта для целей налогообложения, в связи с чем в силу статьи 11 НК РФ следует руководствоваться общими понятиями, используемыми в других отраслях законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Пунктом 16 приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 27.01.2003 N 59 "О порядке регистрации транспортных средств" при совершении регистрационных действий производится осмотр представленных транспортных средств на предмет их соответствия сведениям, указанным в документах, удостоверяющих право собственности, регистрационных документах, а также в паспортах транспортных средств и иных документах, подтверждающих возможность допуска транспортных средств к участию в дорожном движении.

Паспорт транспортного средства - это документ, действующий на территории Российской Федерации для регистрации и допуска транспортных средств к эксплуатации. Паспорт транспортного средства подтверждает в том числе наличие "одобрения типа транспортного средства" (постановление Госстандарта Российской Федерации от 01.04.1998 N 19 "О совершенствовании сертификации механических транспортных средств и прицепов").

Из вышеизложенного следует, что паспорт транспортного средства - это основной документ, содержащий в себе полные сведения о характеристиках и конструктивных особенностях автомобиля, в том числе и о типе транспортного средства.

Следовательно, именно данный документ следует рассматривать в качестве доказательства принадлежности транспортного средства к той или иной категории - "грузовые автомобили" или "легковые автомобили". При этом глава 28 Налогового кодекса Российской Федерации (в частности, статья 358 НК РФ) при отнесении транспортных средств к тому или иному виду объектов обложения транспортным налогом не учитывает цели их использования.

Кроме того, в соответствии с пунктами 26-28 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного приказом от 23.06.2005 Министерства внутренних дел Российской Федерации N 496, Министерства промышленной энергетики Российской Федерации N 192 и Министерства экономического развития Российской Федерации N 134 (далее - Положение), установлено:

- в строке 2 паспорта "Марка, модель ТС" указывается условное обозначение транспортного средства, присвоенное в порядке, установленном для изделий автомобильной промышленности, и приведенное в "одобрении типа транспортного средства" либо в регистрационных документах и состоящее, как правило, из присвоенного транспортному средству буквенного, цифрового или смешанного обозначения, независимого от обозначения других транспортных средств;

- в строке 3 "Наименование (тип ТС)" указывается характеристика транспортного средства, определяемая его конструкторскими особенностями и назначением;

- в строке 4 "Категория ТС (A, B, C, D, прицеп)" указывается категория, которая соответствует классификации транспортных средств, установленной Конвенцией о дорожном движении, принятой на Конференции Организации Объединенных Наций по дорожному движению в Вене 08.11.1968 и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР 29.04.1974 (далее - Конвенция о дорожном движении).

Так, в Конвенции о дорожном движении, на которую предприниматель ссылается и в своем заявлении, и в кассационной жалобе, указано, что к категории транспортных средств "B" относятся автомобили, разрешенная максимальная масса которых не превышает 3 500 кг и число сидячих мест в которых помимо места водителя не превышает восьми.

В приложении N 3 к Положению приведена сравнительная таблица категорий транспортных средств по классификации Комитета по внутреннему транспорту Европейской экономической комиссии ООН и по классификации Конвенции о дорожном движении, в частности:

- M1 - механические транспортные средства для перевозки пассажиров, имеющие не менее 4 колес и не более 8 мест для сидения (кроме места водителя);

- N1 - механические транспортные средства для перевозки грузов, максимальная масса которых не более 3,5 тонны;

- N2 - механические транспортные средства для перевозки грузов, максимальная масса которых более 3,5 тонны, но не превышает 12 тонн;

- M2 - механические транспортные средства для перевозки пассажиров, имеющие более 8 мест для сидения (кроме места водителя) и максимальная масса которых не более 5 тонн.

Из анализа данных положений следует, что категория "B", указанная в паспорте транспортного средства, может быть присвоена как грузовым, так и легковым автомобилям.

Следовательно, правильным является вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что транспортное средство может быть отнесено как к категории "механические транспортные средства для перевозки пассажиров, имеющие не менее 4 колес и не более 8 мест для сидения (помимо места водителя)", так и к категории "механические транспортные средства для перевозки грузов, максимальная масса которых не более 3,5 тонны", то есть как к легковому, так и грузовому автотранспорту.

В соответствии с отраслевой нормалью ОН 025 270-66 "Классификация и система обозначения автомобильного подвижного состава, а также его агрегатов и узлов, выпускаемых специализированными предприятиями" в строке 2 паспорта транспортного средства "Марка, модель ТС" указывается условное обозначение транспортного средства, состоящее из буквенного, цифрового или смешанного обозначения. Вторая цифра цифрового обозначения модели транспортного средства указывает на его тип (вид автомобиля). Для определения типа транспортного средства применяется следующий порядок: "1" - легковой автомобиль, "7" - фургоны, "9" - специальные.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что в паспорте транспортного средства ГАЗ-2775-0000010 (регистрационный знак Е510МН29) в строке 4 указана категория транспортного средства "B", что означает возможность отнесения транспортного средства как к механическим транспортным средствам для перевозки пассажиров, имеющим не менее 4 колес и не более 8 мест для сидения (кроме места водителя), так и к механическим транспортным средствам для перевозки грузов, максимальная масса которых не более 3,5 тонны, то есть как к легковым, так и к грузовым транспортным средствам. Одновременно в строке 3 названного паспорта указан тип транспортного средства - "А/ф промтоварный" (лист дела 53). В строке 2 паспорта "Марка, модель ТС" вторая цифра условного цифрового обозначения транспортного средства ГАЗ-2775-0000010 - "7", что свидетельствует о том, что спорный автомобиль согласно его регистрационным документам не отнесен к категории легковых автомобилей.

Таким образом, кассационная инстанция считает, что суды нижестоящих инстанций при определении типа спорного транспортного средства и ставки транспортного налога за 2007 год, подлежащего применению при налогообложении этого автомобиля, правомерно руководствовались сведениями, указанными в паспорте транспортного средства, из которых следует, что спорный автомобиль не является легковым.

Из паспорта транспортного средства ГАЗ-2775-0000010 видно, что данный автомобиль относится именно к категории "грузовые фургоны". Сведений о том, что данный автомобиль отнесен к категории "легковые автомобили", материалы дела не содержат.

Тем самым несостоятельным является утверждение предпринимателя о том, что суды первой и апелляционной инстанций устанавливали только принадлежность спорного автомобиля к фургонам или его возможность перевозить грузы. В данном случае никем не оспаривается, что и легковые автомобили могут использоваться для перевозки отдельных грузов.

В рассматриваемом случае суды установили: категория "B" предусматривает, что транспортное средство может быть отнесено как к автомобилям для перевозки пассажиров, так и к автомобилям для перевозки грузов массой не более 3,5 тонны, а в паспорте модель спорного транспортного средства обозначена как "грузовые автомобили, предназначенные для перевозки не более 3,5 тонны грузов", следовательно, автомобиль ГАЗ-2775-0000010 относится к категории "грузовые автомобили". Поэтому в отношении автомобиля ГАЗ-2775-0000010 Инспекция правомерно исчислила предпринимателю Сидорову В.Н. транспортный налог в размере 5 600 руб. за 2007 год, исходя из налоговой ставки 40 руб. за 1 л.с.

Довод подателя жалобы о том, что при разрешении настоящего спора суды руководствовались документами, не имеющими законодательной силы (а именно Конвенцией о дорожном движении, "одобрением типа транспортного средства", отраслевой нормалью ОН 025 270-66), кассационной инстанцией отклоняется как не соответствующий действительности. Кроме того, из материалов дела видно, что на Конвенцию о дорожном движении в ходе судебного разбирательства ссылался и сам заявитель. При этом предприниматель не указывает, положения каких нормативных правовых актов следует применять для определения принадлежности транспортного средства к категории легковых или грузовых автомобилей.

Ссылка предпринимателя на отсутствие в постановлении апелляционной инстанции от 28.04.2009 объяснений лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку и в протоколе судебного заседания от 28.04.2009 приведены доводы и объяснения представителя предпринимателя и в обжалуемом постановлении содержится указание на позицию Сидорова В.Н.

Кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали надлежащую оценку всем доказательствам и сослались на подлежащие применению нормы материального права, мотивировав тем самым свою позицию. Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и в силу статьи 286 АПК РФ основания для их переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части первой статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.01.2009 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2009 по делу N А05-13177/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сидорова Вячеслава Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Л.И. Корабухина

Н.Г. Кузнецова