Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 октября 2009 г. N А05-3545/2009 Последующее изменение режима налогообложения не может являться основанием для возложения на Общество обязанности по восстановлению сумм НДС, которые правомерно были предъявлены к вычету в 2004-2005 годах, поскольку законодательство РФ до 01.01.2006 не предусматривало возможности не облагать НДС операции по реализации лома отходов чёрных и цветных металлов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 октября 2009 г. N А05-3545/2009

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Журавлевой О.Р., Кочеровой Л.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "КТА.ЛЕС" Васильева А.С. (доверенность от 01.01.2009 N 1),

рассмотрев 01.10.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.06.2009 по делу N А05-3545/2009 (судья Дмитревская А.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КТА.ЛЕС" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску Архангельской области (далее - Инспекция) от 29.12.2008 N 25-05/19210 (с учетом решения об исправлении технической ошибки от 11.03.2009 N 25-05/03383) в части доначисления 2 774 798 руб. 09 коп. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), а также соответствующих сумм пеней и штрафа.

Решением суда первой инстанции от 05.06.2009 заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемый ненормативный акт налогового органа признан недействительным в части доначисления Обществу 2 680 032 руб. 40 коп. НДС по эпизоду невосстановления сумм НДС, ранее принятых к вычету, по товарам и основным средствам, использованным для осуществления операций, освобождённых от налогообложения, а также в части начисления соответствующих сумм пеней и штрафа. В удовлетворении остальной части заявленных требований Обществу отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит отменить вынесенный по настоящему делу судебный акт. По мнению подателя жалобы, выводы суда противоречат подпункту 2 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), возлагающей на налогоплательщика обязанность восстановить суммы НДС, ранее принятые к вычету, в случае использования приобретенных товаров (работ, услуг) для операций, освобождаемых от налогообложения.

В отзыве Общество просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в отзыве на кассационную жалобу.

Инспекция о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность судебного акта в обжалуемой части проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах, в том числе правильности исчисления и своевременности уплаты НДС за период с 01.01.2005 по 31.12.2007. По итогам проверки вынесено решение от 29.12.2008 N 25-05/19210, которым Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС в виде 434 028 руб. 10 коп. штрафа. Заявителю также доначислено 2 832 218 руб. 59 коп. НДС и начислено 1 177 818 руб. 44 коп. пеней за несвоевременную уплату этого налога.

Основанием для принятия обжалуемого решения послужили следующие выводы налогового органа.

В проверяемом периоде Общество осуществляло реализацию лома и отходов черных и цветных металлов. В 2005 году выручка от реализации лома и отходов черных и цветных металлов являлась объектом обложения НДС. В 2006-2007 годах заявитель использовал освобождение от уплаты НДС при реализации лома и отходов черных и цветных металлов. По данным бухгалтерского учета по состоянию на 01.01.2006 остаточная стоимость основных средств составляла 6 879 967 руб. Остатки товаров на складе составляли 9 193 806 руб. 62 коп. Суммы НДС по основным средствам приняты Обществом к вычету в полном объеме в 2004-2005 годах. Все основные средства заявитель использовал в 2006 году для осуществления операций, освобожденных от налогообложения (реализация лома и отходов черных и цветных металлов). Остатки товаров, которые числились по состоянию на 01.01.2006, реализованы в январе-августе 2006 года; входной НДС по этим товарам принят Обществом к вычету в 2005 году. По мнению Инспекции, поскольку с 01.01.2006 Общество не отказалось от освобождения от обложения НДС операций по реализации лома и отходов черных и цветных металлов, оно обязано было восстановить суммы НДС, относящиеся к стоимости этих товаров, ранее принятые к вычету.

Налогоплательщик не согласился с решением Инспекции и обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Управление).

При рассмотрении апелляционной жалобы вышестоящий налоговый орган выявил технические ошибки при расчете доначисленных сумм НДС (по периодам), пеней и штрафа, в связи с чем решением от 06.03.2009 N 07-10/1/03265 изменил обжалуемый ненормативный акт Инспекции.

Во исполнение предписания вышестоящего налогового органа Инспекция вынесла решение от 11.03.2009 N 25-05/03383 об исправлении технической ошибки, согласно которому сумма штрафа за неуплату НДС составила 322 235 руб. 57 коп., а сумма пеней - 648 250 руб. 02 коп.

Общество обжаловало решение Инспекции от 29.12.2008 N 25-05/19210 (с учетом решения об исправлении технической ошибки от 11.03.2009 N 25-05/03383) в части доначисления 2 774 798 руб. 09 коп. НДС, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа в арбитражный суд.

Суд первой инстанции частично удовлетворил заявление Общества, сославшись на то, что изменение режима налогообложения (освобождение от налогообложения с 01.01.2006 операций по реализации на территории Российской Федерации лома отходов черных и цветных металлов) не может являться основанием для возложения на налогоплательщика обязанности по восстановлению сумм НДС, правомерно предъявленных к вычету в предыдущих налоговых периодах.

Кассационная коллегия, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2006) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ (в той же редакции) суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации, принимаются к налоговому вычету на основании счетов-фактур и платежных документов после принятия указанных товаров (работ, услуг) на учет.

При этом указанные суммы налога принимаются к вычету в том отчетном периоде, в котором эти товары приобретены и приняты на учет, а не в том периоде, когда эти товары будут фактически реализованы (израсходованы). Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, приведенные нормы не связывают право налогоплательщика на применение налоговых вычетов с моментом реализации товаров.

Из материалов дела видно, судом установлено и Инспекцией не оспаривается, что в 2004-2005 годах Общество правомерно применило налоговые вычеты по НДС при приобретении товаров для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Федеральным законом от 22.07.2005 N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Федеральный закон N 119-ФЗ), вступившим в силу с 01.01.2006, пункт 3 статьи 149 НК РФ дополнен подпунктом 24, в соответствии с которым не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации операции по реализации лома отходов чёрных и цветных металлов.

Федеральным законом N 119-ФЗ также внесены изменения в пункт 3 статьи 170 НК РФ, согласно которым суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам подлежат восстановлению налогоплательщиком в случае дальнейшего использования таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав для осуществления операций, указанных в пункте 2 статьи 170 НК РФ, за исключением операции, предусмотренной подпунктом 1 данного пункта, а также при передаче основных средств, нематериальных активов и (или) иного имущества, имущественных прав правопреемнику (правопреемникам) при реорганизации юридических лиц. Восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету, а в отношении основных средств и нематериальных активов - в размере суммы, пропорциональной остаточной (балансовой) стоимости без учета переоценки.

Кассационная инстанция считает правильным вывод суда о том, что последующее изменение режима налогообложения не может являться основанием для возложения на Общество обязанности по восстановлению сумм НДС, которые правомерно были предъявлены к вычету в 2004-2005 годах, поскольку законодательство Российской Федерации о налогах и сборах до 01.01.2006 не предусматривало возможности не облагать НДС операции по реализации лома отходов чёрных и цветных металлов.

Пункт 19 статьи 1 Федерального закона N 119-ФЗ в части, устанавливающей новую обязанность налогоплательщиков по восстановлению сумм НДС, ранее принятых к вычету, не может рассматриваться как допускающий распространение указанной обязанности на налогоплательщиков, правомерно предъявивших к вычету суммы НДС до момента вступления в силу указанного Закона, поскольку иное означало бы распространение нового налогового регулирования, вводящего новую, значительно обременяющую налогоплательщика обязанность, на правоотношения, возникшие до момента вступления в силу Федерального закона N 119-ФЗ.

Как правильно указал суд первой инстанции, пунктом 3 статьи 170 НК РФ в редакции, действовавшей до 01.01.2006, предусматривалось восстановление только тех сумм налога, которые в нарушение пункта 2 статьи 170 НК РФ налогоплательщик неправомерно включил в налоговые вычеты. Данный вывод согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлениях от 22.06.2004 N 2300/04, 2565/04, от 17.07.2007 N 2785/07.

При таких условиях суд первой инстанции правильно посчитал, что у Общества не было оснований восстанавливать спорные суммы НДС, ранее правомерно принятые к вычету.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются кассационной коллегией как основанные на неправильном толковании налоговым органом норм материального права.

Кассационная коллегия считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства по делу, правильно применил нормы материального и процессуального права, поэтому решение от 05.06.2009 является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.06.2009 по делу N А05-3545/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску Архангельской области - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

О.Р. Журавлева

 

Л.И. Кочерова

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 октября 2009 г. N А05-3545/2009


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника