Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 октября 2009 г. N А56-30157/2008 Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 октября 2009 г. N А56-30157/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Кирилловой И.И., Яковца А.В.,

при участии от закрытого акционерного общества "АВТОНОРД сервис" представителя Фокиной Л.В. (доверенность от 21.09.2009), от Новикова В.С. представителя Назарова М.Э. (доверенность от 27.08.2008),

рассмотрев 29.09.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Новикова Виктора Степановича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009 (судьи Масенкова И.В., Ларина Т.С., Марченко Л.Н.) по делу N А56-30157/2008,

установил:

Новиков Виктор Степанович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными:

- решения внеочередного общего собрания акционеров закрытого акционерного общества "АВТОНОРД сервис" (далее - ЗАО "АВТОНОРД сервис") от 22.01.2008;

- решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу (далее - МИФНС N 15, Инспекция) о государственной регистрации юридического лица при внесении изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), не связанных с внесением изменений в сведения, содержащиеся в учредительных документах ЗАО "АВТОНОРД сервис", на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись от 11.08.2008 за государственным номером 8089847942088.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2009 (судья Щуринова С.Ю.) исковые требования удовлетворены частично: признано недействительным решение внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "АВТОНОРД сервис" от 22.01.2008, оформленное протоколом N 1-08. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009 решение суда от 14.04.2009 отменено в части признания недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "АВТОНОРД сервис". В удовлетворении требований в этой части отказано.

В кассационной жалобе Новиков В.С., ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 08.07.2009 и оставить в силе решение от 14.04.2009.

Податель жалобы считает необоснованным вывод суда апелляционной инстанции о надлежащем уведомлении истца о проведении общего собрания акционеров ЗАО "АВТОНОРД сервис".

По мнению Новикова В.С., оспариваемое решение общего собрания акционеров от 22.01.2008 фактически было принято гражданином Саенко Антоном Владимировичем единолично, что противоречит нормам гражданского законодательства о представительстве.

Кроме того, в обоснование жалобы ее податель указывает, что апелляционный суд необоснованно сделал вывод о пропуске им шестимесячного срока на обжалование решений общего собрания акционеров, предусмотренного пунктом 7 статьи 49 Федерального закона от 25.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного Федерального закона следует читать как "26.12.1995"

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "АВТОНОРД сервис" просит оставить в силе постановление от 08.07.2009, считая его обоснованным и законным.

В судебном заседании представитель Новикова В.С. поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель ЗАО "АВТОНОРД сервис" возражал против ее удовлетворения.

Инспекция надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, однако представителя в судебное заседание не направила, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Саенко А.В., действуя по доверенности от имени Фалина Евгения Александровича, владеющего 20% уставного капитала ЗАО "АВТОНОРД сервис", 16.10.2007 обратился к Обществу с требованием о проведении внеочередного общего собрания акционеров со следующей повесткой дня: избрание членов совета директоров Общества, прекращение полномочий действующего генерального директора и избрание генерального директора Общества.

Не получив ответа от Общества, Фалин Е.А. (в лице своего представителя Саенко А.В.) принял решение от 02.11.2007 о проведении 22.01.2008 внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "АВТОНОРД сервис" с указанной повесткой дня.

Внеочередное общее собрание акционеров ЗАО "АВТОНОРД сервис" состоялось 22.01.2008, что подтверждается протоколом N 1-08 (том дела 1, листы 39 - 41).

В протоколе указано, что на собрании присутствовали акционеры: Фалин Е.А. (20% голосующих акций), Арондар Сергей Борисович (20% голосующих акций), Хрястов Олег Игоревич (20% голосующих акций), Новиков Виктор Степанович (20% голосующих акций) и Мясников Дмитрий Васильевич (20% голосующих акций).

Акционеры Фалин Е.А., Арондар С.Б. и Хрястов О.И. зарегистрировались в листе регистрации лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров. Интересы названных акционеров представлял Саенко А.В. на основании доверенностей, выданных ему Фалиным Е.А., Хрястовым О.И. и Арондаром С.Б. (том дела 1, листы 78, 107 и 108).

Акционеры Новиков В.С. и Мясников Д.В. отказались от регистрации в листе регистрации лиц, имеющих право на участие в общем собрании. От получения листов голосования Новиков В.С. и Мясников Д.В. также отказались.

Внеочередное общее собрание проходило и голосование по вопросам повестки дня проводилось при наличии кворума.

Общим собранием акционеров ЗАО "АВТОНОРД сервис" 22.01.2008 были приняты следующие решения:

- избрать в члены Совета директоров Общества Данилова Максима Александровича, Саенко А.В., Маслакову Ольгу Сергеевну, Фокину Людмилу Викторовну, Демину Наталию Владимировну;

- прекратить полномочия действующего генерального директора Общества Новикова В.С.;

- избрать на должность генерального директора Общества Саенко А.В.

Саенко А.В. 22.01.2008 обратился в МИФНС N 15 с заявлением о внесении в ЕГРЮЛ сведений о ЗАО "АВТОНОРД сервис", не связанных с внесением изменений в учредительные документы (том дела 1, листы 150 - 155).

Решением от 28.01.2008 N 5888А Инспекция отказала ЗАО "АВТОНОРД сервис" в государственной регистрации изменений, так как в пакете представленных документов отсутствовало заявление по форме Р1400, содержащее данные о заявителе в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРЮЛ.

Отказ регистрирующего органа был обжалован в суд, и данный спор рассматривался в рамках дела N А56-4771/2008 (том дела 1, листы 140 - 148; том дела 2, листы 9 - 12). Решением суда первой инстанции от 30.05.2008 в удовлетворении заявления ЗАО "АВТОНОРД сервис" отказано в связи с тем, что решения собрания от 22.01.2008 не имеют юридической силы. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 указанный судебный акт отменен и заявление ЗАО "АВТОНОРД сервис" удовлетворено. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2008 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения. При этом суд кассационной инстанции сделал вывод о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания считать решение общего собрания акционеров от 22.01.2008 не имеющим юридической силы.

Во исполнение судебных актов по делу N А56-4771/2008 Инспекция 11.08.2008 приняла решение N 109917А (том дела 1, лист 138) о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документа ЗАО "АВТОНОРД сервис". Согласно выписке из ЕГРЮЛ (том дела 1, листы 123 - 137) номер регистрационной записи 8089847942088.

Как следует из расписки в получении документов регистрирующим органом (том дела 1, лист 139), основанием для внесения записи в ЕГРЮЛ явились следующие документы: постановление, решение общего собрания, решение суда о внесении записи.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования Новикова В.С. в части признания недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров от 22.01.2008, исходил из следующего:

- из листа регистрации лиц, участвующих в собрании, невозможно установить, кто именно производил регистрацию, отказ акционеров от получения бюллетеней для голосования никем не удостоверен, в связи с чем представленный документ не является надлежащим и допустимым доказательством по делу;

- принявшими участие в общем собрании акционерами считаются только те, которые зарегистрировались для участия в нем;

- список лиц, имеющих право на участие в общем собрании, может быть составлен только на основании данных реестра акционеров общества, в данном случае сведения об акционерах были получены из ЕГРЮЛ;

- сведения об акционерах, содержащиеся в выписке из ЕГРЮЛ, не совпадают со сведениями в реестре акционеров, в том числе данные об адресе Новикова В.С.;

- получение Новиковым В.С. письма о созыве собрания акционеров надлежащим образом не подтверждено, равно как и не доказан факт вручения истцу копии протокола собрания от 22.01.2008, что является основанием в том числе для отклонения заявления ответчика о пропуске срока давности обжалования решения.

Суд апелляционной инстанции отменил решение от 14.04.2009 в обжалуемой части и принял новый судебный акт, которым отказал Новикову В.С. в признании недействительным решения общего собрания акционеров ЗАО "АВТОНОРД сервис" от 22.01.2009; в постановлении указано, что Новиков В.С. был извещен о времени и месте проведения общего собрания акционеров надлежащим образом, без нарушения требований закона; нарушений порядка созыва и проведения собрания судом не установлено.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришла к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 55 Закона N 208-ФЗ внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования.

При этом пунктом 8 статьи 55 Закона N 208-ФЗ установлено, что в случае, если не принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или принято решение об отказе в его созыве, внеочередное общее собрание акционеров может быть созвано органами и лицами, требующими его созыва. При этом органы и лица, созывающие внеочередное общее собрание акционеров, обладают предусмотренными настоящим Федеральным законом полномочиями, необходимыми для созыва и проведения общего собрания акционеров.

Из материалов дела следует, что акционер Фалин Е.А. (в лице своего представителя Саенко А.В.), владеющий более 10% уставного капитала ЗАО "АВТОНОРД сервис", обращался в Общество с требованием о проведении внеочередного общего собрания. Ответа Общества на это требование в материалах дела нет. Таким образом, Фалин Е.А. был вправе инициировать созыв и проведение внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "АВТОНОРД сервис".

Как установлено апелляционным судом, Новиков В.С. надлежащим образом уведомлен о проведении 22.01.2008 внеочередного общего собрания акционеров. Данный вывод суда подтверждается следующими имеющимися в деле документами: уведомлением о вручении почтовой корреспонденции Новикову В.С., удостоверенным работником почтового отделения (том дела 1, лист 97), почтовым извещением, содержащим аналогичную отметку (том дела 2 лист 39), письмом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 26.01.2009 N 08.0.1/760, направленному в ответ на запрос суда (том дела 2, лист 36).

В связи с тем что судом установлен факт получения истцом уведомления о проведении 22.01.2008 внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "АВТОНОРД сервис", следует признать правомерным вывод апелляционного суда о пропуске срока исковой давности, предусмотренного пунктом 7 статьи 49 Закона N 208-ФЗ, так как Новиков В.С. обратился в суд с иском только 02.09.2008, то есть по истечении 6 месяцев с даты проведения внеочередного общего собрания.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 3 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично. Он не может также совершать такие сделки в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев коммерческого представительства.

Из материалов дела следует, что Саенко А.В. являлся представителем трех акционеров ЗАО "АВТОНОРД сервис": Арондара С.Б., Фалина Е.А., Хрястова О.И., которые поручили Саенко А.В. представлять их интересы на общих собраниях акционеров. Поскольку участие в общих собраниях акционеров и голосование по вопросам повестки дня не относятся к сделкам, такие действия не противоречат положениям статьи 182 ГК РФ о представительстве.

Приведенные в кассационной жалобе доводы идентичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, и по существу направлены на переоценку установленных апелляционным судом фактических обстоятельств по делу, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия кассационной инстанции.

Нарушений либо неправильного применения апелляционным судом норм материального или процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильных судебных актов, кассационная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009 по делу N А56-30157/2008, оставить без изменения, а кассационную жалобу Новикова Виктора Степановича - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

И.И. Кириллова

А.В. Яковец