Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 октября 2009 г. N А56-31643/2009 Ввиду отсутствия доказательств о желании заявителя изменить заявленные требования на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, жалоба оставлена без удовлетворения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 октября 2009 г. N А56-31643/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Алешкевича О.А., Михайловской Е.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "ЛРА металл групп" Берзина Д.В. (доверенность от 25.05.2009 N 1-ю),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛРА металл групп" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2009 по делу N А56-31643/2009 (судья Баталова Л.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛРА металл групп" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании частично не соответствующим федеральному законодательству приказа Департамента государственного лицензирования Комитета экономического развития и инвестиционной деятельности Ленинградской области (далее - Департамент) от 07.04.2009 N 2-04/ЧМЛ/333/244 об отказе в выдаче лицензии.

Решением от 15.07.2009 в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение от 15.07.2009, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.

В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Департамент о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что Общество 02.03.2009 обратилось в Департамент с заявлением о выдаче лицензии на заготовку, переработку и реализацию лома черных металлов по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, поселок Куйвози, Гарболовское шоссе, 22.

Приказом Департамента от 03.04.2009 N 2-04/ЧМЛ/333/231 назначено обследование места осуществления предполагаемой деятельности Общества по названному адресу, по результатам которого 06.04.2009 составлен акт, содержащий сведения о том, что весовое оборудование принадлежит Обществу по договору о совместной деятельности, а надлежащие доказательства законного использования земельного участка для осуществления лицензируемой деятельности отсутствуют. На основании результатов обследования также издан приказ от 07.04.2009 N 2-04/ЧМЛ/333/244, состоящий из трех пунктов (об отказе в предоставлении лицензии, об уведомлении соискателя об этом обстоятельстве и о производстве контроля за исполнением). Уведомлением от 08.04.2009 Департамент известил Общество об отказе в выдаче ему лицензии на заготовку, переработку и реализацию лома черных металлов, указав на несоответствие представленных документов лицензионным требованиям и условиям, а именно: в отношении подтверждения законности использования заявителем земельного участка, зданий, сооружений при осуществлении предполагаемой деятельности; наличия у соискателя лицензии требуемого оборудования и инвентаря, пресса для пакетирования лома черных металлов, а также на отсутствие банковских реквизитов юридического лица.

Посчитав свои права нарушенными в части уведомления об отказе в выдаче лицензии ввиду отсутствия у заявителя требуемого оборудования и инвентаря, а также пресса для пакетирования лома черных металлов, отсутствия у него на момент оформления лицензии банковских реквизитов, Общество оспорило в арбитражный суд в указанной части приказ от 07.04.2009 N 2-04/ЧМЛ/333/244.

Вместе с тем приказ от 07.04.2009 N 2-04/ЧМЛ/333/244 не содержит положений, которые оспариваются заявителем.

Как установлено судом по материалам дела, заявитель намеревался изменить предмет требования, но надлежащего ходатайства в суд не представил. Имеющееся в материалах дела заявление об уточнении ранее заявленных требований передано в суд Департаментом, дело рассмотрено в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания. Наличие у заявителя воли на изменение заявленных требований на момент рассмотрения дела судом первой инстанции Общество надлежащим образом не подтвердило.

При таких обстоятельствах (с учетом возможности самостоятельного обжалования уведомления от 08.04.2009 об отказе в выдаче лицензии) кассационная инстанция считает правильным вывод суда об отказе Обществу в удовлетворении заявленных им требований и, не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для его отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2009 по делу N А56-31643/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛРА металл групп" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

О.А. Алешкевич

Е.А. Михайловская