Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 октября 2009 г. N А13-11861/2008 Суды сделали правильный вывод о необоснованном завышении Обществом затрат при налогообложении прибыли и применении налоговых вычетов по НДС по операциям, связанным с приобретением товаров у контрагентов-поставщиков, и правомерно отказали заявителю в удовлетворении требований

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 октября 2009 г. N А13-11861/2008

ГАРАНТ:

См. также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2009 г. N 14АП-3010/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Журавлевой О.Р., Кочеровой Л.И.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области Утмановой М.В. (доверенность от 18.12.2008 N 04-16/2-03) и Юшковой Н.А. (доверенность от 14.10.2009 N 04-17/2-03),

рассмотрев 29.10.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технопромсревис" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 08.05.2009 (судья Докшина А.Ю) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 (судьи Пестерева О.Ю., Ралько О.Б., Тарасова О.А.) по делу N А13-11861/2008,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Технопромсервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области (далее - Инспекция) от 25.09.2008 N 11-15/173-36/40.

Решением суда первой инстанции от 08.05.2009 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение Инспекции от 25.09.2008 N 11-15/173-36/40 в части взыскания с Общества 7271 руб. 80 коп. штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС). В удовлетворении остальной части требований заявителю отказано.

Постановлением апелляционного суда от 30.07.2009 решение суда первой инстанции от 08.05.2009 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на неправильное применение норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда. По мнению подателя жалобы, Инспекция не доказала совершения Обществом и его контрагентами-поставщиками (ООО "Евробалт", ООО "Меридиан" и ООО "Формула") согласованных действий, лишенных экономического содержания и направленных на искусственное создание условий для получения налоговой выгоды. Общество ссылается на то, что представленные им документы свидетельствуют об осуществлении операций с реальными, имеющими действительную стоимость товарами: товарные накладные унифицированной формы ТОРГ-12 содержат все обязательные реквизиты, а незаполнение в них некоторых граф не влияет на содержание хозяйственной операции; отсутствие товарно-транспортных накладных объясняется тем, что Общество не участвовало в перевозке приобретенных товаров, товарно-транспортные накладные ему не передавались. Кроме того, заявитель считает, что вывод судов о подписании счетов-фактур неустановленными лицами основан на недопустимых доказательствах - протоколах допросов руководителей поставщиков Морозова И.В. (ООО "Евробалт"), Подрез О.Н. (ООО "Меридиан"), Снежицкой О.В. (ООО "Формула"), полученных в рамках расследования уголовного дела.

В судебном заседании представители Инспекции отклонили доводы жалобы со ссылкой на их несостоятельность.

Представители Общества, надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов, приведенных в кассационной жалобе.

Как видно из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2004 по 31.12.2006.

В ходе выездной проверки и мероприятий налогового контроля, проведенных в отношении поставщиков Общества, выявлены обстоятельства, свидетельствующие, по мнению Инспекции, об отсутствии реальных хозяйственных операций и незаконном возмещении заявителем НДС из бюджета, а также о необоснованном отнесении к расходам при исчислении налога на прибыль документально не подтвержденных затрат. Налоговым органом сделан вывод о том, что первичные документы поставщиков ООО "Евробалт", ООО "Меридиан" и ООО "Формула" подписаны неустановленными лицами. Кроме того, у Общества отсутствуют товарно-транспортные накладные, подтверждающие перевозку и доставку товаров, а также приемосдаточные акты, подтверждающие фактическое получение товаров от поставщиков.

По результатам проверки Инспекцией принято решение от 25.09.2008 N 11-15/173-36/40, которым Общество привлечено к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания штрафов: 468 649 руб. 18 коп. за неполную уплату НДС и 593 257 руб. 11 коп. за неполную уплату налога на прибыль. Кроме того, Обществу доначислено 2 306 886 руб. 91 коп. НДС за 2006 год и начислено 621 479 руб. 11 коп. пеней; доначислено 3 124 328 руб. налога на прибыль за 2006 год и начислено 713 796 руб. 49 коп. пеней; а также уменьшен на 36 359 руб. НДС, предъявленный к возмещению из бюджета.

Налогоплательщик не согласился с решением Инспекции и обжаловал его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал Обществу в удовлетворении заявления по эпизоду, связанному с применением налоговых вычетов по НДС и включением в состав расходов при исчислении налога на прибыль затрат по операциям приобретения товаров у поставщиков ООО "Евробалт", ООО "Меридиан" и ООО "Формула", сославшись на недостаточность, недостоверность и противоречивость доказательств, представленных заявителем в обоснование уменьшения налогооблагаемой прибыли и правомерности заявленных к возмещению сумм НДС.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, считает выводы судов правильными, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль являются доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 252 НК РФ).

Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия указанных товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Из приведенных норм следует, что для включения понесенных затрат в состав расходов и предъявления к вычету НДС, уплаченного поставщикам при приобретении товаров (работ, услуг), налогоплательщику необходимо документально подтвердить факты приобретения товаров и принятия их на учет.

Как видно из материалов дела, в проверяемом периоде Общество заключило с ООО "Евробалт", ООО "Меридиан" и ООО "Формула" договоры поставки товаров (лом черных металлов). В подтверждение приобретения товаров заявитель представил товарные накладные по форме ТОРГ-12, счета-фактуры.

На основе исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств суды признали документально не подтвержденным факт реального получения Обществом товаров от указанных поставщиков.

Так, при осуществлении операций по реализации лома и отходов черных металлов составляются первичные документы по формам, содержащимся в Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденном постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 N 132 (далее - Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций), и предусмотренным Правилами обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 N 369 (далее - Правила N 369).

В соответствии с пунктом 10 Правил N 369 прием лома и отходов черных металлов осуществляется с обязательным оформлением на каждую партию лома и отходов приемосдаточного акта, который составляется в двух экземплярах (один передается лицу, сдающему лом и отходы черных металлов, второй остается у лица, осуществляющего прием). Указанные акты являются документами строгой отчетности и должны иметь сквозную нумерацию.

Согласно пункту 20 Правил N 369 при транспортировке лома и отходов черных металлов организация-перевозчик (транспортная организация или юридическое лицо и индивидуальный предприниматель, осуществляющие перевозку собственным транспортом) и грузоотправитель должны обеспечить водителя транспортного средства или лицо, сопровождающее груз, транспортной накладной.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций установлено отсутствие у заявителя приемосдаточных актов, подтверждающих фактическое получение лома от поставщиков, и товарно-транспортных накладных, подтверждающих перевозку товаров.

Согласно Указаниям по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, содержащихся в Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется форма N ТОРГ-12 "Товарная накладная".

Таким образом, при совершении торговых операций документом, подтверждающим передачу товаров от продавца покупателю, является товарная накладная унифицированной формы N ТОРГ-12.

Согласно Порядку применения унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденному постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 24.03.1999 N 20, удаление отдельных реквизитов из унифицированных форм (то есть создание сокращенного варианта) не допускается.

Как установлено судами, представленные налогоплательщиком товарные накладные оформлены с нарушением требований по заполнению унифицированной формы N ТОРГ-12, а именно: не заполнена графа "отпуск груза произвел (должность, подпись, расшифровка подписи)", в графе "груз принял (должность, подпись, расшифровка подписи)" отсутствует расшифровка должности и подписи лица, принявшего груз; отсутствуют реквизиты транспортных накладных, то есть указанные документы не подтверждают факт отпуска товаров поставщиками и доставки этих товаров заявителю.

Кроме того, доводы Общества об осуществлении транзитных поставок металлолома в адрес грузополучателей опровергаются имеющимися в деле первичными учетными документами, что позволило судам сделать вывод о том, что эти документы содержат недостоверную информацию о поставках и не отражают реальные хозяйственные операции.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Суды признали обоснованным и вывод Инспекции о том, что в нарушение статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и пункта 6 статьи 169 НК РФ счета-фактуры поставщиков подписаны неустановленными лицами.

Правила оформления счетов-фактур приведены в статье 169 НК РФ и в постановлении Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 "Об утверждении правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость".

Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, а в соответствии с пунктом 2 этой статьи счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут служить основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 1 статьи 169 НК РФ).

В пункте 5 статьи 169 НК РФ перечислены обязательные для счета-фактуры реквизиты, а в пункте 6 этой статьи указано, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иным лицом, уполномоченным на то приказом организации или доверенностью от имени организации.

В обоснование вывода о подписании счетов-фактур неустановленными лицами Инспекция сослалась на протоколы допросов руководителей поставщиков Морозова И.В. (ООО "Евробалт"), Подрез О.Н. (ООО "Меридиан"), Снежицкой О.В. (ООО "Формула"), полученные в рамках расследования уголовного дела.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

В силу статьи 71 АПК ТФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении дела судами установлено, что представленные в материалы дела протоколы допросов содержат сведения о фактах, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела, получены сотрудниками органов внутренних дел в соответствии с требованиями законодательства об оперативно-розыскной деятельности, отвечают понятию письменных доказательств. Каких-либо ограничений в использовании арбитражными судами при разрешении споров письменных доказательств, добытых в результате оперативно-розыскных мероприятий, закон не устанавливает.

С учетом изложенного, утверждение Общества о том, что судами исследованы неотносимые и недопустимые доказательства, является ошибочным.

В ходе рассмотрения настоящего спора налогоплательщик документально не подтвердил получение им товаров от поставщиков ООО "Евробалт", ООО "Меридиан" и ООО "Формула" и не представил доказательства, опровергающие установленные судами обстоятельства по делу.

Всесторонне и полно исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о необоснованном завышении Обществом затрат при налогообложении прибыли и применении налоговых вычетов по НДС по операциям, связанным с приобретением товаров у поставщиков ООО "Евробалт", ООО "Меридиан", ООО "Формула", и правомерно отказали заявителю в удовлетворении требований.

Доводы кассационной жалобы налогоплательщика по существу направлены на переоценку доказательств. В силу статьи 286 АПК РФ, определяющей пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, переоценка обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанции, не допускается на стадии кассационного судопроизводства.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального и процессуального права судами не нарушены, кассационная коллегия считает решение от 08.05.2009 и постановление от 30.07.2009 законными и обоснованными.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 08.05.2009 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 по делу N А13-11861/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технопромсервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

О.Р. Журавлева

Л.И. Кочерова