Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 января 2010 г. по делу N А56-17565/2009 Удовлетворяя исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате неправомерного удержания переданных денежных средств по расторгнутому договору аренды помещений, суд пришел к выводу о том, что у истца не возникло обязанности по уплате арендных платежей за пользование помещениями, поскольку они ему фактически не передавались

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 января 2010 г. по делу N А56-17565/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Казанцевой Р.В., Серовой В.К.,

при участии от закрытого акционерного общества "Веда-Система" Васильева В.В. (доверенность от 20.04.2009), от закрытого акционерного общества "СЭБ Лизинг" Зимина А.В. (доверенность от 15.09.2009), Мамулина Ю.П. (доверенность от 14.08.2009),

рассмотрев 21.01.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Веда-Система" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2009 (судья Преснецова Т.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009 (судьи Горбик В.М., Полубехина Н.С., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-17565/2009,

установил:

Закрытое акционерное общество "СЭБ Лизинг" (далее - ЗАО "СЭБ Лизинг") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "Веда-Система" (далее - ЗАО "Веда-Система") 3 121 436 руб. неосновательного обогащения, возникшего в результате неправомерного удержания переданных денежных средств по расторгнутому договору аренды помещений.

ЗАО "Веда-Система" предъявило встречный иск о взыскании с ЗАО "СЭБ Лизинг" 278 670 руб. убытков в виде неполученной арендной платы с 01.02.2009 по 05.02.2009, 104 568 руб. пеней за период с 01.12.2008 по 05.02.2009 за просрочку принятия помещений в аренду, 35 112,42 руб. пеней за просрочку уплаты арендного платежа за период с 10.02.2009 по 17.06.2009.

Решением от 29.06.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.10.2009, заявленные ЗАО "СЭБ Лизинг" требования удовлетворены в полном объеме: с ЗАО "Веда-Система" в пользу ЗАО "СЭБ Лизинг" взыскано 3 121 436 руб. В удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "Веда-Система", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 29.06.2009 и постановление от 26.10.2009 и принять новый судебный акт об отказе ЗАО "СЭБ Лизинг" в иске и удовлетворении встречного иска ответчика.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "СЭБ Лизинг" просит обжалуемые решение и постановление оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ЗАО "Веда-Система" поддержал доводы кассационной жалобы, а представители ЗАО "СЭБ Лизинг", считая их несостоятельными, возражали против удовлетворения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Веда-Система" и ЗАО "СЭБ Лизинг" заключили договор от 08.08.2008 N 21/08/08, согласно которому последнему в аренду сроком до 07.07.2009 предоставлены нежилые помещения, находящиеся на втором этаже бизнес-центра "Веда-Хаус", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Петроградская набережная, дом 20, литера А.

В силу пункта 2.1 названного договора арендодатель обязуется передать помещения, а арендатор - принять их в срок не позднее 01.12.2008. Подтверждением передачи помещений является акт приема-передачи (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 4.3 договора от 08.08.2008 N 21/08/08 арендатор имеет право пользоваться помещениями в течение срока действия договора, начиная с даты подписания сторонами акта приема-передачи.

Пунктом 6.3 договора установлено, что в течение 10 дней после подписания договора арендатор обязан уплатить арендодателю первый авансовый платеж, равный сумме арендной платы за два месяца, который засчитывается в качестве внесения арендной платы за первый и последний месяцы аренды помещений.

Платежным поручением от 15.08.2008 N 1671 ЗАО "СЭБ Лизинг" перечислило ЗАО "Веда-Система" авансовый платеж за первый и последний месяцы в размере 3 121 436 руб.

Пунктом 5.4 договора от 08.08.2008 N 21/08/08 предусмотрено, что арендатор вправе расторгнуть договор до истечения его срока с предупреждением арендодателя о своем намерении не позднее чем за три месяца до момента расторжения. В этом случае арендодатель возвращает арендатору неиспользованные арендные платежи за последний и предпоследний месяцы аренды помещений (пункты 6.3, 6.4 договора).

Как усматривается из материалов дела, в письме от 05.11.2008 N 3885 ЗАО "СЭБ Лизинг" уведомило ЗАО "Веда-Система" о намерении досрочно расторгнуть спорный договор.

В ответ ЗАО "Веда-Система" в письме от 14.11.2008 N 228 сообщило о том, что получило уведомление, однако считает договор действующим до 05.02.2009 на основании пункта 5.4 договора.

Поскольку спорные помещения фактически арендатору не передавались, а ЗАО "Веда-Система" отказалось возвратить авансовый платеж за два месяца аренды, ЗАО "СЭБ Лизинг" обралитось в арбитражный суд с настоящим иском.

Полагая, что ЗАО "СЭБ Лизинг" обязано вносить арендные платежи до расторжения договора, а также уплатить пени в связи с просрочкой принятия нежилых помещений и внесения арендной платы, которую арендатору надлежало уплатить за пользование нежилыми помещениями с 01.12.2008 по 05.02.2009, ЗАО "Веда-Система" предъявило встречный иск.

Удовлетворяя исковые требования ЗАО "СЭБ Лизинг", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у истца не возникло обязанности по уплате арендных платежей за пользование помещениями, поскольку они ему фактически не передавались. Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из недоказанности как факта уклонения ЗАО "СЭБ Лизинг" от принятия спорных помещений, так и факта надлежащего исполнения ЗАО "Веда-Система" обязанности передать помещения в предусмотренный договором срок.

Оставляя решение от 29.06.2009 без изменения, апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Судами установлено, что договором от 08.08.2008 N 21/08/08 предусмотрен односторонний отказ от его исполнения.

Кроме того, судами установлено и материалами дела подтверждается, что с момента заключения названного договора и до его расторжения спорные помещения во владение и пользование истца не передавались (это не оспаривается ответчиком), то есть между сторонами не возникло фактических отношений по аренде помещений. Из положений статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что арендная плата представляет собой плату за пользование имуществом. С учетом обстоятельства того, что ЗАО "СЭБ Лизинг" спорными помещениями не пользовалось, суды правомерно указали на то, что удерживаемые ответчиком денежные средства в силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации являются неосновательным обогащением, и обоснованно удовлетворили заявленные ЗАО "СЭБ Лизинг" требования.

Так как у истца отсутствовала обязанность вносить арендные платежи, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания арендной платы за спорный период, упущенной выгоды за период с 01.02.2009 по 05.02.2009 и неустойки за просрочку внесения арендной платы и правомерно отказали в удовлетворении встречного иска.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения (постановления), не допущено, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба ЗАО "Веда-Система" - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009 по делу N А56-17565/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Веда-Система" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

Р.В. Казанцева

В.К. Серова