Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 февраля 2010 г. по делу N А56-35037/2009 Факт осуществления Обществом деятельности по перевозке пассажиров после прекращения действия договора на перевозку пассажиров автобусным транспортом подтверждается материалами дела, в связи с чем суды пришли к обоснованным выводам о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения и удовлетворили заявление о привлечении его к административной ответственности. Довод относительно нарушения прокурором процедуры вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении обоснованно отклонен

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 февраля 2010 г. по делу N А56-35037/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Клириковой Т.В., Матлиной Е.О.,

рассмотрев 09.02.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие "ТОСНОАВТО" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2009 (судья Соколова Н.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2009 (судьи Борисова Г.В., Лопато И.Б., Шульга Л.А.) по делу N А56-35037/2009,

установил:

Исполняющий обязанности Тосненского городского прокурора Ленинградской области обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие "ТОСНОАВТО" (далее - Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 22.07.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.11.2009, заявление удовлетворено, Общество привлечено к указанной административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

В кассационной жалобе Общество просит отменить указанные решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению подателя жалобы, в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в отсутствие законного представителя Общества.

Жалоба рассмотрена без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что Общество имеет лицензию на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) от 03.04.2008 N АСС-78-987139, выданную Федеральной службой по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта Российской Федерации на срок до 01.04.2013 (далее - лицензия).

Старшим помощником Тосненского городского прокурора Ленинградской области совместно с должностными лицами ОГИБДД ОВД по Тосненскому району Ленинградской области и представителем открытого акционерного общества "Леноблпассажиравтотранс" проведена проверка организации транспортного обслуживания в Тосненском районе Ленинградской области, которой выявлено и зафиксировано в акте проверки от 20.05.2009, что Обществом осуществляется перевозка пассажиров по существующим маршрутам N 334 и 687 при отсутствии договора о транспортном обслуживании.

По факту нарушения перевозчиком лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемого вида деятельности исполняющий обязанности Тосненского городского прокурора Ленинградской области постановлением от 22.05.2009 возбудил в отношении Общества дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного ему административного правонарушения и не усмотрели нарушений процедуры вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии с подпунктом 62 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по осуществлению перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию.

Согласно подпункту "б" пункта 4 Положения о лицензировании указанного вида деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 N 637 (далее - Положение о лицензировании), одним из лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров является соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

Постановлением Правительства Ленинградской области от 30.12.2005 N 348 утверждено Положение об организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом в пригородном и межмуниципальном сообщении в Ленинградской области. В силу пунктов 1.4 и 1.5 данного постановления пассажирские перевозки на пригородных и межмуниципальных (междугородных) маршрутах осуществляются перевозчиками независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности в соответствии с договорами о транспортном обслуживании, каковым является заключенный в установленном настоящим Положением порядке договор между Ленинградской областью, от имени которой выступает уполномоченный орган, и перевозчиком на выполнение пассажирских перевозок по одному или нескольким межмуниципальным и пригородным маршрутам.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет административную ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что между администрацией муниципального образования "Тосненский район Ленинградской области" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Царскосельское транспортное предприятие "Тосно" (правопредшественник Общества; исполнитель) заключен договор от 30.12.2004 N 548 на перевозку пассажиров автобусным транспортом в Тосненском районе Ленинградской области по маршрутам, указанным в приложении 1 к договору, в том числе по маршрутам N 334 и 687.

Договором предусмотрена возможность его расторжения в одностороннем порядке заказчиком в случае нарушения исполнителем своих обязательств по договору. В этом случае договор считается расторгнутым по истечении 10 дней после получения исполнителем письменного уведомления об этом (пункт 7.1).

Уведомление заказчика от 22.04.2009 N 022-15576/09 о расторжении договора получено Обществом 23.04.2009, расторжение договора в судебном порядке не оспаривалось.

Факт осуществления Обществом деятельности по перевозке пассажиров после прекращения действия договора на перевозку пассажиров автобусным транспортом установлен судами, подтверждается материалами дела и подателем жалобы не отрицается.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованным выводам о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, обоснованно удовлетворив заявление о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Довод, приведенный в кассационной жалобе, относительно нарушения прокурором процедуры вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении исследован судами и обоснованно отклонен.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что извещение о явке для дачи объяснений и подписания постановления о возбуждении дела об административном правонарушении получено Обществом 21.05.2009; указанное постановление вынесено исполняющим обязанности прокурора в присутствии представителя Общества, действовавшего на основании соответствующей доверенности на представление интересов Общества в Тосненской городской прокуратуре Ленинградской области при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Поскольку обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2009 по делу N А56-35037/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие "ТОСНОАВТО" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

Т.В. Клирикова

Е.О. Матлина