Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 февраля 2010 г. N Ф07-13042/2009 по делу N А56-14530/2004 Поскольку ФНС не обосновала, каким образом ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего нарушило права уполномоченного органа, не представила доказательств причинения или возможности причинения убытков должнику или кредиторам, в отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей правомерно отказано

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 февраля 2010 г. N Ф07-13042/2009 по делу N А56-14530/2004

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 октября 2012 г. N Ф07-13042/09 по делу N А56-14530/2004

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 ноября 2011 г. N Ф07-13042/09 по делу N А56-14530/2004

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 августа 2010 г. N Ф07-13042/2009 по делу N А56-14530/2004

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 декабря 2009 г. N Ф07-13042/2009 по делу N А56-14530/2004

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Кравченко Т.В. и Яковца А.В.,

при участии конкурсного управляющего ЗАО "Калининское" Коробова А.П. (паспорт),

рассмотрев 24.02.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Калининское" Коробова А.П. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2008 (судьи Лилль В.А., Васильева Н.А., Дашковская С.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 (судьи Гафиатуллина Т.С., Зайцева Е.К., Копылова Л.С.) по делу N А56-14530/2004,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2004 закрытое акционерное общество "Калининское" (далее - Общество) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утверждена Дурнева Ульяна Викторовна.

Определением от 24.01.2005 Дурнева У.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден Коробов Андрей Павлович.

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался, последний раз - до 24.04.2009.

В арбитражный суд 27.08.2008 поступила жалоба Федеральной налоговой службы (далее - ФНС) на действия конкурсного управляющего; уполномоченный орган, считая исполнение Коробовым А.П. обязанностей конкурсного управляющего Общества ненадлежащим, просил отстранить его от исполнения этих обязанностей на основании статьи 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон).

Определением от 12.12.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009, жалоба ФНС в части признания ненадлежащим исполнение Коробовым А.П. обязанностей конкурсного управляющего признана обоснованной, в удовлетворении жалобы в части требования об отстранении Коробова А.П. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Коробов А.П. просит отменить определение от 12.12.2008 и постановление от 28.09.2009 в части признания обоснованной жалобы ФНС о ненадлежащем исполнении Коробовым А.П. обязанностей конкурсного управляющего Общества.

По мнению подателя жалобы, Законом не установлена обязанность конкурсного управляющего по представлению в налоговый орган бухгалтерской отчетности.

Конкурсный управляющий полагает, что выводы суда о чрезмерно продолжительном формировании конкурсной массы не подтверждаются материалами дела, при этом уполномоченным органом не представлено доказательств наличия возможности проведения процедуры конкурсного производства в иные сроки и не опровергнуты доводы конкурсного управляющего о наличии объективных причин для длительного формирования конкурсной массы и ее реализации.

В судебном заседании Коробов А. П. поддержал жалобу.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, в обоснование жалобы уполномоченным органом приведены следующие доводы:

- по результатам инвентаризации имущества должника, проведенной в период с 16.05.2005 по 20.06.2005, выявлено 108 объектов движимого и недвижимого имущества, однако на дату обращения ФНС с жалобой независимым оценщиком проведена оценка лишь 11 объектов недвижимого имущества и 2 объектов движимого имущества, реализовано 13 объектов имущества из 108, последняя продажа имущества должника состоялась 19.06.2007;

- указанные обстоятельства, по мнению ФНС, свидетельствуют о бездействии конкурсного управляющего и затягивании им процедуры банкротства, что влечет необоснованные расходы на содержание привлеченных арбитражным управляющим специалистов;

- согласно отчету конкурсного управляющего от 14.07.2008 все средства, полученные от реализации имущества должника (268.800 руб.) и взыскания дебиторской задолженности (39.994 руб.) направлены конкурсным управляющим на оплату услуг привлеченных специалистов и вознаграждение конкурсного управляющего, при этом задолженность перед привлеченными специалистами составляет 374.800 руб.;

- в нарушение подпункта 5 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), пункта 2 статьи 15 Федерального закона "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) должник не представляет бухгалтерскую отчетность в налоговый орган, в то же время для ведения текущего бухгалтерского учета с целью оформления промежуточного и ликвидационного баланса Общества конкурсным управляющим привлечено ООО "Консалтинговая группа "АКБИ" с вознаграждением в размере 100.000 руб.

Суд первой инстанции, с которым согласился и апелляционный суд, пришел к выводам об обоснованности доводов уполномоченного органа, касающихся ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим обязанности по представлению бухгалтерской отчетности и чрезмерно продолжительном формировании конкурсной массы.

Кассационная инстанция находит указанные выводы правильными, основанными на имеющихся в деле доказательствах.

Ссылки конкурсного управляющего в отзыве от 17.11.2008 на то, что в отчете от 14.07.2008 содержатся сведения о проведении инвентаризации дополнительно выявленного имущества должника, не могут быть признаны обоснованными, поскольку данные обстоятельства не влияют на оценку ненадлежащих действий конкурсного управляющего по оценке и реализации остального имущества должника, выявленного в ходе инвентаризации в 2005 году.

Регулярное представление конкурсным управляющим собранию кредиторов отчетов о своей деятельности и ведение реестра требований кредиторов, на что ссылается Коробов А.П., само по себе не свидетельствует о надлежащей степени эффективности его деятельности по поиску имущества должника, формированию конкурсной массы и ее реализации в целях удовлетворения требований кредиторов.

Не могут быть приняты во внимание и доводы конкурсного управляющего о том, что собранием кредиторов от 25.12.2007 были одобрены действия конкурсного управляющего по списанию утраченных и пришедших в негодность объектов основных средств, а также проводимая привлеченными специалистами техническая инвентаризация нереализованных объектов основных средств с целью подготовки первичных документов для оценки и продажи объектов.

Протокол собрания кредиторов (т. 4, л. 107-108) содержит лишь указание на принятие к сведению отчета конкурсного управляющего и просьбу уполномоченного органа принять меры к скорейшему завершению конкурсного производства. Кроме того, акты списания конкурсным управляющим не представлены, а в течение года перед обращением уполномоченного органа в суд с настоящей жалобой не было реализовано ни одного объекта имущества должника.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для оценки как необоснованного вывода суда первой инстанции о чрезмерно продолжительном формировании и реализации конкурсным управляющим конкурсной массы, с учетом того, что должник был признан банкротом 05.10.2004.

Подлежат отклонению и доводы подателя жалобы о том, что статьей 129 Закона не установлена обязанность конкурсного управляющего по представлению в налоговый орган бухгалтерской отчетности, поскольку такая обязанность возложена на самого должника.

Обязанность налогоплательщика по представлению налоговых деклараций и бухгалтерской отчетности, закрепленную пунктом 1 статьи 23 НК РФ, юридическое лицо исполняет до момента своей ликвидации, которая считается завершенной после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц. Каких-либо исключений по исполнению обязанности представлять налоговые декларации и бухгалтерскую отчетность для юридических лиц, признанных арбитражным судом несостоятельными (банкротами), законодательством о налогах и сборах не установлено.

На обязательность непрерывного ведения бухгалтерского учета организацией с момента ее регистрации до реорганизации или ликвидации указано и в пункте 3 статьи 8 Закона о бухгалтерском учете.

Согласно пункту 2 статьи 126, пункту 1 статьи 129 Закона с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника; руководитель должника обязан обеспечить передачу конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей; конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона о бухгалтерском учете ответственность за организацию бухгалтерского учета несет лицо, ответственное за ведение дел в организации. В процедуре конкурсного производства таким лицом является конкурсный управляющий должника.

Согласно пункту 5 статьи 13 Закона о бухгалтерском учете и исходя из понятия "руководитель организации", данного в статье 2 названного Закона, с момента открытия конкурсного производства бухгалтерская отчетность организации подписывается конкурсным управляющим и главным бухгалтером (бухгалтером).

Таким образом, правовых оснований для исключения из круга обязанностей конкурсного управляющего действий по организации и ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности должника не имеется.

При таких обстоятельствах следует признать, что непредставление Коробовым А.П. налоговой и бухгалтерской отчетности с 02.03.2005 правомерно признано судом ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для удовлетворения требования уполномоченного органа об отстранении Коробова А.П. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

В силу пункта 1 статьи 145 Закона конкурсный управляющий может быть отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, в частности, в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Поскольку ФНС не обосновала, каким образом ненадлежащее исполнение Коробовым А.П. обязанностей конкурсного управляющего нарушило права уполномоченного органа, не представила доказательств причинения или возможности причинения убытков должнику или кредиторам, в отстранении Коробова А.П. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего правильно отказано.

В этой части определение от 12.12.2008 и постановление от 28.09.2009 участвующими в деле лицами и не обжалованы.

На основании изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 по делу N А56-14530/2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Калининское" Коробова Андрея Павловича - без удовлетворения.

 

Председательствующий

И.И. Кириллова

Судьи

Т.В. Кравченко

 

А.В. Яковец

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 февраля 2010 г. N Ф07-13042/2009 по делу N А56-14530/2004


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника