Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 марта 2010 г. N Ф07-1021/2010 по делу N А56-24004/2009 Поскольку Инспекцией не доказан тот факт, что денежная сумма, составившая превышение выручки фискальных отчетов по сравнению с данными бухгалтерского учета, является выручкой Общества, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии законных оснований для привлечения Общества к административной ответственности и удовлетворили его заявление о признании постановления Инспекции незаконным

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 марта 2010 г. N Ф07-1021/2010 по делу N А56-24004/2009

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Клириковой Т.В., Михайловской Е.А.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ленинградской области Васильевского А.С. (доверенность от 27.02.2010 N 03-07/2627), от общества с ограниченной ответственностью "Лика" Зинина В.А. (доверенность от 08.04.2009 N 1),

рассмотрев 01.03.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2009 (судья Трохова М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2009 (судьи Шульга Л.А., Копылова Л.С., Семенова А.Б.) по делу N А56-24004/2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лика" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ленинградской области (далее - Инспекция) от 30.03.2009 N 44 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 18.08.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2009, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, указывая на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить принятые судебные акты. По мнению подателя жалобы, вывод суда об отсутствии в действиях Общества состава вмененного ему административного правонарушения не соответствует действующему законодательству.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 05.03.2009 Инспекция на основании поручения от 05.03.2009 N 44 провела проверку соблюдения Обществом законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, полноты выручки и порядка работы с денежной наличностью.

В ходе проверки установлено превышение выручки по данным фискальных отчетов по сравнению с данными бухгалтерского учета на 2398 руб. 12 коп. за период с 03.02.2009 по 02.03.2009, а также ежедневное неполное оприходование выручки за проверяемый период.

По данному факту Инспекция составила акт проверки полноты учета выручки от 16.03.2009 N 44 и протокол об административном правонарушении от 16.03.2009 N 44, а постановлением от 30.03.2009 N 44 привлекла Общество к административной ответственности по статье 15.1 КоАП РФ в виде взыскания административного штрафа в размере 40 000 руб.

Полагая названное постановление незаконным, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление, сделав вывод об отсутствии в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Кассационная инстанция считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Согласно пункту 3 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.93 N 40 (далее - Порядок), для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме. Прием наличных денег предприятиями при осуществлении расчетов с населением производится с обязательным применением контрольно-кассовых машин.

В соответствии с пунктом 22 Порядка все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитывают в кассовой книге.

В силу пункта 24 Порядка записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня кассир подводит итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета копию записей в кассовой книге за день с приходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.

Таким образом, названные требования к порядку работы с денежной наличностью и ведению кассовых операций предусматривают ежедневное оприходование в кассу денежных средств.

Нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 15.1 КоАП РФ.

Объективную сторону вменяемого Обществу правонарушения образует неоприходование (неполное оприходование) в кассу денежной наличности. Под неоприходованием (неполным оприходованием) в кассу денежной наличности понимается несоблюдение организацией совокупности действий, совершаемых при оформлении денежной наличности, в том числе отражения всех операций по приходу и расходу денежной наличности в кассовой книге предприятия. Несоответствие показаний контрольно-кассовой техники и кассовой книги организации является одним из доказательств такого неоприходования (неполного оприходования).

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, выявленные Инспекцией расхождения являются результатом использования Обществом в работе на операционных кассах разменного фонда, который не сдается в централизованную кассу Общества, а остается в операционной кассе. Выявленные неоприходованные денежные средства отражены в журналах кассира-операциониста в столбцах 2 и 17 в качестве разменного фонда и в бухгалтерском учете.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций установили, что выявленные Инспекцией расхождения являются результатом использования Обществом в работе на операционных кассах разменного фонда, который не сдается в централизованную кассу Общества, а остается в операционной кассе. При этом выручка Общества за проверяемый период ежедневно отражалась в журнале кассира-операциониста, показания которого соответствуют данным фискальных отчетов контрольно-кассовой машины, а также в бухгалтерском учете на счете 50.02. На основании этого суды сделали правильный вывод, что факт нарушения порядка поступления в кассу и выдачи из кассы разменного фонда не образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ.

Поскольку Инспекцией не доказан тот факт, что денежная сумма, составившая превышение выручки фискальных отчетов по сравнению с данными бухгалтерского учета, является выручкой Общества, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии законных оснований для привлечения Общества к административной ответственности и удовлетворили его заявление о признании постановления Инспекции незаконным.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм законодательства, регулирующего порядок работы с денежной наличностью и порядок ведения кассовых операций.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2009 по делу N А56-24004/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ленинградской области - без удовлетворения.

 

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

Т.В. Клирикова

 

Е.А. Михайловская

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 марта 2010 г. N Ф07-1021/2010 по делу N А56-24004/2009


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника