Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 мая 2010 г. N Ф07-5226/2010 по делу N А42-9193/2009 Поскольку условия договора о совместной деятельности не позволяют определить размер вкладов и порядок их внесения, то суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что договор является незаключенным

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 мая 2010 г. N Ф07-5226/2010 по делу N А42-9193/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Марьянковой Н.В. и Нефедовой О.Ю.,

при участии индивидуального предпринимателя Жилко Николая Ивановича (паспорт N 47 02. 592305), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Мурманской области Никитиной М.А. (доверенность от 25.01.2010),

рассмотрев 20.05.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.01.2010 по делу N А42-9193/2009 (судья Макарова Л.А.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Жилко Николай Иванович обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к индивидуальному предпринимателю Жилко Кириллу Николаевичу о признании договора о совместной деятельности от 15.06.2006 (далее - Договор) незаключенным.

Определением от 16.12.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Мурманской области (далее - Инспекция).

Решением от 26.01.2010, законность и обоснованность которого в апелляционном порядке не проверялись, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на то, что сторонами Договора согласованы все его существенные условия, материалами дела подтвержден факт внесения товарищами вкладов и фактическое исполнение Договора, цель которого достигнута, просит решение от 26.01.2010 отменить, в иске отказать.

В отзывах на кассационную жалобу Жилко К.Н. и Жилко Н.И., ссылаясь на необоснованность ее доводов, просят решение от 26.01.2010 оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал кассационную жалобу, Жилко Н.И. возражал против ее удовлетворения.

Жилко К.Н. надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, однако в суд не явился, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Жилко Н.И. (товарищ N 1) и Жилко К.Н. (товарищ N 2) обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица с целью организации книжной торговли и получения прибыли.

Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что внесенное товарищами имущество и полученные в результате совместной деятельности доходы образуют общее имущество товарищей, находящееся в их общей долевой собственности. Размер доли каждого из товарищей определяется пропорционально стоимости его вклада и составляет 50% для товарища N 1 и 50% для товарища N 2.

Ссылаясь на то, что Договором не определены размер, порядок, состав и срок внесения вкладов, Жилко Н.И. обратился в арбитражный суд с указанным иском.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Согласно статье 1042 ГК РФ вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи (пункт 1). Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами (пункт 2).

Исходя из названных норм, существенным условием договора простого товарищества является соглашение участников простого товарищества о размере и порядке внесения вкладов в общее имущество товарищей.

Подпунктами 2.3.1 и 2.3.2 Договора предусмотрено, что для его выполнения товарищ N 1 вносит в качестве вклада товарный запас книг, а товарищ N 2 - организует доставку книг и распределение товара по торговым точкам.

Поскольку условия Договора не позволяют определить размер вкладов и порядок их внесения, то суд первой инстанции, оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в совокупности представленные в материалы дела документы, сделал правильный вывод о том, что Договор является незаключенным.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно иск удовлетворил.

Доводы подателя кассационной жалобы по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, а потому в силу статей 286, 287 АПК РФ не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Ввиду того, что обжалуемое решение принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.01.2010 по делу N А42-9193/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Мурманской области - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Афанасьев

Судьи

Н.В. Марьянкова

О.Ю. Нефедова