Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 апреля 2010 г. N Ф07-1290/2010 по делу N А05-6342/2009 Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 апреля 2010 г. N Ф07-1290/2010 по делу N А05-6342/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Казанцевой Р.В. и Малышевой Н.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "АвтоТрансЛогистик" Масляникова Д.В. (доверенность от 27.01.2010 N 1/01-2010),

рассмотрев 28.04.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТРАНС-НАО" шиппинг компани" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.08.2009 (судья Бунькова Е.В.) и на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 (судьи Романова А.В., Писарева О.Г. и Федосеева О.А.) по делу N А05-6342/2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТРАНС-НАО" шиппинг компани" (далее - ООО "ТРАНС-НАО") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АвтоТрансЛогистик" (далее - ООО "АвтоТрансЛогистик") о взыскании 1 312 758 руб. 84 коп.: в том числе 1 164 179 руб. 89 коп. задолженности по договору организации перевозки грузов от 03.07.2007 N 29/08/07, а также 148 578 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.03.2008 по 08.05.2009.

Решением суда первой инстанции от 20.08.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.11.2009 вынесенное по настоящему делу решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "ТРАНС-НАО" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и удовлетворить кассационную жалобу.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что к рассматриваемым правоотношениям сторон должен быть применен общий срок исковой давности (три года), поскольку между истцом и ответчиком заключен не договор перевозки, а договор об организации перевозок.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "АвтоТрансЛогистик" обратился с просьбой отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

ООО "ТРАНС-НАО" о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, однако его представители в судебное заседание кассационной инстанции не явились, что в соответствии с частью третьей статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 03.07.2007 между ООО "ТРАНС-НАО" (перевозчиком) и ООО "АвтоТрансЛогистик" (заказчиком) заключен договор

N 29/08/07 организации перевозки грузов (далее - договор перевозки). В соответствии с указанным договором перевозчик принял обязательство по поручению заказчика произвести перевалку и перевозку грузов водным транспортом в период летней навигации 2007 года и выдать груз управомоченному лицу, а заказчик - оплатить установленную плату согласно договорным условиям.

Между сторонами 03.07.2007 были также заключены дополнительные соглашения N 1 и 2, устанавливающие обязанность перевозчика осуществить доставку груза водным транспортом по маршрутам: поселок Усинск - поселок Дресвянка (включая перевалку в поселке Нарьян-Мар), поселок Усинск - поселок Варандей (включая перевалку в поселке Нарьян-Мар).

В соответствии с указанным договором перевозчик осуществил транспортировку груза заказчика. Факт выполнения указанных обязательств подтверждается представленными в материалы дела документами (в том числе коносаментами) и заказчиком не оспаривается.

В связи с перевозкой грузов ООО "ТРАНС-НАО" предъявило заказчику счета-фактуры для оплаты транспортных услуг на общую сумму 3 735 742 руб. 08 коп.

В соответствии с разделом 5 заключенного сторонами договора ООО "АвтоТрансЛогистик" приняло обязательство производить оплату услуг перевозчика в течение десяти дней с момента получения счета-фактуры.

Оплату оказанных услуг в соответствии с условиями договора N 29/08/07 ООО "АвтоТрансЛогистик" произвело в сумме 2 571 562 руб. 19 коп.

Неуплата оставшейся части задолженности послужила основанием для обращения ООО "ТРАНС-НАО" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, не признав исковые требования перевозчика обоснованными, отказал в удовлетворении иска со ссылкой на статьи 199, 784, 785 и 798 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Апелляционная инстанция оставила обжалуемое решение без изменения.

При этом суды исходят из того, что на дату обращения ООО "ТРАНС-НАО" с настоящим иском срок исковой давности по заявленному требованию истек, о чем в суде первой инстанции заявил ответчик.

Кассационная инстанция считает, что основания для отмены состоявшихся по делу судебных актов и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Судом первой инстанции установлено, что ООО АвтоТрансЛогистик" заявило о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного пунктом 4 статьи 164 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее - КВВТ РФ).

Довод подателя жалобы о том, что к рассматриваемым правоотношениям сторон должен быть применен общий срок исковой давности (три года), обоснованно отклонен судами первой и апелляционной инстанций в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу статьи 798 того же Кодекса перевозчик и грузовладелец при необходимости осуществления систематических перевозок грузов могут заключать долгосрочные договоры об организации перевозки.

По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозок.

Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

По нормам статьи 164 КВВТ РФ иски перевозчиков или буксировщиков к пассажирам, грузоотправителям, грузополучателям, отправителям буксируемых объектов могут быть предъявлены в течение одного года со дня наступления события, послужившего основанием предъявления таких исков.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно пункту 5.2 договора N 29/08/07 оплата услуг производится путем предварительной оплаты в размере 50% в течение 10 дней с момента заключения договора, остальные 50% - в течение 10 дней после получения оригиналов или факсокопий счетов-фактур.

Таким образом, следует согласиться с судебными инстанциями в том, что начало течения срока исковой давности, следует исчислять со дня истечения 10-дневного срока после получения ответчиком счетов-фактур.

Судом первой инстанции установлено, что все счета-фактуры, предъявленные истцом заказчику в связи с осуществлением спорного договора, были получены ответчиком по факсу в день их выписки (с августа по ноябрь 2007 года).

Следовательно, ко дню обращения перевозчика с иском в суд (18.05.2009) срок исковой давности по заявленному требованию истек.

Исходя из изложенного и принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, а также отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьями 202 и 203 ГК РФ, основания для удовлетворения искового требования отсутствуют.

Доводы ООО "ТРАНС-НАО", приведенные в кассационной жалобе, были предметом всесторонней оценки судов первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонены.

При таких обстоятельствах следует признать, что суды законно отказали в удовлетворении требований истца.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены принятых по делу судебных актов, а также несоблюдения норм материального права кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2009 по делу N А13-4298/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вологодские топливные биотехнологии-2" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

Р.В. Казанцева

Н.Н. Малышева