Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 сентября 2010 г. N Ф07-8573/2010 по делу N А56-78037/2009 Исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате удовлетворены правомерно ввиду ненадлежащего исполнения Обществом обязательств по внесению арендной платы

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 сентября 2010 г. N Ф07-8573/2010 по делу N А56-78037/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Грачевой И.Л., Кадулина А.В.,

рассмотрев 30.08.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Страховая компания "Русский мир" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2010 (судья Ракчеева М.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 (судьи Серикова И.А., Барканова Я.В., Тимухина И.А.) по делу N А56-78037/2009,

установил:

Администрация муниципального образования "Новоладожское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области" (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Страховая компания "Русский мир" (далее - Общество) о взыскании 20 367 руб. 78 коп. задолженности по арендной плате за период с 25.01.2009 по 20.10.2009 и 3069 руб. 84 коп. пеней за период с 25.01.2009 по 20.10.2009 по договору аренды от 30.01.2009 N 22.

Решением суда первой инстанции от 28.01.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.05.2010, исковые требования удовлетворены частично: с Общества в пользу Администрации взыскано 20 367 руб. 78 коп. задолженности и 2232 руб. 24 коп. пеней. В остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить указанные решение и постановление, принять новый судебный акт.

Доводы жалобы сводятся к тому, что платежным поручением от 17.11.2009 N 29989 Общество перечислило Администрации 14 933 руб. 61 коп. задолженности за апрель-сентябрь 2009 года.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие, что не противоречит нормам статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Администрация (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 30.01.2009 N 22 аренды помещения общей площадью 8,30 кв. м, находящегося по адресу: г. Новая Ладога, ул. Пионерская, д. 14, для оказания страховых услуг населению.

Пунктом 1.4 данного договора установлен срок его действия - с 01.01.2009 по 30.11.2009.

Пунктом 3.2.2 договора на арендатора возложена обязанность своевременно и полностью перечислять арендодателю арендную плату, установленную договором и последующими изменениями и дополнениями к нему.

Порядок внесения и расчеты арендной платы установлены разделом 2 договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора размер арендной платы с 01.01.2009 по 30.11.2009 составляет 34 014 руб. 42 коп. и определяется расчетом арендных платежей: расчет арендной платы за помещение (приложение N 1), расчет арендной платы за пользование земельным участком (приложение N 2), которые является неотъемлемой частью договора аренды.

Перечисление арендной платы производится равными долями ежемесячно, но не позднее 25-го числа текущего месяца (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 2.3 договора за каждый день просрочки арендного платежа начисляются пени в размере 0,1 % от подлежащих уплате арендных платежей.

Ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по внесению арендной платы явилось основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции установил, что заявленные требования соответствуют материалам дела и статьям 307, 309, 310, 330 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), являются правомерными и обоснованными. В отношении размера подлежащей взысканию неустойки суд указал, что неустойка подлежит взысканию за период после заключения договора от 30.01.2009 N 22, то есть с 25.02.2009 по 20.10.2009.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами, изложенными в решении от 28.01.2010, и оставила этот судебный акт без изменения.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

При таких обстоятельствах требование о взыскании арендных платежей за спорный период следует признать обоснованным.

Достижение сторонами соглашения о применении к их отношениям, сложившимся до заключения договора, условий об обязанности арендатора по внесению арендной платы свидетельствует только о согласии арендатора оплатить фактическое использование им нежилым помещением на условиях, предусмотренных Договором, и не означает, что непосредственная обязанность по их исполнению возникла у ответчика ранее заключения самого договора. Таким образом, суды правильно признали обоснованным требование о взыскании неустойки за период с 25.02.2009 по 20.10.2009.

Довод подателя жалобы о том, что им частично перечислена сумма задолженности по арендной плате за период с апреля по сентябрь 2009 года, подлежит отклонению.

Приложенное к кассационной жалобе платежное поручение в подтверждение совершения Обществом указанного платежа не может быть оценено кассационной инстанцией в силу положений статьи 286 АПК РФ. Более того, данное доказательство не было представлено ответчиком в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке в суды первой и апелляционной инстанций.

Поскольку суды всесторонне и полно исследовали обстоятельства дела, правильно применили нормы материального права и не допустили при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм процессуального права, которые в силу части четвертой статьи 288 АПК РФ являются безусловными основаниями для их отмены, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 по делу N А56-78037/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества страховой компании "Русский мир" - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

И.Л. Грачева

А.В. Кадулин