Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 февраля 2011 г. N Ф07-8750/2010 по делу N А56-78880/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 декабря 2010 г. N Ф07-8750/2010 по делу N А56-78880/2009

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июля 2010 г. по делу N А56-78880/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24.02.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.02.2011.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Бычковой Е.Н., Кирилловой И.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Марка" Цветкова А.В. (доверенность от 18.10.2010), от общества с ограниченной ответственностью "Скайн" Дуничева К.Е. (доверенность от 29.04.2010),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Марка" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 по делу N А56-78880/2009 (судьи Копылова Л.С., Зайцева Е.К., Тойвонен И.Ю.),

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2009 по настоящему делу в отношении общества с ограниченной ответственностью "Эверест" (далее - Должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим Должника утверждена Викторова Анна Анатольевна.

Общество с ограниченной ответственностью "Скайн" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Должника (далее - реестр) требования в сумме 104 145 940 руб. 81 коп., включая 175 419 руб. 94 коп. задолженности по договору поставки от 30.03.2007 N 01-03/07 и 103 970 520 руб. 87 коп. задолженности по агентскому договору от 03.12.2007 N 01-12/07.

До принятия судом первой инстанции судебного акта по результатам проверки обоснованности заявленных требований Общество уточнило требования: отказалось от требования в части 175 419 руб. 94 коп. задолженности по договору поставки от 30.03.2007 N 01-03/07; просило включить в реестр 100 347 998 руб. 86 коп. задолженности по агентскому договору от 03.12.2007 N 01-12/07.

Определением от 08.06.2010 (судья Фуркало О.В.) суд включил в реестр требования Общества в сумме 104 145 940 руб. 81 коп.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 определение от 08.06.2010 изменено в части суммы требования: в реестр включено требование Общества в размере 100 347 998 руб. 86 коп.

В кассационной жалобе конкурсный кредитор Должника - общество с ограниченной ответственностью "Марка" (далее - ООО "Марка") просит отменить определение от 08.06.2010 и постановление от 29.11.2010 и включить в реестр требование Общества в размере 175 419 руб. 94 коп.

Податель жалобы ссылается на ненадлежащее его уведомление судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания по проверке обоснованности требований Общества. По мнению ООО "Марка", суд первой инстанции неправомерно не учел его возражения против заявленных требований.

Податель жалобы считает, что требования Общества не подтверждены надлежащими доказательствами.

В судебном заседании представитель ООО "Марка" поддержал доводы жалобы.

Представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы.

Остальные участвующие в деле лица надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили.

Поскольку постановлением апелляционной инстанции от 29.11.2010 определение от 08.06.2010 изменено, то в кассационном порядке проверяется законность только постановления от 29.11.2010.

В соответствии с пунктом 2 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Как следует из материалов дела, информация о введении в отношении Должника процедуры наблюдения опубликована в газете "Коммерсантъ" 23.01.2010 N 11.

С учетом положений пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к Должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения, то есть по 22.02.2010 включительно.

Следовательно, возражения относительно требований Общества могли быть предъявлены другими кредиторами, предъявившими требования к Должнику, в срок по 09.03.2010 включительно.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сети Интернет, 29.12.2009 в суд поступило заявление ООО "Марка" о включении требования в реестр. Определением от 25.01.2010 рассмотрение требования назначено на 08.04.2010. Определением от 08.04.2010 заявление удовлетворено, требование ООО "Марка" включено в реестр.

Статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Таким образом, ООО "Марка" при отсутствии доказательств обратного не было лишено возможности в установленный законом пятнадцатидневный срок предъявить возражения относительно требований Общества. Между тем ООО "Марка" представило возражения только в заседании суда первой инстанции 29.04.2010.

Целью установления пятнадцатидневного срока на предъявление возражений относительно требований кредитора является обеспечение равенства всех кредиторов по рассмотрению указанных возражений, что выступает для них важной гарантией реализации правомочий на первом собрании кредиторов.

Законом о банкротстве не предусмотрена возможность восстановления пропущенного пятнадцатидневного срока. Ошибочный вывод апелляционного суда о том, что данный срок может быть восстановлен на основании ходатайства заинтересованного лица, не повлек принятия незаконного судебного акта.

В рассматриваемом случае на момент проверки обоснованности заявленных Обществом требований срок на предъявление возражений истек. Возражения в установленный законом срок не поступили, поэтому суд первой инстанции правильно рассмотрел требования Общества в порядке пункта 5 статьи 71 Закона о банкротстве без привлечения кредиторов, предъявивших свои требования к должнику.

Закон о банкротстве, с одной стороны, допускает возможность рассмотрения судом первой инстанции без извещения участвующих в деле лиц требований кредиторов, по которым не поступили возражения, а с другой стороны, оставляет за неизвещенными кредиторами право на обжалование судебных актов (статья 61 Закона о банкротстве).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушения судом первой инстанции процессуальных прав ООО "Марка" в связи с неизвещением его о времени и месте заседания суда по проверке обоснованности требований Общества. Кроме того, ООО "Марка" воспользовалось правом апелляционного и кассационного обжалования определения от 08.06.2010.

Довод кассационной жалобы об отсутствии доказательств обоснованности требований Общества подлежит отклонению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований (с учетом принятых судом уточнений) Общество ссылалось на ненадлежащее исполнение Должником обязательств по агентскому договору от 03.12.2007 N 01-12/07 (с учетом дополнительного соглашения от 28.12.2007).

По условиям названного договора Общество (агент) обязалось за вознаграждение совершать по поручению принципала (Должник) от своего имени, но за счет принципала юридические и фактические действия, необходимые для закупки мясного и прочего сырья. Для исполнения данного поручения агент приобретает за счет принципала мясное и прочее сырье у продавцов по выбору агента и передает его производителю, указанному принципалом, для изготовления колбасных и мясных деликатесов.

Согласно пункту 3.1 агентского договора от 03.12.2007 N 01-12/07 вознаграждение агента составляет 750 рублей, в том числе НДС 18% (114 руб. 41 коп.), за одну тонну приобретенного мясного сырья и 0,5% от общей стоимости приобретенного прочего сырья, в том числе НДС 18%. Стоимость вознаграждения может меняться в зависимости от изменения рыночных условий.

В соответствии с пунктом 3.2 данного договора вознаграждение выплачивается агенту путем перечисления соответствующей суммы на расчетный счет агента после передачи партии мясного и прочего сырья и подписания отчета агента ежемесячно по итогам месяца.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании пункта 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со статьей 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Общество представило в материалы дела товарные накладные, акты о выполненных услугах и размере вознаграждения агенту, платежные поручения, акты сверки взаимных расчетов по агентскому договору от 03.12.2007 N 01-12/07, подписанные Обществом и Должником без замечаний и разногласий.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представленные Обществом в обоснование своих доводов документы, правовую позицию Должника, а также доводы апелляционной жалобы ООО "Марка", суды, руководствуясь статьями 309, 310, 1005 и 1006 ГК РФ, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку факт оказания услуг агентом подтвержден, а доказательств их оплаты не представлено, что Должником не оспаривается.

Изложенные в кассационной жалобе доводы фактически сводятся к несогласию ООО "Марка" с оценкой судами доказательств и с установленными ими обстоятельствами, и, по существу, направлены на изменение данной оценки, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Довод жалобы о том, что требования Общества подлежат удовлетворению в сумме 175 419 руб. 94 коп. задолженности по договору поставки от 30.03.2007 N 01-03/07, является необоснованным. ООО "Марка" не учитывает, что Общество отказалось от требования к Должнику в части указанной задолженности в суде первой инстанции (часть 2 статьи 49 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 по делу N А56-78880/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Марка" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

Е.Н. Бычкова

И.И. Кириллова