Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 марта 2011 г. N Ф07-534/2011 по делу N А21-14047/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 марта 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Грачевой И.Л., Рудницкого Г.М.,

рассмотрев 24.02.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества Банк "Петрокоммерц" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.07.2010 (судья Гелеверя Т.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2010 (судьи Попова Н.М., Кашина Т.А., Шестакова М.А.) по делу N А21-14047/2009,

установил:

открытое акционерное общество Банк "Петрокоммерц" в лице филиала Банка в городе Калининграде (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агронеман" (далее - ООО "Агронеман") о государственной регистрации договора залога недвижимого имущества от 26.09.2007.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Калининградской области (далее - УФРС по Калининградской области) и открытое акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк".

Определением от 07.06.2010 произведена замена третьего лица УФРС по Калининградской области на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее - Управление Росреестра).

Решением от 20.07.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.11.2010, в иске отказано.

В кассационной жалобе Банк, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 20.07.2010 и постановление от 17.11.2010 и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Банк и ООО "Агронеман" заключили кредитный договор от 26.09.2007 N 899/07, по которому Обществу предоставлен кредит в сумме 9 700 000 руб. на срок до 24.03.2009 с целью пополнения оборотных средств и расчетов по договорам

В обеспечение исполнения обязательств Общества по кредитному договору Банк и Общество заключили договор залога недвижимого имущества от 26.09.2007, по которому предметом залога выступают административный бытовой корпус площадью 310, 7 кв.м и земельный участок площадью 8 546 кв.м, расположенные по адресу: Калининградская область, Неманский район, поселок Мичуринский, улица Совхозная, 2а, о чем в установленном законом порядке 02.10.2007 внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Банк выполнил обязательства по договору, что подтверждается мемориальным ордером от 02.10.2007 N 29102.

При проведении мониторинга залогового имущества Банку стало известно, что заложенное имущество обременено в пользу иного юридического лица, а запись об обременении предметов залога в пользу Банка отсутствует, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.02.2009 N 05/109/2009-895, N 05/109/2009-896.

УФРС по Калининградской области в письме от 13.03.2009 в адрес Банка сообщило о том, что 18.02.2008 запись о залоге, произведенная на основании договора залога от 26.09.2007 погашена на основании совместного заявления Банка и Общества в связи с исполнением обязательств.

УФРС по Калининградской области отказало Банку в восстановлении регистрационной записи в отношении договора залога от 26.09.2007 (письмом от 29.09.2009 N 01-09-3319).

В настоящее время спорное имущество находится в залоге у открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк".

Банк обратился в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что фактически обязательства Общества перед Банком по кредитному договору не исполнены, а представитель Банка ошибочно подал совместное с Обществом заявление о погашении записи о залоге.

Суд первой инстанции отказал в иске, указав на то, что 18.02.2008 регистрация ипотеки прекращена, в связи с чем в силу статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьи 10 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" договор залога недвижимого имущества от 26.09.2007 прекращен и является недействующим, а доводы истца об обратном противоречат нормам гражданского законодательства, которое не предусматривает для залогодателя обязанности регистрировать договор залога вновь после прекращения его действия.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, полагает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" договор об ипотеке считается заключенным с момента его государственной регистрации.

Согласно статье 25 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

Предусмотренные законом основания для погашения записи об ипотеке не подлежат расширительному толкованию. Подтверждением исполнения обеспеченного залогом обязательства является совместное заявление залогодателя и залогодержателя или вступившее в силу решение суда.

При таких обстоятельствах, регистрирующий орган правомерно на основании совместного заявления Банка и ООО "Агронеман" погасил регистрационную запись об ипотеке.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что с прекращением регистрационной записи об ипотеке договор залога от 26.09.2007 следует считать прекращенным.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для повторной государственной регистрации указанной сделки. В иске отказано обоснованно.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судом правильно, нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.07.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2010 по делу N А21-14047/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества Банк "Петрокоммерц" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

И.Л. Грачева

Г.М. Рудницкий