Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 августа 2014 г. N Ф03-3129/14 по делу N А04-8613/2013

г. Хабаровск

12 августа 2014 г.

Дело N А04-8613/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.В. Ширяева

Судей: Г.В. Котиковой, Л.К. Кургузовой

при участии:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Синь-Чун": Кожурин И.Н., представитель по доверенности от 23.01.2014 б/н;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Амурской области: Филоненко А.А., представитель по доверенности от 02.05.2012 N 02/5-12/173;

от Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области: представитель не явился: Скабелкин А.Г., представитель по доверенности от 20.03.2014 N 07-19/173;

рассмотрев в заседании кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Амурской области, общества с ограниченной ответственностью "Синь-Чун" на решение от 20.01.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014 по делу N А04-8613/2013 Арбитражного суда Амурской области

По заявлению общество с ограниченной ответственностью "Синь-Чун"

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.А. Стовбун; в апелляционном суде судьи: Е.Г. Харьковская, Е.И. Сапрыкина, Е.А. Швец

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Амурской области

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области

о признании недействительным решения

Общество с ограниченной ответственностью "Синь-Чун" (ОГРН 1052800295129, ИНН 2810004159, место нахождения: 676765, Амурская область, район Архаринский, с. Кундур, ул.Ключевая, 2, далее по тексту - ООО "Синь-Чун", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительными вынесенных 30.09.2013 решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Амурской области (ОГРН 1042800189673, ИНН 2813005457, место нахождения: 676722, Амурская область, рп.Новобурейский, ул.Советская, 27; далее по тексту - Межрайонная ИФНС России N 2 по Амурской области, инспекция) N 08-24/10497 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и N 96 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению, просит обязать ответчика возместить НДС на 1 квартал 2013 года в сумме 2 221 016 руб.

Определением от 05.12.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области (ОГРН 1042800037411, ИНН 2801099980, место нахождения: 675000, Амурская область, г.Благовещенск, пер.Советский, 65,1; далее - управление).

Решением суда от 20.01.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано, поскольку сделки хозяйственного характера, сдача бухгалтерской и налоговой отчетности, а также финансовые операции общества осуществлялись неустановленным лицами; камеральной налоговой проверкой не подтверждены налоговая база по ставке 0 процентов, налоговые вычеты в сумме 2 221 016 руб. и правомерность заявленного возмещения из бюджета НДС в указанной сумме; не подтверждены полномочия директора ООО "Синь-Чун" гражданина КНР Лю Чжиюй.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014 решение суда от 20.01.2014 оставлено без изменения. При этом апелляционный суд указал, что является ошибочным вывод суда первой инстанции об отсутствии полномочий руководителя общества, однако принятие судом неверного решения в данной части не повлияло на вывод суда об отказе ООО "Синь-Чун" в удовлетворении заявленных требований.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационным жалобам Межрайонной ИФНС России N 2 по Амурской области, ООО "Синь-Чун".

Общество полагает, что судебные акты приняты с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права, в связи с чем просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что в подтверждение реальности хозяйственных операций обществом представлены все документы, требующиеся в соответствии с налоговым законодательством и соответствующие требуемой форме представления.

По мнению налогоплательщика, суды обеих инстанций не верно истолковали положения пункта 6 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), устанавливающего требование о том, что сумма налога по операциям реализации товаров (работ, услуг), облагаемых в соответствии с пунктом 1 статьи 164 НК РФ по налоговой ставке 0 процентов, исчисляется отдельно по каждой такой операции. Способ ведения раздельного учета НДС по каждой экспортной операции законодательством о налогах и сборах не определен.

Общество сослалось на пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", где указано, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

Инспекция в кассационной жалобе просит изменить мотивировочную часть постановления арбитражного апелляционного суда в части ошибочности вывода суда первой инстанции об отсутствии полномочий Лю Чжиюй действовать в качестве единоличного исполнительного органа ООО "Синь-Чун", а также представления обществом пакета документов для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов, в остальной части просит оставить в силе постановление арбитражного апелляционного суда. Ссылается на сведения Управления Федеральной миграционной службы по Амурской области от 28.03.2014 N 17/2983, согласно которым Лю Чжиюй в период с 01.07.2013 по 26.03.2014 находился на территории Российской Федерации с целью туризма, действующей визы не имел, разрешения на работу не выдавалось, соответственно, полномочия гражданина Лю Чжиюй действовать от имени директора ООО "Синь-Чун" не подтверждены.

Управление в отзыве на кассационную жалобу общества возражает против изложенных в ней доводов, просит обжалуемое постановление арбитражного апелляционного суда в части изменения мотивировочной части решения арбитражного суда первой инстанции изменить, а кассационную жалобу инспекции - удовлетворить.

В судебном заседании кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле поддержали свои правовые позиции, дав по ним пояснения.

Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационных жалобах и отзыве на них, заслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, а также проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.

Материалами дела подтверждается, что инспекцией проведена камеральная проверка первичной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2013 года ООО "Синь-Чун", представленной 22.04.2013 по телекоммуникационным каналам связи с суммой НДС, заявленной к возмещению из бюджета в размере 2 221 016 руб.

Обществом в 1 квартал 2013 года отражена выручка от исполнения контракта N 5 от 22.10.2012, заключенного между ООО "Синь-Чун" и ООО "ТЭК Суйфэньхэ "Синь Суй", срок действия контракта до 21.10.2015. Товар: пиломатериалы из ели, пихты, березы, лиственницы, на 50 000 куб м. на общую сумму 22 500 000 юаней.

28.03.2013 заключено дополнительное соглашение N 1, с учетом которого предмет контракта составил: пиломатериалы из ели, пихты, березы, лиственницы, береза белая (круглый лес), диаметром до 14, береза белая (круглый лес), диаметром до 16-24, береза белая (круглый лес), диаметром до 26 и выше, на 53 000 куб. м., на общую сумму 23 690 000 юаней.

Товар отправляется на условиях СРТ через пограничный переход Суйфэньхэ. Поставка товара осуществляется по мере погрузки до 21.10.2015. Российская сторона несет расходы по оплате таможенных сборов, расходы по погрузке, банковские расходы.

Датой поставки считается дата выпуска товара по ГТД. Условия и срок платежа: в течение 180 дней от дня выпуска товара, возможна предоплата. Сумма экспортной выручки по данным налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2013 года составила 21 630 314 руб., по данным представленных таможенных деклараций стоимость экспортного товара 21 627 580 руб.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки инспекцией 30.09.2013 вынесены решение N 08-24/10497 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 96 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость.

Решением от 30.09.2013 N 08-24/10497 обществу доначислен НДС в сумме 1 671 948 руб., общество за неуплату налога привлечено к налоговой ответственности в сумме 334 389,6 руб., начислена пеня 60 691,71 руб., уменьшена сумма налога, излишне заявленного к возмещению за 1 квартал 2013 года в сумме 2 221 016 руб. Решением от 30.09.2013 N 96 обществу отказано в возмещении НДС в сумме 2 221 016 руб.

Из материалов дела следует, что копии представленных Межрайонная ИФНС России N 2 по Амурской области документов заверены печатями общества, указано "копия верна", китайскими иероглифами с расшифровкой Лю Чжиюй, книга покупок подписана Сазоновой А.П.

Инспекцией установлено, что первичная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2013 года, а также пакет документов для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки, предусмотренный статьей 165 НК РФ, подписаны неуполномоченными лицами, применяемая обществом учетная политика не предусматривает ведение раздельного учета сумм входного НДС, поэтому представленные ООО "Синь-Чун" документы не могут подтверждать применение ставки 0 процентов.

ООО "Синь-Чун" обратилось с настоящим заявлением в суд, полагая, что решения инспекции от 30.09.2013 N 08-24/10497 и N 96 не соответствуют нормам налогового законодательства и нарушают его права и законные интересы,

Суд первой инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ и применив нормы материального права, поддержал доводы инспекции, указав об отсутствии у Лю Чжиюй полномочий руководителя общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных пунктом 1 статьи 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговых вычетов в налоговые органы представляются документы, перечисленные указанной нормой.

Представление налогоплательщиками документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, является необходимым условием для подтверждения обоснованности применения ими налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при экспортных операциях, при этом документы должны быть достоверными, составлять единый комплект, относящийся к определенной экспортной операции, и не иметь противоречий в содержащихся в них сведениях, которые исключают идентификацию полученного налогоплательщиком и впоследствии поставленного им на экспорт товара.

В пункте 1 статьи 165 НК РФ указано, что для подтверждения права на применение ставки налога на добавленную стоимость 0 процентов необходимо предоставлять копии документов, заверенные надлежащим образом.

Право применения льготной ставки 0 процентов, предусмотренное пунктом 1 статьи 164 НК РФ, может быть реализовано налогоплательщиком лишь при выполнении в полном объеме положений пункта 1 статьи 165 НК РФ в порядке, установленном пунктом 9 статьи 167 НК РФ.

Непредставление налогоплательщиком в налоговый орган документов, перечень которых приведен в пункте 1 статьи 165 НК РФ, равно как и представление документов, оформленных не в соответствии с установленными требованиями, свидетельствует о несоблюдении налогоплательщиком условий применения льготной нулевой налоговой ставки и соответствующих налоговых вычетов и является основанием для отказа в предоставлении льготного налогообложения.

Судами по материалам дела правомерно установлено, что обществом завышена налоговая база по ставке 0% в сумме 21 630 314 руб., в связи с тем, что копии документов, представленные в соответствии со статьей 165 НК РФ не заверены должным образом, и не могут подтверждать применение ООО "Синь-Чун" ставки 0 процентов.

Согласно Постановления Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 03.03.2003 N 65-ст "О принятии и введении в действие государственного стандарта Российской Федерации" ("ГОСТ Р 6.30-2003. Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов") при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют заверительную надпись: "Верно"; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения. Копия документа заверяется печатью организации.

Поскольку общество предоставило не заверенные копии документов бухгалтерской и налоговой отчетности суды, руководствуясь материалами налоговой проверки, сделали правильный вывод о ненадлежащем подтверждении права на налоговый вычет по НДС.

Согласно пункту 1 статьи 91 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) высшим органом общества с ограниченной ответственностью является общее собрание его участников.

Судами по материалам дела установлено, что единственным участником ООО "Синь-Чун" до 30.03.2010 являлся гражданин КНР Лю Чжиюй.

В соответствии с пунктом 4 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.

Полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах своих полномочий, подтверждаются представляемыми документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Суд апелляционной инстанции, пересматривая дело, правильно установил, что надлежащим директором ООО "Синь Чун" является Лю Чжиюй, поскольку решением ООО Лесопромышленная корпорация "Синь Чунь" от 07.12.2010, являющегося единственным участником ООО "Синь Чун", продлены полномочия директора Лю Чжиюй сроком на пять лет. Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц на 17.12.2013 директором ООО "Синь Чун" является Лю Чжиюй.

На основании изложенного суд кассационной инстанции отклоняет довод налогового органа в части ошибочности вывода суда апелляционной инстанции об отсутствии полномочий Лю Чжиюй действовать в качестве единоличного исполнительного органа ООО "Синь-Чун" в спорный период.

В связи с чем, кассационная жалоба инспекции не подлежит удовлетворению.

Суды обеих инстанций правомерно установили, что при реализации товаров (продукции) как на внутреннем, так и на внешнем рынке организациям необходимо вести раздельный учет "входного" НДС, относящегося к внутренним операциям и экспортным сделкам.

В соответствии п. 6 статьи 166 НК РФ для целей обложения НДС общество должно отдельно учитывать каждую операцию, которая в соответствии с п. 1 ст. 164 НК РФ облагается по ставке 0 процентов.

Необходимость такого ведения раздельного учета обусловлена различными правилами принятия к вычету "входного" НДС по товарам (работам, услугам), приобретенным для операций, облагаемых по ставке 0 процентов, и иным товарам (работам, услугам).

Согласно пункту 10 статьи 165 НК РФ, а также писем Минфина России от 06.07.2012 N 03-07-08/172, от 27.06.2012 N 03-07-08/163, от 11.04.2012 N 03-07-08/101 общество должно разработать правила ведения раздельного учета самостоятельно и закрепить в приказе об учетной политике организации.

Проанализировав по материалам дела учетную политику ООО "Синь-Чун" суды сделали правильный вывод, что применяемая обществом учетная политика не предусматривает ведение раздельного учета сумм входного НДС, относящегося к товарам (работам, услугам), имущественным правам, приобретенным для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых облагаются по налоговой ставке 0 процентов, а также на внутреннем рынке в соответствии с положениями главы 21 НК РФ.

Иные доводы общества не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций об обстоятельствах дела, а фактически направлены на переоценку доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебных актов.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии с положениями главы 7 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права. Доводы заявителей кассационных жалобы направлен на иную, чем у суда апелляционной инстанций, оценку доказательств по делу, поэтому у кассационной инстанции отсутствуют законные основания для отмены или изменения постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014.

Нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанций, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014 по делу N А04-8613/2013 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.В. Ширяев

Судьи

Г.В. Котикова Л.К. Кургузова