Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 августа 2011 г. N Ф03-3842/11 по делу N А04-5556/2010

г. Хабаровск

23 августа 2011 г.

N Ф03-3842/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Л.К. Кургузовой

Судей: Е.П. Филимоновой, Е.В. Зимина

при участии

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Ясьмень" - Берестнев Ю.А., представитель по доверенности от 11.01.2011 б/н,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области - Чернова Н.В., представитель по доверенности от 08.07.2011,

от третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Бетта" - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ясьмень"

на решение от 05.03.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2011

по делу N А04-5556/2010 Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Чумаков П.А., в суде апелляционной инстанции судьи Пескова Т.Д., Михайлова А.И., Швец Е.А.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ясьмень"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Бетта"

о признании незаконным решения

Общество с ограниченной ответственностью "Ясьмень" (адрес - 675000, Амурская область, Благовещенск г, Студенческая ул, 13, ОГРН 1082801008355) (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (адрес - 675000, Амурская область, Благовещенский р-н, Благовещенск г, Святителя Иннокентия пер, 1, ОГРН 1022800528233) (далее - управление) о признании недействительным решения от 03.11.2010 N 02-4923.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Бетта" (далее - ООО "Бетта", третье лицо).

Решением суда от 05.03.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды пришли к выводу о том, что действия общества по осуществлению торговли с использованием договора, содержащего элементы договора комиссии, ограничивали конкуренцию на товарном рынке и создавали преимущества обществу по отношению к иным поставщикам, осуществляющим поставки товара в торговую сеть ООО "Бетта".

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе общества, поддержанной его представителем в заседании суда кассационной инстанции, полагающих, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права. Общество просит судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы общество указывает на ошибочность вывода суда, касающегося оценки договора как договора комиссии. По его мнению, агентский договор не является договором комиссии и не содержит элементы различных договоров, а в точности совпадает с требованиями к агентскому договору предусмотренными главой 52 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), к спорным отношениям, возникшим между ООО "Ясьмень" и ООО "Бетта" подлежит применению Федеральный закон от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации (далее - Закон о торговле). Кроме того, общество ссылается на то, что судами не указано в чем конкретно выразилось ограничение конкуренции на товарном рынке и преимущественные условия ООО "Ясьмень" по отношению к иным поставщикам товаров.

Управление в отзыве на кассационную жалобу, а также его представитель в суде кассационной инстанции против доводов, изложенных в ней возражают, считают судебные акты законными и обоснованными и просят оставить их без изменения.

Управление заявило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи.

Участие в судебном заседании представителя управления обеспечено в соответствии с положениями статьи 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на неё, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в период с 02.08.2010 по 30.08.2010 управлением проведена выездная проверка ООО "Бетта" в целях выявления признаков нарушений положений статей 9, 13, 14, 15 Закона о торговле.

Согласно акту проверки от 30.08.2010 N А-8 в действиях ООО "Бетта", являющегося владельцем торговой сети, выявлено нарушение пункта 3 части 13 Закона о торговле, выразившееся в осуществлении оптовой торговли с использованием договора комиссии или смешанного договора, содержащего элементы договора комиссии, заключенного с ООО "Ясьмень".

Решением управления от 02.11.2010 ООО "Бета" и ООО "Ясьмень" признаны нарушившими пункт 3 части 1 статьи 13 Закона о торговле. В решении указано о прекращении рассмотрения дела о нарушении антимонопольных правил и требований в связи с добровольным устранением нарушения антимонопольных правил и требований и его последствий лицом, совершившим такое нарушение. Предписание о нарушении антимонопольных правил и требований не выдано в связи с совершением ООО "Бета" и ООО "Ясьмень" действий, направленных на прекращение нарушения антимонопольных правил и требований.

Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, общество оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о том, что действия ООО "Бетта" и "Ясьмень" по осуществлению торговли с использованием заключенного между ними договора от 01.10.2008 N АБ-63 ограничивали конкуренцию на товарном рынке по оптовой реализации продовольственных товаров.

Пунктом 3 части 1 статьи 13 Закона о торговле введен запрет для хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, и хозяйствующих субъектов, осуществляющих поставки продовольственных товаров в торговые сети, осуществлять оптовую торговлю с использованием договора комиссии или смешанного договора, содержащего элементы договора комиссии.

Исходя из смысла названной нормы, осуществление оптовой торговли по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети с использованием посреднических сделок недопустимо, что отвечает принципам антимонопольного регулирования в области контроля над динамикой цен на продовольственные товары при розничной торговле и обеспечения условий справедливой конкуренции при доступе производителей к услугам торговых организаций.

При этом хозяйствующий субъект вправе представить доказательства того, что его действия (бездействие), указанные в части 1 настоящей статьи (за исключением действий, указанных в пункте 2 части 1 настоящей статьи), могут быть признаны допустимыми в соответствии с требованиями части 1 статьи 13 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Как следует из агентского договора от 01.10.2008 N АБ-63, одна сторона (принципал - ООО "Ясьмень") поручает, а другая сторона (агент - ООО "Бетта") обязуется за вознаграждение совершать от своего имени и за счет принципала, юридические и иные действия, связанные с реализацией товара, принадлежащего принципалу.

В соответствии с пунктом 2.11 указанного договора агент обязуется проводить переговоры с покупателями, заключать сделки по реализации товара от своего имени и за счет принципала.

Названное условие договора, как правильно указали суды, полностью соответствует положению о предмете договора комиссии (пункт 1 статьи 990 ГК РФ).

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что заключенный между ООО "Бетта" и ООО "Ясьмень" договор от 01.10.2008 N АБ-63 содержит элементы договора комиссии.

Судами правомерно отклонены доводы заявителя о том, что в рамках агентского договора осуществлялась розничная, а не оптовая торговля.

Материалами дела установлено, что ООО "Ясьмень" при передаче товаров в розничную сеть ООО "Бетта" не осуществляло торговлю. При этом условиями агентского договора от 01.10.2008 N АБ-63 оговорено, что сделки по реализации товара осуществляет непосредственно от своего имени ООО "Бетта". Кроме того, ООО "Ясьмень" в торговую сеть ООО "Бетта" передавало в целях реализации товар собственного производства.

На основании исследования и оценки конкретных обстоятельств дела в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ суды пришли к обоснованному выводу о том, что действия ООО "Бетта" и ООО "Ясьмень" по осуществлению торговли с использованием агентского договора от 01.10.2008 N АБ-63 ограничивали конкуренцию на товарном рынке по оптовой реализации продовольственными товарами, создавая преимущественные условия деятельности для ООО "Ясьмень" по отношению к иным поставщикам продовольственных товаров, осуществляющих поставки товара в торговую сеть ООО "Бетта" с использованием договоров купли-продажи.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов и не подтверждают неправильного применения судами правовых норм. Переоценка выводов, касающихся обстоятельств дела, не входит в полномочия суда кассационной инстанции, установленные статьей 286 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.03.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2011 по делу N А04-5556/2010 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.К. Кургузова

Судьи

Е.П. Филимонова Е.В. Зимин