Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 декабря 2011 г. N Ф03-6421/11 по делу N А51-21818/2009

г. Хабаровск

19 декабря 2011 г.

А51-21818/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Г.А.Суминой

Судей: В.М.Голикова, И.С.Панченко

при участии

от заявителя: открытого акционерного общества "Славянский судоремонтный завод" - Бояршинова И.В., представитель по доверенности от 11.01.2011 N 2;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому краю - Шеховцова И.В., представитель по доверенности от 08.08.2011 N 16;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому краю

на решение от 01.07.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011

по делу N А51-21818/2009 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.Н.Куприянова; в суде апелляционной инстанции судьи: Т.А.Солохина, А.В.Пяткова, З.Д.Бац

по заявлению открытого акционерного общества "Славянский судоремонтный завод"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому краю

о признании частично недействительным решения

Арбитражный суд Приморского края решением от 17.06.2010 удовлетворил частично требования открытого акционерного общества "Славянский судоремонтный завод" (ОГРН 1022501193802, Приморский край, Хасанский р-н, пгт. Славянка, ул. Весенняя, 1; далее - общество, налогоплательщик), признав недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому краю (ОГРН 1042500907283, Приморский край, г. Артем, ул. Партизанская, 8; далее - налоговый орган, инспекция) от 10.08.2009 N 10871 в части доначисления к уплате пеней по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 682 665, 94 руб. и привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), с наложением штрафа в сумме 1 355 045, 60 руб.

Постановлением от 20.12.2010 Пятый арбитражный апелляционный суд решение суда первой инстанции изменил, признав решение налогового органа недействительным в полном объеме.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 06.04.2011 N Ф03-1108/2011 решение суда первой инстанции от 17.06.2010 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

При новом рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 01.07.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011, требования общества удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, предлагает указанные судебные акты отменить.

Доводы заявителя жалобы сводятся к несогласию с выводом судов о том, что договоры оказания услуг, заключенные ОАО "Славянский судоремонтный завод" с физическими лицами, подпадают под правовое регулирование параграфа 2 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации "Бытовой подряд".

При этом заявитель жалобы сослался на пункт 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно

которому сделки между юридическими лицами и гражданами должны заключаться в простой письменной форме. Поскольку при заключении договоров с гражданами обществом не соблюдено требование указанной выше нормы, то в соответствии со статьей 162 ГК РФ договор признается недействительным.

Следовательно, общество неправомерно применило ставку 0 процентов при исчислении НДС, поскольку не представило в полном объёме документы, поименованные в части 4 статьи 165 НК РФ.

С учётом изложенных обстоятельств налоговый орган считает, что суды не исследовали все обстоятельства дела и дали ненадлежащую оценку представленным по делу доказательствам, следовательно, выводы судов, положенные в основу оспариваемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права.

Представитель инспекции в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержала в полном объеме.

ОАО "Славянский судоремонтный завод" в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании предложили оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и находит обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением от 10.08.2009 N 10871 налоговый орган признал необоснованным заявление налоговых вычетов на сумму 6 099 257 руб. ввиду того, что общество не подтвердило обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов в отношении выручки от реализации физическим лицам услуг по выгрузке японских автомобилей на сумму 48 446 350 руб., прибывших на территорию Российской Федерации (постоянную зону таможенного контроля) морским путём.

Этим же решением общество было привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, с наложением штрафа в размере 1 355 045, 60 руб. за неполную уплату НДС за 3 квартал 2008 года, кроме того, обществу был доначислен НДС в сумме 6 775 228 руб. и пени за неуплату НДС в сумме 682 665, 94 руб.

Основанием доначисления НДС в указанной сумме послужил вывод налогового органа о том, что в нарушение пункта 4 статьи 165 НК РФ налогоплательщик вместе с налоговой декларацией по НДС за 3 квартал 2008 года представил договоры, которые не соответствуют требованиям статей 161, 162 ГК РФ. В частности, в договорах отсутствуют подписи заказчиков услуг - физических лиц, а со стороны общества договоры подписаны с использованием факсимильного клише.

Решением от 23.10.2009 N 10-02-11/623/26929 Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю оставило без удовлетворения апелляционную жалобу общества на решение инспекции от 10.08.2009 N 10871.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса; работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, помещенных под указанные таможенные режимы.

Положение подпункта 2 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории.

Из изложенного следует, что налоговая ставка 0 процентов подлежит применению к услугам по транспортировке ввозимых в Российскую

Федерацию товаров, под которыми в силу норм Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) понимаются ввезенные товары до их выпуска таможенными органами.

Оказание услуг после выпуска товаров в свободное обращение исключает возможность применения к услугам по их перегрузке налоговой ставки 0 процентов, предусмотренной пунктом 1 статьи 164 НК РФ.

Товары приобретают статус находящихся в свободном обращении на таможенной территории Российской Федерации при таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления (статьи 163, 164 ТК РФ).

В силу части 1 статьи 360 ТК РФ российские товары и транспортные средства, ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации, считаются находящимися под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации и до момента выпуска в свободное обращение.

После прибытия товаров и представления таможенному органу соответствующих документов и сведений товары могут быть разгружены или перегружены, что следует из статьи 77 ТК РФ.

Согласно статье 78 ТК РФ разгрузка и перегрузка (перевалка) товаров с транспортного средства, прибывшего на таможенную территорию Российской Федерации, осуществляется в месте прибытия и во время работы таможенных органов в местах, специально предназначенных для этих целей.

В иных местах и (или) вне установленного таможенным органом времени разгрузка и перегрузка (перевалка) товаров допускается с разрешения таможенного органа, выдаваемого по запросу заинтересованного лица.

Судами установлено, что приказом Хасанской таможни от 04.05.2007 N 156 создана постоянная зона таможенного контроля (ПЗТК) на территории ОАО "Славянский СРЗ", расположенная по адресу: Хасанский район п. Славянка, Открытое Акционерное общество "Славянский судоремонтный завод".

В соответствии с пунктом 23 Инструкции об организации деятельности должностных лиц таможенных органов при совершении таможенных операций в отношении судов, используемых в целях торгового мореплавания и товаров, перемещаемых через таможенную границу, утвержденной Приказом ФТС от 02.12.2005 N 1132, после проверки документов и сведений товары в соответствии с ТК РФ могут быть: 1) разгружены или перегружены (перевалены) в зоне таможенного контроля пункта пропуска без помещения на склад временного хранения (СВХ); 2) помещены на СВХ (глава 12 Кодекса), расположенный в зоне таможенного контроля (ЗТК) пункта пропуска или в непосредственной близости от этого пункта пропуска, с целью их декларирования и выпуска согласно порядку, установленному Правилами временного хранения и правовыми актами ФТС России.

Как видно из материалов дела, 06.03.2009 общество представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2008 года, в которой указало нулевую ставку обложения налогом выручки от реализации юридическим и физическим лицам услуг по выгрузке грузов, ввезенных на территорию Российской Федерации морскими судами, и отнесло на возмещение из бюджета НДС в сумме 4 431 366 руб.

Для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов налогоплательщик представил на камеральную налоговую проверку пакет документов в соответствии со статьей 165 НК РФ:

- договоры с физическими лицами на выполнение работ (оказание услуг выгрузки);

- выписки банка за каждый день, подтверждающие фактическое поступление денежных средств от физических лиц в кассу предприятия;

- копии товаросопроводительных документов (коносаментов), подтверждающих ввоз товара на таможенную территорию.

Отказ инспекции в принятии инспекцией ставки налогообложения 0 процентов обусловлен отсутствием в договорах на выполнение работ подписей физических лиц.

Согласно части 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Вместе с тем сделки по оказанию услуг по выгрузке грузов (в том числе импортных) в морских портах Российской Федерации по своему характеру, содержанию и правовому статусу организации, оказывающей

услуги, отвечают требованиям статьи 426 ГК РФ в силу своей массовости и множественности, обращённости к неопределённому кругу лиц, стандартности и однотипности условий, недопустимости ценовой дискриминации и типизации формы и в силу пункта 1 статьи 9 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статей 8, 16 Федерального закона от 06.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьи 730 ГК РФ являются публичными договорами.

Указанные сделки в случае совершения их с физическими лицами подпадают под правовое регулирование параграфа 2 "Бытовой подряд" главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации "Подряд".

Пунктом 3.1. Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 1-П от 23.01.2007 определено, что по смыслу положений данной главы Гражданского кодекса Российской Федерации, договором возмездного оказания услуг могут охватываться разнообразные услуги, среди которых (в зависимости от характера деятельности услугодателя - исполнителя услуг) выделяют услуги связи, медицинские, консультационные, аудиторские, информационные, образовательные и некоторые другие.

Исходя из статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Глава 37 ГК РФ не устанавливает обязательных требований к форме договора подряда.

Согласно пункту 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная форма (простая или нотариальная), может быть совершена устно. Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку (пункт 2 статьи 158 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 159 ГК РФ, если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

Судами установлено, что сделки между обществом и физическими лицами по оказанию услуг по выгрузке грузов фактически совершались в момент их исполнения.

При изложенных обстоятельствах обе судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что, оказывая физическим лицам услуги по выгрузке грузов, то есть, совершая сделки без заключения договоров в письменной форме, общество действовало в соответствии с гражданским законодательством.

Кроме того, суды учли то обстоятельство, что на сайте общества с 2007 года был размещен проект договора по перегрузке ввозимых товаров с морского судна в ПЗТК (СВХ). Проект договора вместе с прейскурантом оказываемых услуг был вывешен для ознакомления "Заказчиками", физическими лицами, которые оплачивали данные услуги.

Оплачивая оказанные услуги в соответствии с условиями договора (публичной оферты) владелец автомобиля, в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершал акцепт, что в соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ свидетельствует о заключении договора в письменной форме.

Поскольку подпунктом 1 пункта 4 статьи 165 НК РФ предусмотрено документальное подтверждение факта выполнения работ (оказания услуг) копией контракта (договора), исключение из числа таких договоров устных договоров, факт заключения которых может подтверждаться оплаченным счётом, выставленным налогоплательщиком, оказавшим услугу и платёжным документом на оплату оказанной налогоплательщиком услуги, приводит к неравенству налогообложения и тем самым - к нарушению одного из принципов законодательства о налогах и сборах, которое, исходя из статьи 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации, основывается на всеобщности и равенстве налогообложения (пункт 1 статьи 3 НК РФ).

При изложенных обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае обществом представлен

полный пакет документов для подтверждения налоговой ставки 0 процентов, следовательно, налоговый орган неправомерно отказал обществу в применении налоговых вычетов по НДС, заявленных в налоговой декларации за 3 квартал 2008 года.

Поскольку доводы, приведенные инспекцией в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм права, то в силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

решение от 01.07.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011 по делу N А51-21818/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.А.Сумина

Судьи

В.М.Голиков И.С.Панченко