Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 декабря 2011 г. N Ф03-6232/11 по делу N А51-15810/2010

г. Хабаровск

23 декабря 2011 г.

А51-15810/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.Ю.Лесненко

Судей: М.М.Саранцевой, Т.Н.Карпушиной

при участии

от Алтухова И.Г.: Кузин А.Н., представитель, доверенность от 08.07.2011 N 25 АА 0337829

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

исполняющего обязанности конкурсного управляющего закрытого акционерного общества акционерная компания "ВостокТрансТорг" Саломатина Александра Александровича

на определение от 15.08.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2011

по делу N А51-15810/2010

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.Н.Голубкина, в апелляционном суде судьи: С.В.Шевченко, И.С.Чижиков, К.П.Засорин

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тимару Эссетс"

о признании закрытого акционерного общества акционерная компания "ВостокТрансТорг" несостоятельным (банкротом)

Определением Арбитражного суда Приморского края от 29.03.2011 в отношении закрытого акционерного общества акционерная компания "ВостокТрансТорг" (ОГРН 1022501276038, 690077, Приморский край, г. Владивосток, ул. Вилкова, 11) (далее - ЗАО "ВостокТрансТорг", должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Александр Александрович Саломатин.

Решением арбитражного суда от 09.08.2011 ЗАО "ВостокТрансТорг" признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего А.А.Саломатина.

Алтухов Игорь Геннадьевич (далее - И.Г.Алтухов) 04.05.2011 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его требований в размере 7 020 000 руб., из которых: 7 000 000 руб. - взысканная с должника решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 24.02.2010 по делу N 2-972/2010 задолженность по договору займа от 01.04.2009 и 20 000 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 15.08.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2011, требования И.Г.Алтухова признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника в размере 6 820 000 руб. в связи с частичной оплатой должником основного долга в размере 200 000 руб.

Судебные акты мотивированы тем, что заявленные требования подтверждены вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 24.02.2010. С учетом наличия указанного судебного акта арбитражные суды отклонили представленные конкурсным кредитором должника - обществом с ограниченной ответственностью "Тимару Эссетс" (ОГРН 1022500698219, 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Ленинградская, 13, В) и арбитражным управляющим А.А.Саломатиным возражения относительно указанных требований как неправомерные. Кроме того, апелляционный суд указал на то, что данные возражения представлены с пропуском срока, установленного пунктом 2 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), который является пресекательным и восстановлению не подлежит.

В кассационной жалобе и.о. конкурсного управляющего должника А.А.Саломатин просит определение от 15.08.2011, постановление от 05.10.2011 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель привел доводы о том, что суды необоснованно отклонили возражения, заявленные арбитражным управляющим, без их рассмотрения и оценки представленных доказательств в нарушение положений статей 71, 100 Закона о банкротстве. Кроме того, заявитель указывает на нарушение судами норм процессуального права в части нерассмотрения доказательств, истребованных из ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока определением суда от 12.07.2011. При этом полагает, что истребованные документы необходимы для установления обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого дела.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Тимару Эссетс" поддержало изложенные в кассационной жалобе доводы и просило отменить обжалуемые судебные акты. При этом просило рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие его представителя.

В отзыве на кассационную жалобу И.Г.Алтухов выражает несогласие с приведенными в ней доводами и просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель И.Г.Алтухова привел доводы, соответствующие тексту отзыва на кассационную жалобу, и просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Представители иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали. От арбитражного управляющего А.А.Саломатина поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без его участия.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 13.12.2011 объявлялся перерыв до 17 часов 00 минут 19.12.2011, информация о котором размещалась на официальном сайте Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа в сети Интернет.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что они подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 3 статьи 71 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование заявления о включении в реестр требований кредиторов И.Г.Алтуховым представлена копия решения Ленинского районного суда г. Владивостока от 24.02.2010 по делу N 2-972/2010, согласно которому с ЗАО "ВостокТрансТорг" в пользу И.Г.Алтухова взыскан долг в размере 7 000 000 руб. по договору займа и 20 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по признанному ЗАО "ВостокТрансТорг" иску.

По указанному заявлению в арбитражный суд поступили возражения от арбитражного управляющего должника А.А.Саломатина, оспаривающего факт предоставления займа должнику со ссылкой на бухгалтерские документы, а также наличие задолженности ЗАО "ВостокТрансТорг" перед И.Г.Алтуховым. Кроме того, арбитражный управляющий ссылался также на факт реорганизации должника путем выделения и на необходимость исследования соответствующих документов с целью установления обоснованности заявленных требований к должнику.

В связи с этим определениями арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника от 02.06.2011, от 29.06.2011, от 12.07.2011 по ходатайству арбитражного управляющего у должника, Ленинского районного суда г. Владивостока, ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока запрошены документы, необходимые для установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения обоснованности требований И.Г.Алтухова о включении его требований в реестр требований кредиторов должника (бухгалтерские документы, выписки операций по расчетным счетам, платежные документы, связанные с исполнением договора займа, документы, подтверждающие начисление дивидендов, копии документов о реорганизации должника).

Кроме того, в арбитражный суд поступили возражения по заявленным требованиям кредитора ООО "Тимару Эссетс", указывающего на отсутствие преюдициального значения для настоящего дела решения Ленинского районного суда г. Владивостока от 24.02.2010, принятого в результате признания исковых требований должником, без установления обстоятельств по делу.

Признавая обоснованными и включая в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "ВостокТрансТорг" требования И.Г.Алтухова, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что заявленные требования подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, а также из факта передачи должником 200 000 руб. И.Г.Алтухову 04.05.2010 по расходному ордеру N 219 в счет погашения долга по решению суда.

Между тем арбитражный суд первой инстанции в нарушение положений статьи 71 Закона о банкротстве фактически не рассмотрел заявленные арбитражным управляющим должника и ООО "Тимару Эссетс" возражения относительно требований И.Г.Алтухова, не проверил их обоснованность, отклонив указанные возражения как неправомерные.

Однако в силу указанной нормы права определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов принимается судом по результатам проверки основания возникновения обязательства должника перед кредитором (его обоснованности) и наличия оснований для включения предъявленного требования в реестр требований кредиторов.

Оставляя определение суда от 15.08.2011 без изменения, апелляционный суд также не рассмотрел возражения арбитражного управляющего должника и ООО "Тимару Эссетс", сославшись на наличие вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции, имеющего преюдициальное значение для настоящего дела.

Между тем апелляционный суд не учел, что в силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Как усматривается из имеющегося в деле решения Ленинского районного суда г.Владивостока от 24.02.2010 по делу N 2-972/2010, оно основано на признании иска должником и не содержит каких-либо выводов относительно установленных судом обстоятельств, касающихся оснований возникновения обязательств должника перед кредитором, имеющим значение для настоящего дела.

Не учтено апелляционным судом также и то, что предъявленные арбитражным управляющим и конкурсным кредитором возражения направлены не в целях пересмотра вступившего в законную силу судебного акта, а в целях проверки арбитражным судом наличия оснований возникновения обязательств должника перед кредитором и правовых оснований для включения заявленного требования в реестр требований кредиторов в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве.

В связи с этим апелляционный суд необоснованно отклонил доводы арбитражного управляющего о том, что И.Г.Алтуховым денежные средства ЗАО "ВостокТрансТорг" не передавались, а также о предоставлении займа путем переоформления невыплаченных начисленных дивидендов, сославшись только на наличие вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции.

Кроме того, отклоняя доводы арбитражного управляющего о необходимости руководствоваться положениями статьи 71 Закона о банкротстве в целях проверки обоснованности заявленных кредитором требований, апелляционный суд указал на пропуск арбитражным управляющим срока на представление возражений относительно требований кредиторов, установленного пунктом 2 статьи 71 Закона о банкротстве.

Между тем вывод апелляционного суда о том, что указанный срок является пресекательным и не подлежит восстановлению является ошибочным и не следует из нормы права. Следовательно, рассмотрению арбитражным судом подлежат возражения, которые поступили и после истечения 15 дневного срока, до даты судебного заседания по рассмотрению требований кредиторов, относительно которых заявлены возражения.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, подлежат отмене на основании частей 1-3 статьи 288 АПК РФ, с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует устранить указанные нарушения и с учетом имеющихся в деле доказательств, в том числе истребованных судом, рассмотреть заявленные арбитражным управляющим должника и ООО "Тимару Эссетс" возражения по требованиям И.Г.Алтухова, проверив обоснованность заявленных требований и наличие оснований для включения их в реестр требований кредиторов должника.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 15.08.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2011 по делу N А51-15810/2010 Арбитражного суда Приморского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Ю.Лесненко

Судьи

М.М.Саранцева Т.Н.Карпушина