Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 августа 2012 г. N Ф03-2432/12 по делу N А73-14681/2011

г. Хабаровск

06 августа 2012 г.

А73-14681/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Лесненко С.Ю.

Судей: Карпушиной Т.Н., Саранцевой М.М.

при участии

от ООО "АНУБИС" - Макаров А.В., представитель по доверенности от 28.11.2011;

от администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края - Клочкова В.П., представитель по доверенности от 01.02.2011 N 1-13/411, Гуженкова О.В., представитель по доверенности от 16.07.2012 N 1-13/2625;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "АНУБИС"

на решение от 10.02.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2012

по делу N А73-14681/2011 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Степина С.Д., в апелляционном суде судьи: Гричановская Е.В., Балинская И.И., Швец Е.А.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "АНУБИС"

к администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края

о признании незаконными действий, несостоявшимся открытого аукциона по продаже земельного участка

Общество с ограниченной ответственностью "АНУБИС" (ОГРН 1022501301041, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Нерчинская, 10) (далее - общество "АНУБИС") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края (ОГРН 1022700778253, место нахождения: 682910, Хабаровский край, р.п. Переясловка, ул. Октябрьская, 35) (далее - администрация) о признании незаконными действий администрации по признанию несостоявшимся открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 27:08:010329:9, категория земель - земли населенных пунктов, общей площадью 667 265 кв.м, местоположение: примерно в 2 км по направлению на запад от ориентира Хорский биохимический завод, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: п.р. Хор, район имени Лазо Хабаровского края, для переработки промышленных отходов (лигнина), незаконным соответствующего информационного сообщения, опубликованного 25.11.2011 на официальном сайте администрации. Также заявитель просил признать незаконными действия администрации по проведению аукциона по продаже указанного земельного участка вновь и незаконным соответствующее информационное сообщение, опубликованное 25.11.2011 на официальном сайте администрации.

Предъявленные требования основаны на положениях статей 437, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы необоснованным уклонением администрации от заключения договора аренды земельного участка с победителем аукциона - обществом "АНУБИС".

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.02.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество "АНУБИС" просит указанные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы приведены доводы о неправильном применении судами норм материального права, в том числе статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, заявитель жалобы полагает, что пропуск 10-дневного срока, по истечении которого договор был возвращен администрации, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку данный срок предусмотрен лишь для заключения договора в случае отсутствия спора по его условиям. Таким образом считает, что при наличии подписанного протокола по результатам аукциона, который фактически является договором аренды земельного участка, обжалуемые действия администрации являются незаконными.

Администрация в отзыве на кассационную жалобу просит в ее удовлетворении отказать, считая оспариваемые судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее дав по ним соответствующие пояснения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, отзыва на нее и пояснений представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 21.10.2011 на основании распоряжения главы администрации муниципального района имени Лазо от 12.09.2011 N 1213-р "О проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для переработки промышленных отходов (лигнина)" администрацией проведен аукцион, результаты которого оформлены протоколом от 21.10.2011.

Победителем аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 27:08:010329:9, категория земель - земли населенных пунктов, общей площадью 667 265 кв.м, местоположение: примерно в 2 км по направлению на запад от ориентира Хорский биохимический завод, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: р.п. Хор, район имени Лазо Хабаровского края, для использования в целях переработки промышленных отходов (лигнина), признано общество "АНУБИС", что отражено в указанном протоколе, подписанном организатором аукциона и его победителем.

24.10.2011 заявителю для подписания был передан договор аренды земельного участка от 24.10.2011 N 335/11.

Поскольку условия данного договора существенно отличались от проекта договора, размещенного на сайте администрации, общество 02.11.2011 возвратило администрации договор N 335/11, подписанный с протоколом разногласий от 24.10.2011.

В связи с неполучением в установленный аукционной документацией срок (10 дней) подписанного договора, глава муниципального района имени Лазо Хабаровского края распоряжением от 11.11.2011 N 1457-р признал названный аукцион несостоявшимся, о чем общество было уведомлено письмом от 15.11.2011.

Полагая, что администрация, как лицо обязанное заключить договор аренды земельного участка, незаконно признала проведенный аукцион несостоявшимся, общество "АНУБИС" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды со ссылкой на статьи 432, 433, 443, 445, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 26, 30 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808 "Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков", а также учитывая возражения администрации относительно невозможности заключения договора после истечения 10-дневного срока, пришли к правильному выводу о том, что общество "АНУБИС" утратило преимущественное право на заключение договора аренды N 335/11, поскольку данная сделка, а также протокол разногласий от 24.10.2011 к ней были подписаны и возвращены администрации 02.11.2011, то есть по истечении 10-дневного срока, указанного в извещении о проведении аукциона.

При таких обстоятельствах, не установив правовых оснований для признания действий администрации незаконными и нарушающими права и законные интересы заявителя, суды, с учетом положений пункта 30 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808, условий аукционной документации и фактических обстоятельств дела, отказали в удовлетворении требований общества "АНУБИС".

Довод заявителя жалобы о том, что при разрешении настоящего спора необходимо руководствоваться сроками, предусмотренными пунктами 1, 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку при заключении договора на торгах предусмотрены иные сроки для подписания договора, в частности 10 дней. При этом в указанный срок, сторона обязана представить подписанный договор на предложенных условиях либо на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора). В рассматриваемом деле обществом "АНУБИС" был пропущен указанный срок, а администрация, как организатор аукциона, в соответствии с действующим законодательством возразила против заключения договора после истечения установленного срока.

Не принимается во внимание и довод заявителя относительно наличия договорных отношений с 21.10.2011, а именно: с момента подписания протокола о результатах аукциона в силу следующего.

Согласно пункту 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола. В случае уклонения одной из них от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения.

Таким образом, если предметом торгов являлось только право на заключение договора, то гражданское законодательство предусматривает обязанность подписания самого договора в последующем. При этом по смыслу названной нормы права протокол о результатах торгов, предметом которых являлось право на заключение договора, не имеет силу договора и не может заменить собой сделку, на заключении которой претендовали участники аукциона.

При этом, как верно отмечено судами обеих инстанций со ссылкой на статьи 432, 433, 443 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды признается заключенным только тогда, когда акцепт получен лицом, направившим оферту, то есть сделка по аренде земельного участка от 24.10.2011 N 335/11 считалась бы заключенной, если администрация получила бы от общества "АНУБИС" подписанный проект договора без разногласий в срок, отведенный аукционной документацией, а именно: до 31.10.2011. С учетом изложенного, ссылка заявителя о том, что датой заключения договора является дата его подписания обществом, также не принимается судебной коллегией и подлежит отклонению.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы выводов судов не опровергают и по существу свидетельствуют лишь об ином толковании заявителем норм гражданского законодательства, что не может быть расценено судебной коллегией как нарушение судами при разрешении спора единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права. Оснований для переоценки установленных судами обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.02.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2012 по делу N А73-14681/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.06.2012.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Ю. Лесненко

Судьи

Т.Н. Карпушина М.М. Саранцева