Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 августа 2012 г. N Ф03-3436/12 по делу N А51-22066/2011

г. Хабаровск

10 августа 2012 г.

А51-22066/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: О.В. Цирулик

Судей: Я.В. Кондратьевой, Е.К. Яшкиной

при участии:

от ООО "Альтакс-1": О.Н.Чебатюк, представитель по доверенности б/н от 23.01.2012

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Управления муниципальной собственности г.Владивостока

на решение от 22.02.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012

по делу N А51-22066/2011 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.А. Самофал, в апелляционном суде судьи: Н.В. Алферова, А.С. Шевченко, А.В. Гончарова

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альтакс-1"

к Управлению муниципальной собственности г.Владивостока

о признании незаконным решения

Общество с ограниченной ответственностью "Альтакс-1" (далее - ООО "Альтакс-1", Общество; ОГРН 1022501898902, адрес (место нахождения): 690002, Приморский край, г. Владивосток, Океанский проспект, 140, 115) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Управления муниципальной собственности города Владивостока (далее - УМС, Управление; ОГРН 1032501280602, адрес (место нахождения): 690000, Приморский край, г. Владивосток, ул.Светланская,29) об отказе в реализации преимущественного права выкупа арендуемого ООО "Альтакс-1" имущества - нежилого помещения площадью 117,1 кв.м., расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Толстого, 30, и понуждении Управления в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости нежилого помещения, принять решение об условиях приватизации и направить проект договора купли-продажи указанного нежилого помещения (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 22.02.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012, требования ООО "Альтакс-1" удовлетворены. Решение Управления об отказе в реализации преимущественного права выкупа арендуемого имущества - нежилого помещения площадью 117,1 кв.м, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Толстого, 30, оформленное письмом от 07.12.2011 N 32864сп, признано незаконным. Суд обязал ответчика в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости указанного нежилого помещения; в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества направить в адрес ООО "Альтакс-1" указанное решение и предложение о заключении договора купли-продажи спорного нежилого помещения с проектом договора.

В кассационной жалобе Управление просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы об ошибочности вывода судов о наличии у ООО "Альтакс-1" преимущественного права выкупа арендуемого имущества. По мнению ответчика, подписав договоры аренды от 2003 и 2005 годов, стороны прекратили правоотношения по договору от 08.12.2000 N 2/342, при этом признание договоров аренды от 2003 и 2005 годов незаключенными не влияет на прекращение обязательств по договору от 2000 года. В связи с изложенным ответчик считает, что на момент подачи в 2008 году заявления о реализации преимущественного права выкупа между сторонами отсутствовали арендные отношения. Кроме того, Управление считает, что настоящее дело не могло быть рассмотрено до разрешения дела N А51-2292/2011 по иску УМС к Обществу об освобождении спорного помещения.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Альтакс-1" выражает несогласие с ее доводами и просит оставить судебные акты без изменения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, и дал по ним пояснения. УМС явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 08.12.2000 между УМС (арендодатель) и ООО "Альтакс-1" (арендатор) заключен договор N 2/342 аренды недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Толстого, 30, площадью 117,1 кв.м (с учетом внесенных изменений в договор) со сроком аренды с 30.11.2000 по 31.12.2003. Указанный договор 13.06.2001 зарегистрирован в установленном порядке.

22.09.2008 Общество обратилось в УМС с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Письмом от 24.03.2010 N 28/1-1298 УМС уведомил ООО "Альтакс" об отказе от договора аренды.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.04.2010 по делу N А51-743/2010 установлено, что договор аренды от 08.12.2000 N 2/342 по истечении срока своего действия, то есть после 31.12.2003, является продленным на неопределенный срок.

01.02.2011 ООО "Альтакс-1" повторно обратилось с заявлением о предоставлении преимущественного права выкупа арендуемого им недвижимого имущества. Письмом от 07.12.2011 N 32864СП УМС уведомило Общество об отказе в удовлетворении заявления.

Письмом от 03.03.2011 N 2171СП УМС уведомило Общество о невозможности рассмотрения обращения по причине направления в Арбитражный суд Приморского края иска к Обществу об освобождении спорных нежилых помещений.

Считая вынесенный Управлением отказ незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ) субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ, и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу этого Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 данного Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 Закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

При рассмотрении дела судами установлено, что ООО "Альтакс-1" является субъектом малого предпринимательства, занимает спорное помещение с 08.12.2000 и не имеет задолженности по арендной плате. При этом спорное помещение не превышает предельные значения площади, установленные нормативными актами, и не включено в перечень государственного или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что суд может признать наличие у арендатора права на приобретение в том случае, если после опубликования Закона N 159-ФЗ органом местного самоуправления были совершены действия, имеющие своей целью исключительно воспрепятствование реализации субъектами малого или среднего предпринимательства права на приобретение.

Дав оценку имеющимся в деле доказательствам по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом хронологии событий, суды пришли к правомерному выводу о том, что действия органа местного самоуправления по расторжению договора аренды с ООО "Альтакс-1" направлены на препятствование реализации Обществом права преимущественного выкупа арендуемого помещения.

Установив при рассмотрении дела, что ООО "Альтакс-1" соответствует всем критериям, предусмотренным Законом N 159-ФЗ, а действия УМС направлены исключительно на воспрепятствование реализации преимущественных прав Общества на выкуп арендуемого имущества без предусмотренных законом оснований, суды обоснованно удовлетворили требования заявителя.

Доводы кассационной жалобы УМС о прекращении правоотношений по договору от 08.12.2000 N 2/342 в связи с подписанием договоров аренды в 2003 и 2005 годах, отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права. Указанный довод противоречит также вступившему в силу решению Арбитражного суда Приморского края от 14.04.2010 по делу N А51-743/2010, которым установлено, что договор аренды от 08.12.2000 N 2/342 по истечении срока своего действия, является продленным на неопределенный срок.

Довод кассационной жалобы о невозможности рассмотрения настоящего дела до разрешения дела N А51-2292/2011 по иску УМС к Обществу об освобождении спорного помещения также отклоняется как необоснованный. При рассмотрении настоящего дела судами установлено, что действия органа местного самоуправления после обращения Общества за преимущественным выкупом направлены на препятствование Обществу в реализации прав, предусмотренных Законом N 159-ФЗ. Кроме того, на момент рассмотрения кассационной жалобы вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-2292/2011 в удовлетворении требований УМС к заявителю об освобождении спорного помещения отказано.

Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.02.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012 по делу N А51-22066/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Цирулик

Судьи

Я.В. Кондратьева Е.К. Яшкина