Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 октября 2012 г. N Ф03-4741/12 по делу N А73-2388/2012

г. Хабаровск

23 октября 2012 г.

А73-2388/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего: С.Е. Лобаря

судей: Е.В. Зимина, И.А. Тарасова

при участии:

от истца - представитель Журавлев А.В. по доверенности от 19.03.2012; представитель Насветова Е.А. по доверенности от 10.01.2012 N 7;

от ответчика - директор Руетский Л.Е., представитель Писарев А.А. по доверенности от 27.07.2012;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации"

на решение от 05.05.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012

по делу N А73-2388/2012 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Л.А. Збарацкая, в суде апелляционной инстанции судьи: А.А. Тихоненко, В.Г. Дроздова, И.В. Иноземцев

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Дальневосточный центр подготовки авиационного персонала"

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации"

о взыскании 1 714 840,99 рублей

Федеральное государственное унитарное предприятие "Дальневосточный центр подготовки авиационного персонала" (далее - ФГУП "ДВ ЦПАП", предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации" (далее - ФГБУ ВПО "СПбГУ ГА", учреждение, ответчик) о взыскании основного долга в размере 1 714 840,99 рублей, в виде затрат на содержание и эксплуатационно-техническое обслуживание помещений площадью 1 692,8 кв. м., за период с декабря 2010 года по ноябрь 2011 года на основании договора от 30.07.2007 N 777.

Решением суда от 05.05.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012, исковые требования удовлетворены в полном объеме со ссылкой на статьи 689, 695 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Судебные акты мотивированны тем, что в нарушение указанных норм, положений заключенного договора безвозмездного пользования, ответчик ненадлежащее исполнил обязанность по несению расходов на содержание нежилых помещений пропорционально занимаемым им площадям.

В кассационной жалобе ФГБУ ВПО "СПбГУ ГА" просит данные судебные акты отменить как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование заявитель привел доводы о том, что судам необходимо было привлечь к участию в деле Негосударственную образовательную организацию ВПО "Дальневосточный институт международных отношений", поскольку данная организация наряду с ответчиком также является арендатором нежилых помещений в спорном здании.

По мнению заявителя, судами, в нарушение статьи 71 АПК РФ не проверена законность требований предприятия в части их размера: надлежаще не проверен представленный истцом расчет, содержащий арифметические ошибки; касательно возложения на учреждения обязанности по оплате электроэнергии не учтено, что энергообеспечение в спорный период предоставлялось не во все занимаемые ответчиком помещения; не исследовано обстоятельство использования (неиспользования) ответчиком отдельно стоящего нежилого здания, расположенного по адресу: город Хабаровск, Матвеевское Шоссе, 49.

Кроме того, ФГБУ ВПО "СПбГУ ГА" полагает, что в составе затрат на содержание и эксплуатационно-техническое обслуживание арендуемых учреждением помещений ФГУП "ДВ ЦПАП" необоснованно предъявляет ответчику сумму НДС, начисленного на стоимость услуг ресурсоснабжающих и поддерживающих инфраструктуру здания организаций, уже обложенную указанным налогом.

В отзыве на кассационную жалобу ФГУП "ДВ ЦПАП" не согласилось с ее доводами, просит обжалуемые судебные акты оставить в силе как законные и обоснованные.

В судебном заседании суда кассационной инстанции ФГБУ ВПО "СПбГУ ГА" и ФГУП "ДВ ЦПАП" поддержали позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее соответственно.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, выступлений в судебном заседании представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 30.07.2007 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Российской Федерации по Хабаровскому краю (собственник), ФГУП "ДВ ЦПАП" (ссудодатель), федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Красноярский авиационный технический колледж гражданской авиации" (пользователь) заключен договор N 777 на безвозмездное пользование федеральным недвижимым имуществом с соглашениями к нему, в соответствии с которым пользователю в безвозмездное пользование переданы нежилые помещения в здании N 45, расположенном в городе Хабаровске по Матвеевскому шоссе, общей площадью 1 692,8 кв. м. (согласно соглашению от 27.01.2009 N 2 к договору).

Соглашением от 03.08.2010 N 3 к договору установлено, что пользователем по договору безвозмездного пользования от 30.07.2007 N 777 считается федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Санкт-петербургский государственный университет гражданской авиации" в лице Хабаровского филиала.

В соответствии с пунктом 3.1 договора от 30.07.2007 N 777 расчеты по компенсации затрат по содержанию и воспроизводству здания, в котором расположены предоставленные помещения, а также иные затраты, в том числе по предоставлению коммунальных услуг, осуществляются на основании выставляемых счетов в течение 14 дней.

Пунктом 3.3 договора N 777 от 30.07.2007 установлено, что состав затрат на содержание используемых ответчиком помещений определяется калькуляцией, составляемой ссудодателем. При централизованном изменении соответствующих цен, тарифов и ставок, оказывающем влияние на размер платежей, суммы подлежащие оплате ответчиком, подлежат пересчету в соответствии с изменившимися данными со срока их введения.

Неисполнение ответчиком в период с декабря 2010 года по ноябрь 2011 года обязанности по возмещению затрат на содержание и эксплуатационно-техническое обслуживание занимаемых помещений площадью 1 692,8 кв. м. послужило основанием предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 695 ГК РФ установлено, что ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Приведенная норма является императивной и накладывает бремя содержания имущества на ссудополучателя, если иное не предусмотрено договором.

Исследовав представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды обеих инстанций исследовали и оценили представленные в дело доказательства, установили обстоятельства, необходимые для правильного разрешения спора и применили положения части 2 статьи 69 АПК РФ, устанавливающей принцип освобождения от доказывания фактов, имеющих преюдициальное значение, согласно которому обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Хабаровского края от 02.04.2010 по делу N А73-18220/2009 и от 09.03.2011 по делу N А73-14467/2010, установлено, что условия договора от 30.07.2007 N 777 (с учетом соглашений от 27.01.2009 N 2 и от 03.08.2010 N 3) не предусматривают освобождение ссудополучателя от несения расходов на содержание и эксплуатационно-техническое обслуживание переданных в безвозмездное пользование ответчику нежилых помещений площадью 1 692,8 кв. м.

Напротив, ответчик обязался оплачивать компенсационную часть затрат за используемые площади, рассчитанную по Методике расчета стоимости эксплуатационных услуг на один квадратный метр общей площади зданий предприятия-арендодателя, оказываемых предприятиям арендаторам, утвержденной Постановлением Главы администрации Хабаровского края от 17.09.2001 N 404.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что ответчик как ссудополучатель, у которого федеральное недвижимое имущество находится в безвозмездном пользовании, обязан нести расходы на содержание здания пропорционально доле предоставленных ему помещений, в связи с чем правомерно взыскали с ответчика спорную задолженность, размер которой верно определен с учетом площади занимаемых ответчиком помещений (1 692,8 кв. м.) и доли в расходах на содержание общего имущества в размере 26,9%.

Доводы заявителя жалобы о несогласии с расчетом задолженности произведенным истцом, подлежат отклонению поскольку доказательств, бесспорно свидетельствующих о необоснованности расчета кассационная жалоба не содержит.

Также отклоняются доводы о необходимости привлечения к участию в деле НОО ВПО "Дальневосточный институт международных отношений", поскольку принятые судебные акты не влияют на права и обязанности указанного хозяйствующего субъекта; доказательства обратного заявителем также не представлены.

Фактически доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к переоценке доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций. Между тем, в силу положений статьи 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, основания для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.05.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 по делу N А73-2388/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Е. Лобарь

Судьи

Е.В. Зимин И.А. Тарасов