Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 августа 2013 г. N Ф03-3758/13 по делу N А51-20053/2012 (ключевые темы: материальная поддержка - отказ в предоставлении субсидий - субъекты малого и среднего предпринимательства - товарная накладная - счет на оплату)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 августа 2013 г. N Ф03-3758/13 по делу N А51-20053/2012

 

г. Хабаровск

 

27 августа 2013 г.

А51-20053/2012

 

Резолютивная часть постановления от 20 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2013 года.

 

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Карпушиной Т.Н.

Судей: Саранцевой М.М., Шведова А.А.

при участии:

от ООО "Капитал Дело Аудит": представитель не явился

от администрации г. Владивостока: представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Владивостока

на решение от 06.02.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013

по делу N А51-20053/2012

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Нестеренко Л.П., в апелляционном суде судьи Гончарова А.В., Номоконова Е.Н., Еремеева О.Ю.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Капитал Дело Аудит"

об оспаривании решения администрации города Владивостока об отказе в предоставлении субсидии, оформленного протоколом от 31.10.2012 N 41

Общество с ограниченной ответственностью "Капитал Дело Аудит" (далее - ООО "КДА", общество; ОГРН 1122537000520, место нахождения: 690035, г. Владивосток, ул. Калинина, 19, 35) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения комиссии администрации г. Владивостока (далее - администрация; ОГРН 1022501302955, место нахождения: 690950, г. Владивосток, Океанский проспект, 20) об отказе в предоставлении субсидии, оформленного протоколом от 31.10.2012 N 41, и обязании администрации предоставить обществу финансовую поддержку в размере 375 015 руб. на возмещение части затрат, связанных в регистрацией юридического лица и началом предпринимательской деятельности в соответствии с Порядком оказания финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства города Владивостока, производящим и (или) реализующим товары (работы, услуги), предназначенные для внутреннего рынка Российской Федерации и (или) экспорта, утвержденного постановлением главы города Владивостока от 01.07.2009 N 711 "Об утверждении долгосрочной целевой программы "Развитие малого и среднего предпринимательства в городе Владивостоке на 2009-2012 годы" (далее - Порядок оказания финансовой поддержки, Постановление N 711).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 06.02.2013 решение комиссии администрации г. Владивостока об отказе в предоставлении субсидии, оформленное протоколом от 31.10.2012 N 41, признано незаконным по мотиву его несоответствия Федеральному закону "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и Постановлению N 711. На администрацию возложена обязанность предоставить обществу в установленном порядке в месячный срок финансовую поддержку на возмещение части затрат, связанных с регистрацией юридического лица и началом предпринимательской деятельности, по заявлению от 14.03.2012.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 решение от 06.02.2013 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация г. Владивостока просит решение от 06.02.2013 и постановление от 30.04.2013 отменить по тем же основаниям, которые приводились в апелляционной жалобе, и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не учтено, что документы, представленные обществом во исполнение требования об устранении замечаний от 28.04.2012 N 45, составлены с нарушением Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете". Отсутствие указанных в требовании от 28.04.2012 N 45 документов является основанием для отказа в предоставлении субсидии в соответствии с пунктом 2.2 Порядка оказания финансовой поддержки. Не соответствуют пункту 4.2 названного Порядка и выводы суда об отсутствии на сопроводительном письме общества, принятом специалистом Управления экономики и развития предпринимательства г. Владивостока, замечаний к документам, перечисленным в сопроводительном письме. Кроме того, удовлетворение судом требования об обязании предоставить обществу финансовую поддержку не соответствует действующему законодательству. Судами не учтено, что субсидия предоставляется на основании соответствующего договора. Учитывая, что в силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, а администрация считает решение об отказе в предоставлении субсидии законным и обоснованным, то правовые основания для заключения договора о предоставлении субсидии отсутствуют. Администрация также ссылается на то, что на момент рассмотрения настоящего спора Порядок оказания финансовой поддержки и Постановление N 711 уже не действуют.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "КДА" выражает несогласие с доводами жалобы, указывает на то, что решение арбитражного суда от 06.02.2013 уже исполнено, и просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представители участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность решения от 06.02.2013 и постановления от 30.04.2013, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены указанных судебных актов не усматривает.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства - это деятельность, в том числе, органов местного самоуправления и функционирование инфраструктуры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, направленные на реализацию мероприятий, предусмотренных федеральными, региональными и муниципальными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства.

Как установлено арбитражными судами, постановлением главы г. Владивостока от 01.07.2009 N 711 утверждена долгосрочная целевая программа "Развитие малого и среднего предпринимательства в городе Владивостоке на 2009-2012 годы", включающая, в том числе и Порядок оказания финансовой поддержки (приложение N 2).

Пунктом 1.2.6 указанного Порядка к одному из видов финансовой поддержки отнесено возмещение части затрат (планируемых и (или) фактически произведенных) субъектов малого предпринимательства, производящих и реализующих товары (работы, услуги), связанных с регистрацией юридического лица, индивидуального предпринимателя, началом предпринимательской деятельности, выплатами по передаче прав на франшизу (паушальный взнос) в виде грантов.

Условия, критерии и необходимый пакет документов для предоставления финансовой поддержки (субсидий) установлены пунктом 3.6 Порядка оказания финансовой поддержки.

Согласно пункту 3.6.4 Порядка оказания финансовой поддержки для получения субсидии заявитель представляет, в числе прочих документов, копии документов, подтверждающих расходы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности (договоры, счета, счета-фактуры, товарные накладные, акты выполненных работ (услуг)), заверенные руководителем.

В оказании поддержки может быть отказано, если представленные субъектом малого и среднего предпринимательства документы не соответствуют условиям и требованиям Порядка оказания финансовой поддержки, в том числе в случае некомплектности и ненадлежащего оформления представленных документов, в случае неустранения замечаний к документам.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций также установили, что в рамках указанной программы ООО "КДА" 14.03.2012 обратилось в управление экономики и развития предпринимательства администрации г. Владивостока (далее - Управление) с заявлением о предоставлении субсидии на возмещение части затрат, связанных с регистрацией юридического лица и началом предпринимательской деятельности, приложив к нему пакет необходимых документов.

02.05.2012 Управление направило обществу требование от 28.04.2012 N 45 об устранении в срок до 15.05.2012 замечаний, допущенных при подаче заявления на предоставление субсидии.

В ответ на данное требование общество письмом от 11.05.2012 направило в адрес администрации документы, исправленные согласно требованию Управления: бизнес-план, счет на оплату от 09.03.2012 N ДВК-000409, товарную накладную от 12.03.2012 N ДВК-000387, счет на оплату от 07.03.2012 N 400, товарную накладную от 13.03.2012 N 556, счет-фактуру от 13.03.2012 N 286.

Решением комиссии администрации, оформленным протоколом от 28.05.2012 N 33, обществу отказано в предоставлении субсидии на возмещение части затрат в связи с неверным расчетом размера субсидии.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 03.10.2012 по делу N А51-11759/2012 решение об отказе в предоставлении обществу субсидии, оформленное протоколом от 28.05.2012 N 33, признано незаконным, на комиссию администрации г. Владивостока по вопросам предоставления финансовой поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства возложена обязанность принять решение по заявлению ООО "КДА" от 14.03.2012.

По результатам повторного рассмотрения заявления ООО "КДА" Управлением экономики и развития предпринимательства г. Владивостока принято решение, оформленное протоколом от 31.10.2012 N 41, об отказе в предоставлении субсидии. Решение мотивировано несоответствием представленных обществом документов требованиям Порядка оказания финансовой поддержки, а именно: несоответствием счета на оплату от 07.03.2012 N 400, товарной накладной от 13.03.2012 N 556, счета-фактуры от 13.03.2012 N 286 положениям статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете".

Считая отказ в предоставлении субсидии, оформленный протоколом от 31.10.2012 N 41, незаконным и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, ООО "КДА" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев оспариваемое решение об отказе в предоставлении субсидии, арбитражные суды пришли к выводу о том, что основанием для отказа в предоставлении обществу субсидии послужило несоответствие представленных обществом документов условиям и требованиям Порядка оказания финансовой поддержки.

Между тем, дав оценку представленным в дело доказательствам, суды первой и апелляционной инстанций установили, что во исполнение замечаний, изложенных в требовании от 28.04.2012 N 45, общество представило исправленные согласно данному требованию счет на оплату от 07.03.2012 N 400, товарную накладную от 13.03.2012 N 556, счет-фактуру от 13.03.2012 N 286. В указанные документы исправления внесены и заверены как менеджером ООО "Навиком" Воскобойник А.Б., подписавшим эти документы от имени организации-продавца при совершении хозяйственной операции, так и подписаны теми лицами, чьи должности и фамилии были указаны в формах первичных документов (генеральный директор Латкин К.А., главный бухгалтер Каминская Е.А.).

Ссылаясь на статью 53 ГК РФ и пункт 10 Положения о главных бухгалтерах (утверждено Постановлением Совмина СССР от 24.01.1980 N 59), суды отклонили доводы администрации об устранении обществом замечаний к документам с нарушением требований статьи 9 ФЗ "О бухгалтерском учете", поскольку внесение исправлений подтверждено как лицом, непосредственно осуществившим хозяйственную операцию и подписавшим первичный учетный документ, так и лицами, которые в силу своих должностных обязанностей представляют юридическое лицо при совершении сделок и отвечают за правильность ведения бухгалтерского учета.

Кроме того, факт исправления обществом замечаний, изложенных в требовании от 28.04.2012 N 45, установлен и вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 03.10.2012 по делу N А51-11759/2012, имеющим в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для настоящего дела.

Поскольку иных оснований для отказа в предоставлении финансовой поддержки обществу оспариваемое решение не содержит, суды пришли к обоснованному выводу о несоответствии решения администрации об отказе в предоставлении обществу субсидии, оформленного протоколом от 31.10.2012 N 41, закону и нарушении этим решением прав и законных интересов заявителя.

Возлагая на администрацию обязанность в установленном порядке в месячный срок предоставить обществу по его заявлению от 14.03.2012 финансовую поддержку на возмещение части затрат, связанных с регистрацией юридического лица и началом предпринимательской деятельности, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ и признали избранный обществом способ защиты соразмерным, адекватным и реально восстанавливающим нарушенные права и законные интересы общества. При этом суды учитывали конкретные обстоятельства настоящего дела, предмет заявленного требования и то обстоятельство, что по результатам рассмотрения заявления общества дважды принимались незаконные решения.

Выводы судов по результатам рассмотрения заявления общества соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам права.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с выводами суда об избранном способе восстановления прав и законных интересов заявителя и о несоответствии этого способа действующему законодательству судом кассационной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определённые действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. По смыслу норм главы 24 АПК РФ при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ защиты соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения. Как следует из обжалуемых судебных актов, избранный обществом способ защиты признан судами соразмерным и имеющим целью реально устранить допущенное нарушение.

Ссылка администрации в кассационной жалобе на то, что в настоящее время Порядок оказания финансовой поддержки уже не действует, также не может быть принята во внимание. На момент принятия оспариваемого решения администрации и на момент обращения общества с заявлением в арбитражный суд названный Порядок действовал. Спорное правоотношение между сторонами возникло в связи с применением этого Порядка, который и подлежит применению при рассмотрении спора.

Иные доводы кассационной жалобы приводились администрацией в апелляционной жалобе, рассмотрены и отклонены апелляционным судом с правильным применением норм права. В связи с этим доводы кассационной жалобы, которые по существу сводятся к несогласию с той оценкой, которая дана судами представленным в дело доказательствам и исследованным ими обстоятельствам, судом кассационной инстанции отклоняются как недопустимые в силу статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе влекущих отмену судебных актов по безусловным основаниям, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

С учетом изложенного решение от 06.02.2013 и постановление от 30.04.2013 не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 06.02.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 по делу N А51-20053/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

Т.Н. Карпушина

 

Судьи

М.М. Саранцева
А.А. Шведов

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Ссылаясь на статью 53 ГК РФ и пункт 10 Положения о главных бухгалтерах (утверждено Постановлением Совмина СССР от 24.01.1980 N 59), суды отклонили доводы администрации об устранении обществом замечаний к документам с нарушением требований статьи 9 ФЗ "О бухгалтерском учете", поскольку внесение исправлений подтверждено как лицом, непосредственно осуществившим хозяйственную операцию и подписавшим первичный учетный документ, так и лицами, которые в силу своих должностных обязанностей представляют юридическое лицо при совершении сделок и отвечают за правильность ведения бухгалтерского учета.

...

По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определённые действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. По смыслу норм главы 24 АПК РФ при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ защиты соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения. Как следует из обжалуемых судебных актов, избранный обществом способ защиты признан судами соразмерным и имеющим целью реально устранить допущенное нарушение."

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 августа 2013 г. N Ф03-3758/13 по делу N А51-20053/2012