г. Хабаровск |
|
05 декабря 2013 г. |
А73-5194/2013 |
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего судьи: И.В. Ширяева
Судей: Г.В. Котиковой, Н.В. Меркуловой
при участии:
от заявителя - Остапчука Максима Александровича: Шуйский М.Н., представитель по доверенности от 10.10.2013 N 27АА0634350;
от заявителя - Кондрашовой Ирины Викторовны: Шуйский М.Н., представитель по доверенности от 29.04.2013 N 27АА0462976;
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю: Игнатенко В.В., представитель по доверенности от 09.01.2013 N04-36/000015;
от третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Источник "Целебный" - представитель не явился;
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю
на решение от 16.07.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013
по делу N А73-5194/2013
Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Копылова Н.Л., в суде апелляционной инстанции судьи Харьковская Е.Г., Пескова Т.Д., Сапрыкина Е.И.
по заявлению Остапчука Максима Александровича, Кондрашовой Ирины Викторовны
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Источник "Целебный"
об оспаривании решения и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов
Остапчук Максим Александрович, Кондрашова Ирина Викторовна (далее по тексту - Остапчук М.А., Кондрашова И.В., заявители) обратились в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю (ОГРН 1042700094910, место нахождения: 680007, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Олега Кошевого, 3; далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 13.05.2013 об отказе в государственной регистрации внесения изменений в сведения об обществе с ограниченной ответственностью "Источник "Целебный" (далее - ООО "Источник "Целебный", общество), содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления Остапчука М.А. и Кондрашовой И.В. от 29.04.2013 и обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Остапчука М.А. и Кондрашовой И.В. путем внесения следующих изменений в сведения об ООО "Источник "Целебный", содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц: о прекращении прав Остапчука М.А. с 17.04.2013 на долю в уставном капитале ООО "Источник "Целебный" в размере 45% номинальной стоимостью 4 500 руб., о прекращении прав Кондрашовой И.В. с 17.04.2013 на долю в уставном капитале ООО "Источник "Целебный" в размере 45% номинальной стоимостью 4 500 руб., о приобретении 90% доли номинальной стоимостью 9 000 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечено общество с ограниченной ответственностью "Источник "Целебный" (далее - общество).
Решением от 16.07.2013, оставленным без изменения Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013, заявленные требования удовлетворены. Судом признано незаконным решение инспекции от 13.05.2013 об отказе в государственной регистрации внесения изменений в сведения об обществе, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы на основании заявления Остапчука М.А. и Кондрашовой И.В. от 29.04.2013, с обязанием налогового органа устранить допущенные им нарушения прав и законных интересов заявителей путем внесения соответствующих изменений в сведения об обществе, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по кассационной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю, полагающей, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и норм процессуального права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Налоговый орган считает, что обратившиеся 24.04.2013 с заявлением в регистрирующий орган Остапчук М.А. и Кондрашова И.В., утратившие с 17.04.2013 статус участника общества, являлись неуполномоченными на подписание заявлений в регистрирующий орган лицами.
В судебном заседании представитель заявителей поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе в полном объеме.
Представитель налогового органа возражал относительно доводов кассационной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на иск.
Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей суд кассационной инстанции не обеспечило.
В судебном заседании 27.11.2013 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16 час. 40 мин. 04.12.2013.
Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на неё, заслушав мнения представителей сторон, а также проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.
Материалами дела подтверждается, что общество зарегистрировано инспекцией в качестве юридического лица 11.06.2009, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 04.04.2013. Учредителями (участниками) общества являются физические лица: Остапчук М.А, Кондрашова И.В., Кечуткин В.Н. (генеральный директор).
17.04.2013 генеральным директором общества приняты письменные заявления от участников общества: Остапчука М.А. и Кондрашовой И.В. о выходе из общества с просьбой считать принадлежащие им доли уставного капитала в размере 45% номинальной стоимостью 4500 руб. каждого перешедшими к обществу с момента получения данного заявления.
В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. Право участника общества на выход из общества может быть предусмотрено уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в его устав по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, если иное не предусмотрено федеральным законом.
29.04.2013 Остапчук М.А. и Кондрашова И.В. представили в инспекцию заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ по форме N Р14001 в связи с их выходом из состава участников общества и прекращением права на долю в уставном капитале.
Инспекция пришла к выводу, что заявление формы N Р14001 о выходе из состава участников общества и передаче доли обществу подписано неуполномоченными лицами: Остапчуком М.А. и Кондрашовой И.В., и на основании подпункта "д" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" (далее - Закон о государственной регистрации) приняла решение от 13.05.2013 об отказе в государственной регистрации соответствующих изменений в его учредительные документы.
Не согласившись с решением инспекции, Остапчук М.А. и Кондрашова И.В. обратились в арбитражный суд с совместным заявлением о признании решения незаконным и обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителей.
Удовлетворяя требования заявителей и признавая незаконным отказ налогового органа в государственной регистрации внесения изменений в сведения об ООО "Источник "Целебный", суды не учли следующее.
В силу пункта 2 статьи 17 Закона о государственной регистрации для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.
Согласно пункту 6 статьи 24 Закона об обществах с ограниченной ответственностью орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, должен быть извещен о состоявшемся переходе к обществу доли или части доли путем направления заявления о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц и документа, подтверждающего основания перехода к обществу доли или части доли.
В соответствии с пунктом 1.4 статьи 9 Закона о государственной регистрации при внесении в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, заявителями могут быть участник общества, учредитель (участник) ликвидированного юридического лица - участника общества имеющий вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого ликвидированного юридического лица, правопреемник реорганизованного юридического лица - участника общества, исполнитель завещания и нотариус.
Судами установлено, что заявление о состоявшемся переходе к обществу долей в уставном капитале Остапчука М.А. и Кондрашовой И.В. представлено в налоговый орган 29.04.2013. В свою очередь Остапчук М.А. и Кондрашова И.В. подали заявления о выходе из состава участников общества 17.04.2013.
Согласно подпункту 2 пункта 7 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью доля или часть доли переходит к обществу с даты получения обществом заявления участника общества о выходе из общества, если право на выход из общества участника предусмотрено уставом общества. В соответствии со ст. 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью от имени общества без доверенности действует его единоличный исполнительный орган.
Удовлетворяя требования заявителей обе судебные инстанции в нарушение положений пункта 1.4 статьи 9 Закона о государственной регистрации установили, что участники общества являлись надлежащими заявителями при регистрации изменений в сведения об обществе с ограниченной ответственностью, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в связи с переходом доли в уставном капитале.
Между тем, Остапчук М.А. и Кондрашова И.В., подавшие заявление о регистрации указанных изменений в ЕГРЮЛ и утратившие статус участников общества, являлись неуполномоченными лицами, так как в случае перехода доли общества к самому обществу, заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ должно быть подано лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества.
Принимая во внимание, что в соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации отказ в государственной регистрации допускается в случае подписания неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, у судов отсутствовали правовые основания для признания оспариваемых действий налогового органа незаконными.
Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судебными инстанциями, но нормы материального права применены неправильно, суд кассационной инстанции вправе в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Принимая во внимание, что при отказе в удовлетворении требований судебные расходы истца не подлежат возмещению, но решением суда первой инстанции с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю в пользу Остапчука Максима Александровича, Кондрашовой Ирины Викторовны взыскана государственная пошлина в сумме 200 рублей каждому, а доказательства исполнения судебного акта в материалах дела отсутствуют, суду первой инстанции необходимо разрешить вопрос о повороте исполнения судебного акта в порядке статей 325, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289, 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 16.07.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 по делу N А73-5194/2013 Арбитражного суда Хабаровского края отменить.
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Суду первой инстанции разрешить вопрос о повороте исполнения решения от 16.07.2013 по названному делу.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья |
И.В. Ширяев |
Судьи |
Г.В. Котикова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.