Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 марта 2014 г. N Ф03-705/14 по делу N А80-303/2013

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 марта 2014 г. N Ф03-705/14 по делу N А80-303/2013

 

г. Хабаровск

 

19 марта 2014 г.

А80-303/2013

 

Резолютивная часть постановления от 12 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2014 года.

 

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: В.М.Голикова

Судей: Т.Г.Брагиной, О.Н.Трофимовой

при участии:

от заявителя: открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Чукотэнерго" - представитель не явился;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу - представитель не явился;

от третьего лица: Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чукотскому автономному округу в лице Анадырского межрайонного следственного отдела - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу

на решение от 26.09.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013

по делу N А80-303/2013

Арбитражного суда Чукотского автономного округа

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ю.В.Дерезюк; в суде апелляционной инстанции судьи: Т.Д.Пескова, Е.И.Сапрыкина, Е.А.Швец

По заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Чукотэнерго"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу

третье лицо: Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Чукотскому автономному округу в лице Анадырского межрайонного следственного отдела

о признании незаконными действий

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Чукотэнерго" (ОГРН 1028700586892, место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, г.Анадырь, ул.Рультытегина, 35а, далее - ОАО ЭиЭ "Чукотэнерго", общество) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением, с учетом уточнения, о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу (ОГРН 1048700606811, место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, г.Анадырь, ул.Энергетиков, 14, далее - инспекция, налоговый орган) по направлению в Анадырский межрайонный следственный отдел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чукотскому автономному округу (ОГРН 1118709000013, место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, г.Анадырь, ул.Южная, 6; далее - следственный отдел) материалов камеральной налоговой проверки.

Решением суда от 26.09.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013, заявление общества удовлетворено: оспариваемые действия налогового органа признаны незаконными как несоответствующие статье 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и положениям Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе инспекции, которая просит их отменить в связи с нарушением судами норм материального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

По мнению заявителя жалобы, поскольку в материалы дела обществом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности в

результате направления инспекцией материалов камеральной налоговой проверки в следственный отдел, то у судов отсутствовали основания для признания оспариваемых действий незаконными.

Общество в отзыве на кассационную жалобу доводы инспекции отклонило, указывая на их несостоятельность, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу проведена камеральная налоговая проверка ОАО ЭиЭ "Чукотэнерго", по результатам которой вынесено решение от 15.05.2013 N 646 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Заявителю направлено требование об уплате доначисленной суммы налога на прибыль и пени от 10.06.2013 N 659 со сроком для добровольной уплаты до 21.06.2013.

Решение налогового органа от 15.05.2013 N 646 в части доначисления налога на прибыль организаций в размере 67 244 357 руб. и начисления пеней в размере 699 860,3 руб. оспорено обществом в Арбитражный суд Чукотского автономного округа в рамках дела N А80-214/2013.

Определением арбитражного суда от 21.06.2013 о принятии обеспечительных мер действие решения инспекции от 15.05.2013 N 646 в обжалуемой части приостановлено и наложен запрет налоговому органу на совершение действий, направленных на принудительное исполнение решения последнего, до вступления в законную силу судебного акта по делу N А80-214/2013.

В период действия обеспечительных мер (23.08.2013) налоговый орган заявлением N 02-31/08182дсп на основании пункта 3 статьи 32 НК РФ направил материалы камеральной налоговой проверки в следственный отдел для решения вопроса о возбуждении в отношении налогоплательщика уголовного дела.

Ссылаясь на нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности, ОАО ЭиЭ "Чукотэнерго" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными вышеуказанных действий инспекции.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, позиция которого поддержана апелляционным судом, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 32 НК РФ, если в течение двух месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога (сбора), направленного налогоплательщику (плательщику сбора, налоговому агенту) на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, налогоплательщик (плательщик сбора, налоговый агент) не уплатил (не перечислил) в полном объеме указанные в данном требовании суммы недоимки, размер которой позволяет предполагать факт совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления, соответствующих пеней и штрафов, налоговые органы обязаны в течение 10 дней со дня выявления указанных обстоятельств направить материалы в следственные органы, уполномоченные производить предварительное следствие по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 198 - 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено наличие возможности приостановления действия оспариваемых ненормативных правовых актов, запрета осуществлять какие-либо действия, основанные на таких актах.

В пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при обжаловании решений налоговых органов арбитражный суд приостанавливает (если имеется соответствующее ходатайство) исполнение оспариваемого решения до вынесения судебного акта. Приостановление акта, решения государственного или иного органа, должностного лица не влечет их недействительности. Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением.

Пунктом 9 этого же Постановления установлено, что обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонам.

Таким образом, на период действия обеспечительных мер приостанавливается установленная в требовании обязанность по уплате недоимки, а налогоплательщик на основании закона имеет возможность не платить по требованию налогового органа до отмены мер по обеспечению иска.

Обязанность общества исполнять требование от 10.06.2013 N 659 об уплате доначисленных решением налогового органа от 15.05.2013 N 646 налога на прибыль организации и пени в общей сумме 67 944 217,30 руб. была приостановлена в связи с принятием арбитражным судом обеспечительных мер в виде приостановления действия данного решения.

До окончания действия обеспечительных мер налоговый орган не может заявлять о неисполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налога, и как следствие о наличии оснований для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Иное толкование норм права порождает коллизию, при которой налогоплательщик имеет право не уплачивать недоимку по требованию налогового органа, а налоговый орган, руководствуясь исключительно положениями Налогового кодекса Российской Федерации, констатирует факт неисполнения налогоплательщиком обязанности по погашению требования и направляет материалы в следственные органы.

Кроме того, частью 1 статьи 16 АПК РФ определено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно положениям части 1 статьи 96 АПК РФ, определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда.

В соответствии с резолютивной частью определения Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 21.06.2013 обеспечительные меры приняты в виде приостановления действия решения инспекции от 15.05.2013 N 646 и запрета налоговому органу совершать действия, направленные на принудительное исполнение решения налогового органа.

Поскольку на момент направления инспекцией материалов налоговой проверки в следственные органы действовали принятые арбитражным судом обеспечительные меры, судебные инстанции установили нарушение закона со стороны налогового органа, выразившееся в неисполнении определения суда, подлежащего в силу закона неукоснительному соблюдению, в связи с чем правомерно признали оспариваемые действия незаконными.

Поскольку выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, установленных статьей 288 АПК РФ для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда, не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.09.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 по делу N А80-303/2013 Арбитражного суда Чукотского автономного округа оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

В.М.Голиков

 

Судьи

Т.Г.Брагина
О.Н.Трофимова

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"В соответствии с пунктом 3 статьи 32 НК РФ, если в течение двух месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога (сбора), направленного налогоплательщику (плательщику сбора, налоговому агенту) на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, налогоплательщик (плательщик сбора, налоговый агент) не уплатил (не перечислил) в полном объеме указанные в данном требовании суммы недоимки, размер которой позволяет предполагать факт совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления, соответствующих пеней и штрафов, налоговые органы обязаны в течение 10 дней со дня выявления указанных обстоятельств направить материалы в следственные органы, уполномоченные производить предварительное следствие по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 198 - 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

...

До окончания действия обеспечительных мер налоговый орган не может заявлять о неисполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налога, и как следствие о наличии оснований для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Иное толкование норм права порождает коллизию, при которой налогоплательщик имеет право не уплачивать недоимку по требованию налогового органа, а налоговый орган, руководствуясь исключительно положениями Налогового кодекса Российской Федерации, констатирует факт неисполнения налогоплательщиком обязанности по погашению требования и направляет материалы в следственные органы."