Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 сентября 2014 г. N Ф03-4184/14 по делу N А24-795/2014

г. Хабаровск

19 сентября 2014 г.

Дело N А24-795/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2014 года.

ГАРАНТ:

Постановлением Верховного Суда РФ от 6 февраля 2015 г. N 303-АД14-8331 настоящее постановление оставлено без изменения

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Е.П. Филимоновой

Судей: Н.В. Меркуловой, И.В. Ширяева

при участии:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Жестяно-баночная фабрика и Ко" - представитель не явился;

от административного органа: Отдела надзорной деятельности по г. Петропавловску-Камчатскому Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Камчатскому краю - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жестяно-баночная фабрика и Ко" на решение от 30.04.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 по делу N А24-795/2014 Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.Н. Довгалюк, в суде апелляционной инстанции судьи А.В. Пяткова, В.В. Рубанова, Е.Л. Сидорович

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жестяно-баночная фабрика и Ко"

к Отделу надзорной деятельности по г. Петропавловску-Камчатскому Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Камчатскому краю

о признании незаконным и отмене постановления

Общество с ограниченной ответственностью "Жестяно-баночная фабрика и Ко" (ОГРН 1074101003778, ИНН 4101116979, место нахождения: 683015, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Индустриальная, 38, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности по г. Петропавловску-Камчатскому Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Камчатскому краю (ОГРН 1074101008035, ИНН 4101120929, место нахождения: 683003, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинградская, 25, далее - отдел, административный орган) от 26.02.2014 N 72 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Решением суда от 30.04.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014, в удовлетворении заявления отказано по мотиву необоснованности требований. Суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ и доказанности вины последнего в его совершении.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств по делу, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя жалобы, судами не учтен характер совершенного административного правонарушения, степень вины, а также смягчающие административную ответственность обстоятельства. Кроме того, общество указывает на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наступлении вредных последствий, существенной угрозы общественным отношениям в сфере обеспечения пожарной безопасности, причинения ущерба государству, физическим или юридическим лицам, просит применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и признать правонарушение малозначительным.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Административный орган отзыв на кассационную жалобу не представил.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

При разрешении спора судебными инстанциями установлено, что 18.02.2014 на основании распоряжения от 10.01.2014 N 6 отделом в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка соблюдения предписания по устранению требований пожарной безопасности от 28.08.2013 N 348/1/83 в помещении, расположенном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Индустриальная, 38, используемом под офис.

Проверкой установлено, что в нарушение пункта 6.25* СНиП 21-01-97 Строительные нормы и правила "Пожарная безопасность зданий и сооружений" (далее - СНиП 21-01-97) на третьем этаже административной части указанного выше здания, обществом допущено применение материала (пластиковые панели) с более высокой пожарной опасностью, чем Г2, В2, Д3, Т3 или Г2, В3, Д2, Т2, о чем составлен акт от 18.02.2014 N 6.

18.02.2014 административным органом в присутствии представителя общества составлен протокол об административном правонарушении N 72, на основании которого 26.02.2014 отделом вынесено постановление N 72 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон о пожарной безопасности).

Регулирование вопросов пожарной безопасности, помимо Закона о пожарной безопасности, осуществляется принимаемыми в соответствии с ним федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, а также нормативными документами по пожарной безопасности, в частности национальными стандартами, сводами правил, содержащими требования пожарной безопасности (нормы и правила), правилами пожарной безопасности, а также стандартами, инструкциями и иными документами, содержащими требования пожарной безопасности (статьи 1, 2 Закона о пожарной безопасности).

Согласно пункту 6.25* СНиП 21-01-97 в зданиях всех степеней огнестойкости и классов конструктивной пожарной опасности, кроме зданий V степени огнестойкости и зданий класса С3, на путях эвакуации не допускается применять материалы с более высокой пожарной опасностью, чем Г2, В2, Д3, Т3 или Г2, В3, Д2, Т2 - для отделки стен, потолков и заполнения подвесных потолков в общих коридорах, холлах и фойе.

Статьей 37 Закона о пожарной безопасности установлена обязанность организаций соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров.

В силу части 1 статьи 38 этого же закона собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности.

Из материалов дела следует, что между Поповым В.В. и обществом заключен договор аренды от 01.01.2013 N 2 в соответствии с которым, общество арендует нежилые помещения 3 этажа здания главного корпуса (административные комнаты поз. NN 25, 59-78, коридор поз. NN 95-96) общей площадью 507 кв.м., расположенные по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Индустриальная, 38, для использования под офис.

Пунктом 4.2 указанного договора на общество возложена ответственность за содержание помещения в исправном состоянии.

Таким образом, как правильно указали суды, общество, являясь арендатором вышеупомянутых нежилых помещений, владело и пользовалось помещениями для ведения хозяйственной деятельности и обязано было выполнять требования пожарной безопасности при эксплуатации (использовании) спорного имущества.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судебными инстанциями установлено, что обществом не приняты надлежащие меры по устранению выявленного нарушения и не представлены доказательства невозможности выполнения работ по замене обшивки стен.

С учетом фактических обстоятельств, свидетельствующих о доказанности факта нарушения заявителем правил пожарной безопасности, а также вины последнего в совершении административного правонарушения, суды пришли к правильному выводу об обоснованном привлечении общества к административной ответственности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного обществом, суды обеих инстанций оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не установили.

Оценка выводов судебных инстанций о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного, с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ, не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции (абзац 4 пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10).

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения, сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ.

Нарушений процедуры и сроков привлечения общества к административной ответственности не выявлено и материалы дела не содержат.

На основании вышеизложенного, кассационную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.04.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 по делу N А24-795/2014 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.П. Филимонова

Судьи

Н.В. Меркулова И.В. Ширяев