Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 декабря 2014 г. N Ф03-5499/14 по делу N А73-10430/2011

 

г. Хабаровск

 

04 декабря 2014 г.

Дело N А73-10430/2011

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2014 года.

 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: М.М. Саранцевой

Судей: Я.В. Кондратьевой, А.А. Шведова

при участии:

от Сафонова О.Г.: Дроздова Е.В., представитель, доверенность от 18.07.2013 N 27 АА 0381215

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Сафонова Олега Геннадьевича на определение от 14.08.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 по делу N А73-10430/2011 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Л.Н. Тюрюмина, в апелляционном суде судьи: С.Б. Ротарь, Е.Н. Головнина, Т.Д. Козлова

по заявлению Сафонова Олега Геннадьевича

на действия (бездействие) конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Альдзена" Пикиной Л.А.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Альдзена"

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.04.2013 закрытое акционерное общество "Альдзена" (ОГРН 1022502271330, ИНН 2540066056, место нахождения: 680502, Хабаровский район, село Бычиха, ул. Санаторная, 5-3; далее - ЗАО "Альдзена", общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ЗАО "Альдзена" утверждена Пикина Лариса Андреевна.

Впоследствии 30.06.2014 Сафонов Олег Геннадьевич, являющийся конкурсным кредитором должника, обратился в арбитражный суд с заявлением об обжаловании действий (бездействия) конкурсного управляющего Пикиной Л.А., в котором просил признать незаконными и нарушающими права кредитора, действия (бездействие) арбитражного управляющего, выразившиеся в непринятии мер по сохранности имущества должника, нарушении требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о проведении оценки в отношении имущества должника и его реализации. Также кредитор просил отстранить Пикину Л.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Альдзена".

Определением суда от 14.08.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием доказательств, свидетельствующих о том, что обжалуемые Сафоновым О.Г. действия (бездействие) конкурсного управляющего общества Пикиной Л.А. нарушают права или законные интересы кредиторов, а также повлекли или могли повлечь неблагоприятные последствия для должника и его кредиторов.

В кассационной жалобе Сафонов О.Г. просит определение от 14.08.2014, постановление апелляционного суда от 02.10.2014 отменить и удовлетворить заявление в полном объеме. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о том, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Пикиной Л.А. предоставленных ей полномочий в части проведения оценки имущества должника. Указывает на снижение рыночной стоимости судна "Василий Луканов" за период нахождения его в ведении конкурсного управляющего, что, по мнению заявителя жалобы, свидетельствует о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей. Также приводит доводы о нарушении конкурсным управляющим способа извещения кредиторов должника о предстоящих собраниях, в связи с чем собрание не состоялось по причине отсутствия кворума.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Сафонова О.Г. привел доводы, соответствующие тексту кассационной жалобы.

Представители иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов, в том числе уполномоченного органа, они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего законодательству и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве к полномочиям конкурсного управляющего относятся, в том числе: принятие в ведение имущества должника, проведение инвентаризации такого имущества; привлечение оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принятие мер по обеспечению сохранности имущества должника.

Закон о банкротстве предусматривает контроль со стороны собрания кредиторов за деятельностью конкурсного управляющего в форме согласования управляющим с собранием кредиторов ряда своих действий, а именно в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника (пункт 1 статьи 139 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, в рамках настоящего дела о банкротстве ЗАО "Альдзена" определением от 21.05.2013 были приняты обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему общества Пикиной Л.А. проводить первое собрание кредиторов ЗАО "Альдзена" до момента рассмотрения вопроса о включении требований ООО "Нептун" в реестр требований кредиторов должника. Указанные меры отменены определением от 10.06.2014 ввиду вступления в законную силу определения от 28.03.2014 о включении требования ООО "Нептун" в реестр требований кредиторов на сумму 8 704 286 руб. 96 коп.

При таких обстоятельствах арбитражный суды пришли к обоснованному выводу о том, что до снятия судом обеспечительных мер, конкурсный управляющий была лишена возможности без проведения собрания кредиторов приступить к утверждению предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, а также его реализации, соответственно недобросовестности в исполнении арбитражным управляющим Пикиной Л.А. полномочий конкурсного управляющего не усматривается.

Отклоняя доводы кредитора о нарушении конкурсным управляющим требований Закона о банкротстве при проведении оценки имущества должника, арбитражные суды указали на то, что повторное проведение оценки имущества должника не противоречит требованиям действующего законодательства и ее проведение обусловлено необходимостью установления действительной стоимости имущества должника.

Арбитражные суды обеих инстанций, отказывая в удовлетворении жалобы Сафонова О.Г., правомерно исходили из того, что кредитор не представил надлежащих доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей, которые повлекли или могли повлечь нарушение прав и законных интересов должника или его кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Поскольку жалоба Сафонова О.Г. на действия (бездействие) конкурсного управляющего Пикиной Л.А. оставлена без удовлетворения, арбитражные суды обоснованно отказали в удовлетворении требования об отстранении ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Доводы заявителя жалобы о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим Пикиной Л.А. предоставленных ей полномочий в части проведения оценки имущества должника подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку в силу норм Закона о банкротстве конкурсный управляющий имеет право обратиться за повторной оценкой принадлежащего должнику имущества при наличии соответствующих к тому оснований, в том числе при отсутствии достаточных сведений об имуществе должника, для актуализации рыночной стоимости имущества с целью заключения сделки по его реализации. Кроме того, суд кассационной инстанции принимает во внимание тот факт, что конкурсным управляющим уже проведена новая оценка рыболовного судна "Василий Лукьянов" - отчет от 08.07.2014.

Его же доводы о нарушении конкурсным управляющим способа извещения кредиторов должника о предстоящих собраниях (путем направления сообщений по электронной почте) при обращении с заявлением об обжаловании действий (бездействия) арбитражного управляющего в суде первой инстанции не заявлялись и не указывались в качестве оснований ненадлежащего исполнения возложенных на Пикину Л.А. обязанностей конкурсного управляющего, поэтому судом кассационной инстанции во внимание не принимаются.

При принятии обжалуемых судебных актов арбитражными судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, поэтому основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 14.08.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 по делу N А73-10430/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья

М.М. Саранцева

 

Судьи

Я.В. Кондратьева
А.А. Шведов

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"В силу пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

...

Доводы заявителя жалобы о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим Пикиной Л.А. предоставленных ей полномочий в части проведения оценки имущества должника подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку в силу норм Закона о банкротстве конкурсный управляющий имеет право обратиться за повторной оценкой принадлежащего должнику имущества при наличии соответствующих к тому оснований, в том числе при отсутствии достаточных сведений об имуществе должника, для актуализации рыночной стоимости имущества с целью заключения сделки по его реализации. Кроме того, суд кассационной инстанции принимает во внимание тот факт, что конкурсным управляющим уже проведена новая оценка рыболовного судна "Василий Лукьянов" - отчет от 08.07.2014."

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 декабря 2014 г. N Ф03-5499/14 по делу N А73-10430/2011


Хронология рассмотрения дела:


04.12.2014 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-5499/14


27.11.2014 Определение Арбитражного суда Хабаровского края N А73-10430/11


10.10.2014 Определение Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-5176/14


02.10.2014 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-5033/14


04.09.2014 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-4391/14


03.09.2014 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-4023/14


15.05.2014 Определение Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-2266/14


24.04.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-1486/14


21.03.2014 Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-1376/14


26.02.2014 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-566/14


20.02.2014 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-368/14


11.02.2014 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-6460/13


24.01.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-9896/12


22.01.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-6610/13


17.01.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-6612/13


30.12.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-9896/12


15.11.2013 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-6007/13


31.10.2013 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-5378/13


23.10.2013 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-5064/13


26.09.2013 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-3736/13


24.09.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-3320/13


18.09.2013 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-4268/13


19.08.2013 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-3735/13


03.07.2013 Определение Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-3628/13


14.06.2013 Определение Арбитражного суда Хабаровского края N А73-10430/11


10.06.2013 Определение Арбитражного суда Хабаровского края N А73-10430/11


07.06.2013 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-2177/13


16.04.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-1344/13


03.04.2013 Решение Арбитражного суда Хабаровского края N А73-10430/11


19.02.2013 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-88/13


01.08.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-9896/12


19.07.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-9896/12


28.06.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-2501/12


10.05.2012 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-1557/12


02.03.2012 Решение Арбитражного суда Хабаровского края N А73-10430/11


16.02.2012 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-185/12


03.02.2012 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-180/12