Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 февраля 2015 г. N Ф03-5634/14 по делу N А04-5307/2014

г. Хабаровск

11 февраля 2015 г.

Дело N А04-5307/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Кондратьевой Я.В.

Судей: Саранцевой М.М., Шведова А.А.

при участии:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу управления Федерального казначейства по Амурской области на решение от 01.09.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 по делу N А04-5307/2014 Арбитражного суда Амурской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.В.Кравцов; в суде апелляционной инстанции судьи: Т.С.Гетманова, А.И.Михайлова, С.Б.Ротарь

по иску администрации города Благовещенска

к Министерству финансов Российской Федерации, управлению Федерального казначейства по Амурской области

третье лицо: Министерство финансов Амурской области

о взыскании 1 989 768 руб.

Администрация города Благовещенска (ОГРН 1022800520588, ИНН 2801032015, место нахождения: 675023, Амурская область, г.Благовещенск, ул.Ленина, 133; далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Амурской области к Министерству финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360, место нахождения: 109097, г.Москва, ул.Ильинка, 9, СТР. 1; далее - Минфин России) в лице Управления Федерального казначейства по Амурской области (ОГРН 1022800516771, ИНН 2801030434, место нахождения: 675000, Амурская область, г.Благовещенск, ул.Ленина, 108; далее - Управление, УФК по Амурской области) с исковым заявлением о взыскании, за счет средств казны Российской Федерации, убытков городского бюджета муниципального образования города Благовещенска в размере 1 989 768 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Амурская область в лице Министерства финансов Амурской области.

Решением от 01.09.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Минфин России в лице УФК по Амурской области просит решение от 01.09.2014, постановление апелляционного суда от 27.10.2014 отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о выделении из федерального бюджета денежных средств в виде субвенций на обеспечение жильем инвалидов, вставших на учет до 01.01.2005. Полагает, что спор разрешен с неправильным применением судами положений статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), без определения органа, допустившего противоправное действие (бездействие) в отношении истца.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом положений пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Арбитражный суд Дальневосточного округа, проверив законность решения от 01.09.2014, постановления апелляционного суда от 27.10.2014, считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда от 14.08.2013, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 21.10.2013, на администрацию возложена обязанность предоставить Азаровой Наталье Валентиновне - инвалиду II группы с заболеванием по диагнозу F20.004 вне очереди на условиях социального найма жилое помещение в черте города Благовещенска, отвечающее санитарным и техническим нормам и правилам, общей площадью не менее 18 кв. м, и дополнительной жилой площадью в виде отдельной комнаты площадью не более 15 кв.м.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 17.06.2014 изменен способ исполнения решения суда от 14.08.2013 с предоставления жилого помещения по договору социального найма на взыскание с администрации г. Благовещенска в пользу Азаровой Н.В. 1 989 768 руб. на цели приобретения жилого помещения.

09.07.2014 Азаровой Н.В. в администрацию г.Благовещенская подано заявление о перечислении 1 989 768 руб. на ее расчетный счет на основании определения Благовещенского городского суда от 17.06.2014.

В связи с необходимостью несения расходов по предоставленным льготам при отсутствии их возмещения из соответствующего бюджета, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В части 3 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрена возможность установления федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации отдельных категорий граждан, которым предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма.

На основании части 4 статьи 49 ЖК РФ категориям граждан, указанным в части 3 данной статьи, могут предоставляться по договорам социального найма жилые помещения муниципального жилищного фонда органами местного самоуправления в случае наделения данных органов в установленном законодательством порядке государственными полномочиями на обеспечение указанных категорий граждан жилыми помещениями. Жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются указанным категориям граждан в установленном ЖК РФ порядке, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

Пунктом 4 части 1 статьи 51, пунктом 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ, постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 N 378 "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире", лица, страдающие заболеваниями из утвержденного Перечня, отнесены к числу лиц, которым жилые помещения из государственного или муниципального жилищного фонда предоставляются вне очереди.

В силу части 3 статьи 57 ЖК РФ гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления.

В соответствии со статьями 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 55, 60, 61 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" реализация органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения осуществляется за счет предоставления межбюджетных трансфертов.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения ст. 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий.

Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого отнесено финансирование соответствующих льгот.

Согласно статье 28.2 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов, в том числе обеспечение жилыми помещениями нуждающихся, вставших на учет до 01.01.2005. Средства на реализацию передаваемых полномочий по предоставлению указанных мер социальной поддержки предусматриваются в федеральном бюджете в виде субвенций.

Таким образом, данные положения предусматривают целевой характер субвенций, а именно на реализацию полномочий по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов, вставших на учет до 01.01.2005.

Вместе с тем, отсутствие порядка финансирования полномочий, направленных на реализацию мер социальной поддержки, предусмотренных статьей 57 ЖК РФ, то есть на обеспечение жилыми помещениями инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 01.01.2005, не может служить основанием к отказу в выполнении государством взятых на себя публично-правовых обязательств.

Учитывая, что право граждан на получение бесплатного жилья установлено федеральным законом, расходные обязательства возникают именно у Российской Федерации.

По общим правилам, установленным статьями 1069, 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

По смыслу указанных норм права при рассмотрении судом данных исковых требований доказыванию подлежат факт ненадлежащего исполнения Российской Федерацией своих обязанностей, наличие и размер причиненного гражданину или юридическому лицу вреда, причинная связь между этими действиями (бездействием) и причиненным вредом.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что с администрации взысканы денежные средства взамен обязанности по предоставлению жилого помещения инвалиду, однако федеральный орган государственной власти расходы на выполнение названных полномочий истца за счет средств казны Российской Федерации не компенсировал.

Доказательств того, что ответчиком субъекту Российской Федерации - Амурской области в лице его финансового органа или органу местного самоуправления в рассматриваемый период были выделены финансовые средства на реализацию полномочий, предусмотренных статьей 57 ЖК РФ, то есть на обеспечение жилыми помещениями инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 01.01.2005, Минфином России не представлено.

Поскольку исполнение судебных решений не должно ставиться в зависимость от действий тех или иных государственных органов, обязанность государства по возмещению указанных расходов обусловлена самим фактом предоставления жилых помещений определенным в законе лицам.

При таких обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу о том, что убытки подлежат возмещению Российской Федерацией, от имени которой в рассматриваемых правоотношениях выступает Минфин России (пункт 3 статьи 125 ГК РФ), и правомерно удовлетворили исковые требования.

Доводы заявителя жалобы об осуществлении надлежащего финансирования из федерального бюджета на возмещение рассматриваемых расходов путем предоставления субвенций кассационной инстанцией отклоняются. Данные доводы противоречат установленным судами обстоятельствам предоставления средств федерального бюджета на покрытие расходов на обеспечение жильем инвалидов, вставших на учет до 01.01.2005, тогда как Азарова Н.В. состоит на учете после указанной даты.

Его же довод о том, что суды неправомерно применили статью 1069 ГК РФ, кассационной инстанцией во внимание не принимается, поскольку несение муниципальным образованием расходов на эти цели обусловлено исполнением предписаний федерального законодательства.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.09.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 по делу N А04-5307/2014 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Я.В. Кондратьева

Судьи

М.М. Саранцева А.А. Шведов