Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 июля 2015 г. N Ф03-2711/15 по делу N А51-27932/2014

г. Хабаровск

22 июля 2015 г.

А51-27932/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.А. Мильчиной

Судей: Г.В. Котиковой, И.М. Луговой

при участии:

от публичного акционерного общества "Вымпел-Коммуникации": Берковский А.В., представитель по доверенности от 30.12.2013 N 19;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае: представитель не явился;

от ФГБУ высшего профессионального образования "Дальневосточный государственный технический рыбохозяйственный университет": представитель не явился;

от открытого акционерного общества "МегаФон": представитель не явился;

от открытого акционерного общества "МТС": представитель не явился;

от закрытого акционерного общества "АКОС": Ткачук О.С., представитель по доверенности от 09.06.2015 N б/н;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Вымпел-Коммуникации"

на решение от 16.12.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015

по делу N А51-27932/2014

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Лошакова А.А.; в апелляционном суде судьи Гуцалюк С.В., Гончарова А.В., Еремеева О.Ю.

по заявлению открытого акционерного общества "Вымпел-Коммуникации" (ОГРН 1027700166636, ИНН 7713076301, место нахождения: 127083, г. Москва, ул. 8 Марта, 10, стр.14)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ОГРН 1042504353210, ИНН 2540101744, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Пологая, 21)

третьи лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение высшего профессионального образования "Дальневосточный государственный технический рыбохозяйственный университет" (ОГРН 1022501915061, ИНН 2538008586, место нахождения: 690087, Приморский край, г. Владивосток, ул. Луговая, 52Б), открытое акционерное общество "МегаФон" (ОГРН 1027809169585, ИНН 7812014560, место нахождения: 115035, г. Москва, Набережная Кадашевская, 30), открытое акционерное общество "МТС" (ОГРН 1027700149124, ИНН 7740000076, место нахождения: 109147, г. Москва, ул. Марксистская, 4), закрытое акционерное общество "АКОС" (ОГРН 1022502272792, ИНН 2540001972, место нахождения: 690048, Приморский край, г. Владивосток, пр-кт 100 лет Владивостоку, 38А)

о признании недействительным и отмене предписания

Открытое акционерное общество "Вымпел-Коммуникации" (далее - ПАО "Вымпел-Коммуникации", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным и отмене предписания Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю (далее - ТУ ФАУГИ по Приморскому краю, управление) от 27.06.2014 N 05-7021.

Определениями от 06.10.2014 и от 29.10.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Дальневосточный государственный технический рыбохозяйственный университет" (далее - ФГБОУ ВПО "Дальневосточный государственный технический рыбохозяйственный университет", университет), Открытое акционерное общество "МегаФон", Открытое акционерное общество "МТС", Закрытое акционерное общество "АКОС" (далее - ЗАО "АКОС").

В соответствии с изменениями, внесенными 19.05.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц в связи с изменениями вносимыми в учредительные документы юридического лица, наименование открытого акционерного общества "Вымпел-Коммуникации" изменено на публичное акционерное общество "Вымпел-Коммуникации" (далее - ПАО "Вымпел-Коммуникации", общество).

Решением суда от 16.12.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе общества, полагающего, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции приняты с неправильным применением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

Доводы жалобы сводятся к тому, что требования о демонтаже оборудования, содержащиеся в предписании, напрямую затрагивают права и интересы заявителя, поскольку последний является оператором связи, а демонтаж объектов связи во исполнение оспариваемого предписания приведет к нарушению прав неограниченного круга лиц. Считает, что при принудительном расторжении действующих договоров интересы ПАО "Вымпел-Коммуникации" будут нарушены.

ЗАО "АКОС" в отзыве на кассационную жалобу возражает против изложенных в ней доводов, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители ПАО "Вымпел-Коммуникации" и ЗАО "АКОС" поддержали позиции, изложенные соответственно в жалобе и отзыве на нее.

Остальные участники дела, извещенные надлежащим образом о начале судебного процесса с их участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы. Отзывы на кассационную жалобу не представили.

Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, а также проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, за ФГБОУ ВПО "Дальневосточный государственный технический рыбохозяйственный университет" на праве оперативного управления закреплено федеральное имущество: здание - учебный корпус, назначение: нежилое, 5, технический этаж, подземный этаж - 1 - этажный, общая площадь 13.799,2 кв. м, инв. N 05:401:0002:000269020, лит.1, 1А, адрес объекта: Приморский край, г. Владивосток, ул. Луговая, д. 52Б; нежилые помещения в здании (учебный корпус (лит.1) с пристройкой (лит.1А)), назначение: нежилое, общая площадь 7.786,2 кв. м, этажи: подвальный, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, номера на поэтажном плане: 1-45, 1-58, 1-15, 24-62, 1-51, 1-55, 1- 54, 1-37, 1-4 (VIII), адрес объекта: Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 27; здание-столовая (лит.2), назначение: нежилое, этажность: 5, общая площадь 1.152,8 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Приморский край, г. Находка, проспект Находкинский, 90.

25.02.2008 между ОАО "Вымпел-Коммуникации" и ФГБОУ ВПО "Дальневосточный государственный технический рыбохозяйственный университет" заключены договоры N 1 и N 2, согласно которым университет на возмездной основе предоставил обществу возможность разместить и эксплуатировать принадлежащее ему оборудование базовых станций сотовой радиотелефонной связи в нежилом помещении, расположенном в чердачном помещении здания по адресу: г. Владивосток, ул. Светланская, 25/27, а также в нежилом помещении, расположенном на техническом этаже здания по адресу: г. Владивосток, ул. Луговая, 52.

29.04.2008 между ОАО "Вымпел-Коммуникации" и ФГБОУ ВПО "Дальневосточный государственный технический рыбохозяйственный университет" также заключен договор (б/н), согласно которому университет обязуется на возмездной основе оказывать обществу услуги по обеспечению возможности размещения принадлежащего ему оборудования базовой станции сотовой радиотелефонной связи в выгораживаемой части нежилого помещения N 2 (зал) 4 этажа ЖК-3 здания по адресу: г. Находка, Находкинский проспект, 90.

В соответствии с Положением о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27.02.2009 N 49, Административным регламентом по исполнению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной функции по проведению проверок использования имущества, находящегося в федеральной собственности, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 26.10.2011 N 598 (далее - Административный регламент), на основании приказа Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 31.10.2013 N 332 "Об утверждении плана-графика проведения проверок использования имущества, находящегося в федеральной собственности, Федерального агентства по управлению государственным имуществом на 2014 год", руководителем ТУ ФАУГИ по Приморскому краю издан приказ от 11.03.2014 N 22 о проведении в период с 13.03.2014 по 21.03.2014 плановой контрольной проверки использования, распоряжения и сохранности федерального имущества, закрепленного на соответствующем вещном праве за ФГБОУ ВПО "Дальневосточный государственный технический рыбохозяйственный университет", по результатам которой 28.03.2014 составлен акт N 07/03/2014.

В ходе проверки фактического использования, распоряжения и технического состояния имущества установлено, что отдельные части объектов проверки (крыши зданий, чердачные помещения, несущие стены) используются университетом для предоставления услуг третьим лицам под размещение оборудования связи (на возмездной основе) на основании соответствующих договоров. Согласование собственника имущества, на котором размещено оборудование связи, отсутствует.

ТУ ФАУГИ по Приморскому краю пришло к выводу о том, что договоры, заключенные университетом в отношении предоставления в пользование отдельных частей объектов проверки для размещения оборудования связи без проведения соответствующих мероприятий и соблюдения норм, установленных законодательством Российской Федерации в отношении заключения договора аренды федерального имущества, являются нелегитимными и подлежат расторжению, а установленное оборудование подлежит демонтажу.

Указанные обстоятельства послужили основанием для выдачи 27.06.2014 университету предписания N 05-7021 об устранении нарушений, которым предписано расторгнуть договоры по размещению оборудования сотовой связи (в том числе договоры от 25.02.2008 N 1 и N 2), а также демонтировать оборудование связи, расположенное на конструктивных элементах объектов недвижимости, в том числе: здание учебного корпуса по адресу: г. Владивосток, ул. Светланская, 27, здание столовой по адресу: г. Находка, Находкинский проспект, 90, здание общежития по адресу: г. Владивосток, ул. Луговая, 52.

Во исполнение вышеуказанного предписания, университет направил в адрес общества уведомления с предложением рассмотреть вопрос о досрочном расторжении договоров от 25.02.2008 N 1 и N 2, а также договора от 29.04.2008 б/н и демонтаже оборудования связи в срок до 16.07.2014 и 18.07.2014 соответственно.

Не согласившись с предписанием, посчитав, что оно не соответствует закону, а также нарушает права и законные интересы общества в сфере осуществления предпринимательской деятельности, последнее оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, поддержанный апелляционным судом, отказал в удовлетворении заявленного требования.

Пунктом 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Пунктом 3 статьи 298 ГК РФ предусмотрено, что бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом. Остальным имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, бюджетное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не установлено законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 4321 утверждено Положение "О федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" (далее - Положение), в соответствии с пунктом 1 которого Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

Пунктом 5.2 Положения установлено, что Росимущество осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной сфере деятельности.

В соответствии с пунктом 5.8 Положения Росимущество осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности.

В силу пункта 5.10 Положения Росимущество проводит в пределах своей компетенции проверку использования имущества, находящегося в федеральной собственности, назначает и проводит документальные и иные проверки, в том числе организует проведение ревизий и принимает решения о проведении аудиторских проверок федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, в том числе включенных в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества, а также иных юридических лиц в целях определения эффективного использования и сохранности федерального имущества.

Согласно пункту 3.40 Административного регламента по результатам проведения проверки в целях устранения выявленных нарушений структурное подразделение Росимущества, ответственное за проведение проверки, территориальный орган Росимущества готовит и направляет, в том числе предписание об устранении выявленных нарушений в адрес соответствующего правообладателя (пользователя) о необходимости устранения выявленных нарушений.

Как установлено судом, ФГБОУ ВПО "Дальневосточный государственный технический рыбохозяйственный университет" на праве оперативного управления принадлежат объекты недвижимости: здание - учебный корпус, расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. Луговая, д. 52 Б; нежилые помещения в здании (учебный корпус (лит.1) с пристройкой, расположенные по адресу: г. Владивосток, ул. Светланская, 27; здание-столовая, расположенное по адресу: г. Находка, проспект Находкинский, 90.

Согласно заключенным между ФГБОУ ВПО "Дальневосточный государственный технический рыбохозяйственный университет" и ОАО "Вымпел-Коммуникации" договорам для размещения оборудования сотовой связи от 25.02.2008 N 1, от 25.02.2008 N 2, от 29.04.2008 б/н, последнему предоставлено право разместить оборудование на крышах и в чердачных помещениях указанных выше зданий.

Согласно акту от 28.03.2014 N 07/03/2014 на момент проведения проверки ФГБОУ ВПО "Дальневосточный государственный технический рыбохозяйственный университет" не представлено доказательств обращения университета и получения согласия ТУ ФАУГИ по Приморскому краю как собственника федерального имущества на размещение оборудования связи на отдельных частях объектов недвижимости, закрепленных на праве оперативного управления за университетом.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ фактические обстоятельства дела, установив, что согласие собственника имущества в рассматриваемом случае университетом получено не было, суды пришли к выводу, что предоставление третьим лицам услуг под размещение оборудования связи на основании соответствующих договоров, является нарушением условий его использования, установленного собственником в соответствии с правовым режимом оперативного управления и положениями гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующими вопросы аренды недвижимого имущества. Указанные обстоятельства обоснованно квалифицированы ТУ ФАУГИ по Приморскому краю как нарушение порядка использования имущества, находящегося в федеральной собственности.

Таким образом, с учетом вышеизложенного вывод судов о правомерности содержащегося в оспариваемом предписании требования ТУ ФАУГИ по Приморскому краю о расторжении договоров по размещению оборудования сотовой связи и о демонтаже оборудования связи, расположенного на конструктивных элементах объектов недвижимости, является правильным.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно разъяснению, содержащемуся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, основанием для признания ненормативного правового акта недействительным, решений, действий (бездействия) незаконными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из материалов дела и текста оспариваемого предписания следует, что предписание от 27.06.2014 N 05-7021 выдано не ОАО "Вымпел-Коммуникации", а ректору ФГБОУ ВПО "Дальневосточный государственный технический рыбохозяйственный университет", оспариваемое предписание не возлагает на общество каких-либо обязанностей, не предусматривает привлечение общества к ответственности за неисполнение предписания, и само по себе не является основанием для возникновения, прекращения, изменения его прав и обязанностей.

Таким образом, является обоснованным вывод суда о недоказанности обществом факта нарушения оспариваемым предписанием его прав и законных интересов. Принудительное расторжение действующих договоров и демонтаж объектов связи во исполнение оспариваемого предписания, само по себе, при недоказанности нарушения прав и законных интересов заявителя, не может служить достаточным основанием для признания незаконным оспариваемого акта.

Кроме того, в силу статьи 12 ГК РФ в рассматриваемом случае заявителем выбран неверный способ защиты своего права, поскольку им не аргументировано наличие у него материального права на предъявление подобного заявления, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Доводы, приведенные в жалобе, оценены судебными инстанциями и получили надлежащую правовую оценку. Эти доводы не опровергают выводов судов и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела не допущено, оснований для отмены или изменения принятых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации публичному акционерному обществу "Вымпел-Коммуникации" следует возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 500 руб.

Руководствуясь статьями 104, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.12.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 по делу N А51-27932/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить публичному акционерному обществу "Вымпел-Коммуникации" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб., как излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 14.04.2015 N 55252.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.А. Мильчина

Судьи

Г.В. Котикова И.М. Луговая