Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 августа 2015 г. N Ф03-2841/15 по делу N А73-14588/2014

г. Хабаровск

03 августа 2015 г.

А73-14588/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.А.Тарасова

Судей: В.А.Гребенщиковой, Г.А.Камалиевой

при участии:

от истца: Зуев М.А. - представитель по доверенности от 13.01.2015 N 2; Никишина Н.Л. - представитель по доверенности от 18.05.2015 N 8;

от ответчика: Тужилкин С.В. - представитель по доверенности от 23.07.2013 N 16;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Востоксельэлектросетьстрой"

на решение от 04.03.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015

по делу N А73-14588/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Ж.В.Жолондзь; в суде апелляционной инстанции - судьи В.Г.Дроздова, М.О.Волкова, И.В.Иноземцев

по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания"

к открытому акционерному обществу "Востоксельэлектросетьстрой"

третье лицо: открытое акционерное общество "Томская Механизированная колонна N 44", общество с ограниченной ответственностью "БЭСТЭР"

о безвозмездном устранении недостатков результата работ

Открытое акционерное общество "Дальневосточная распределительная сетевая компания" (ОГРН 1052800111308, ИНН 2801108200, место нахождения: 675000, г.Благовещенск, ул.Шевченко, 28; далее - ОАО "ДРСК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Востоксельэлектросетьстрой" (ОГРН 1022701403944, ИНН 2702011141, место нахождения: 680054, г.Хабаровск, ул.Тихоокеанская, 165; далее - ОАО "Востоксельэлектросетьстрой") о возложении на ответчика обязанности безвозмездно заменить бракованные опоры: N 68-01-00/3,4,5,6,7,8,11; 68-02- 00/2; 68-02-04/2; 68-02-04-02/1; 68-03-00/5; 67-01-00/2,3,5,6,7,9; 67-01-01/3; 67- 01-02/1; 67-03-01/2,3,4; 67-03-00/8,9,10,11; 67-03-02/1; 67-03-03/1,2,4; 67-04- 00/3,5,7; 67-04-01/2,3,4; 67-05-00/2,3,5,6,7,8; 67-05-01/2; 348-01- 00/3,4,5,6,7,8,10,11; 348-01-01/3,5,6,7; 348-01-02/1; 348-02-00/5,8,9,10,11; 348-03- 00/3,4,5,6,7,8,9,10,11; 348-03-01/3,4,5,6,7,8,9; 324-01-00/5,6,7,8,10,11,13; 324-02- 00/7; 324-01-01/1,2,3,4,5,8,9,10,11; 324-01-01-01/1,2; 324-02-02/2; 324-03- 00/5,6,7,8,9,10; 324-03-01/1; 324-03-02/2,3,4,5,6; 324-03-03-01/1; 324-03-03-02/1; 324-03-03-03/3 в количестве 112 штук, в срок до 01.08.2015.

Решением суда от 04.03.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015, иск удовлетворен.

ОАО "Востоксельэлектросетьстрой" обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что работы по договору выполнены и приняты истцом без замечаний; полагает, что факт наличия недостатков истцом не доказан, акт от 01.09.2014 не является надлежащим доказательством дефектов опор, поскольку имеет противоречия и пороки, полагает акт экспертизы от 19.08.2014 N 0690000170 недопустимым доказательством, поскольку о проведении экспертизы ОАО "ВСЭСС" и поставщик опор не извещались.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "Востоксельэлектросетьстрой" доводы жалобы поддержал в полном объеме, дав по ним пояснения.

Представители ОАО "ДРСК" просили оставить без изменения обжалуемые судебные акты как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу безосновательной.

Как установлено судом из материалов дела, 01.02.2011 между ОАО "ДРСК" (заказчик) и ОАО "Востоксельэлектросетьстрой" (подрядчик) заключен договор подряда N 88.

В силу пункта 1.1 данного договора подрядчик обязался по техническому заданию заказчика выполнить работы по реконструкции электроснабжения села Ленинское Ленинского района Еврейской автономной области для нужд филиала ОАО "ДРСК" "Электрические сети ЕАО" и сдать результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором.

Пунктом 2.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 21.11.2011 N 1 определен начальный срок выполнения работ - 01.02.2011, конечный срок - 30.12.2011, промежуточные сроки указаны в графике выполнения работ, являющемся приложением к договору.

Цена договора составляет 22 200 556,06 руб. (пункт 5.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 21.11.2011 N 1).

Пунктом 8.3 договора предусмотрена обязанность подрядчика обеспечить поставку материалов и оборудования, указанных в техническом задании, необходимых для выполнения работ, в частности деревянные опоры ВЛ глубокой пропитки.

В силу пункта 7.2 договора гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта - 24 месяца и входящих в него оборудования и материалов - 36 месяцев с даты ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно актам формы КС-2 от 25.03.2011 N 1, от 27.04.2011 N 2, от 31.08.2011 N 6 ОАО "Востоксельэлектросетьстрой" выполнены предусмотренные договором работы, в частности установлены и смонтированы деревянные опоры. Результат работ принят заказчиком без замечаний.

В пределах гарантийного срока - 10.07.2013, 20.09.2013 обществом "ДРСК" выявлены недостатки установленных ответчиком опор, об этом составлены акты.

В соответствии с названными актами установлено наружное загнивание древесины на комелях опор, на глубине 30 сантиметров загнивание древесины в среднем 3 - 4 сантиметра при диаметре тела опоры 22 сантиметра; структура материала верхнего слоя тела опоры, расположенного в земле, нарушена (мягкая, губчатая), на опорах имеются трещины по всей длине опор с шириной раскрытия 1-1,5 сантиметров и глубиной раскрытия более 7 сантиметров.

Кроме того, истцом представлено заключение специалистов от 19.08.2014.

Общее количество опор с указанными недостатками составляет 112 штук.

11.07.2013, 15.11.2013 обществом "ДРСК" направлены в адрес ОАО "Востоксельэлектросетьстрой" претензии, в которых истец потребовал принять меры по устранению выявленных недостатков.

Письмом от 03.12.2013 N 983 ОАО "Востоксельэлектросетьстрой" указало на отсутствие вины ответчика в возникновении недостатков опор.

Приведенные обстоятельства явились основаниями обращения истца в арбитражный суд.

Разрешая спор, арбитражные суды исходили из того, что правоотношения сторон возникли из договора подряда, и применили нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

На основании статьи 704 ГК РФ суд установил, что работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами, если иное не предусмотрено договором подряда. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования.

Согласно пункту 5 статьи 723 ГК РФ подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В этой связи суды признали верным выбор истцом надлежащего способа защиты нарушенного права.

Согласно пункту 7.3 договора от 01.02.2011 N 88 если в период гарантийного срока обнаружатся дефекты, допущенные по вине подрядчика, то подрядчик должен устранить дефекты за свой счет и в согласованные сроки либо возместить заказчику затраты на их устранение. При выявлении дефекта подрядчик обязан не позднее одного часа с момента обращения заказчика обеспечить последнего необходимой технической консультацией, а также выполнить все необходимые мероприятия по определению причины возникшего дефекта и представить заказчику соответствующее заключение в течение пяти дней. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков устранения недостатков подрядчик обязан не позднее десяти дней с момента получения от заказчика письменного извещения направить своего представителя.

Исходя из толкования названного пункта договора, суды указали, что после получения от истца претензий от 11.07.2013, от 15.11.2013, актов об обнаружении дефектов, ответчик обязан был направить своего представителя для определения причины возникшего дефекта, составления двустороннего акта, и представить истцу заключение по результатам своего исследования.

Однако ОАО "Востоксельэлектросетьстрой" указанные обязанности не исполнены.

В силу статьи 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Однако доказательства, свидетельствующие, что спорные недостатки на опорах возникли по причинам, указанным в статье 476 ГК РФ, ответчик суду не представил.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы в соответствии со статьей 82 АПК РФ ответчиком ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций не заявлено.

Исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суды обеих инстанций сделали обоснованный вывод, что они свидетельствуют о наличии недостатков в отношении 112 опор, установленных ответчиком, и данный факт выявлен истцом в пределах гарантийного срока.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворены судом правомерно на основании указанных норм закона.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии надлежащих доказательств по делу несостоятельны и фактически направлены на переоценку вывода суда относительно данных доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.

Таким образом, обжалуемые судебные акты следует признать законными и обоснованными, поэтому отмене либо изменению, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.03.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 по делу N А73-14588/2014 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения судебных актов отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.А. Тарасов

Судьи

В.А. Гребенщикова Г.А. Камалиева