Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 августа 2015 г. N Ф03-3074/15 по делу N А51-28470/2014

г. Хабаровск

07 августа 2015 г.

А51-28470/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей: Л.К. Кургузовой, И.В.Ширяева

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Большекаменский хлебокомбинат" - Коваль О.Н., представитель по доверенности от 17.04.2015;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Приморскому краю - Гойберг И.В., представитель по доверенности от 20.10.2014;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Большекаменский хлебокомбинат"

на решение от 29.01.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015

по делу N А51-28470/2014 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ю.А. Тимофеева;

в суде апелляционной инстанции судьи: А.В. Пяткова, Е.Л. Сидорович, Т.А.Солохина

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Большекаменский хлебокомбинат" (ОГРН 1112503001270, ИНН 2503029472, место нахождения: 692806, Приморский край, г. Большой Камень, ул. Приморского Комсомола, 10)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Приморскому краю (ОГРН 1042501106560, ИНН 2503005841, место нахождения: 692801, Приморский край, г. Большой Камень, ул. Горького,7А)

о признании недействительным решения

общество с ограниченной ответственностью "Большекаменский хлебокомбинат" (далее - заявитель, общество, ООО "Большекаменский хлебокомбинат") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Приморскому краю (далее - инспекция, налоговый орган, Межрайонная ИФНС России N 1 по Приморскому краю) от 30.07.2014 N 05-62/207 дсп "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 241 776 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа за неполную уплату НДС в сумме 48 335 руб., начисления пеней в сумме 24 625 руб.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.01.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015, обществу в удовлетворении заявления отказано.

ООО "Большекаменский хлебокомбинат", ссылаясь в кассационной жалобе на несоответствие выводов, содержащихся в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суды посчитали установленными, просит судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление налогоплательщика. Общество полагает, что судами обеих инстанций не дана надлежащая оценка всем представленным ООО "Большекаменский хлебокомбинат" в обоснование своей позиции доказательствам, которые, по его мнению, свидетельствуют о соблюдении им установленных статьей 171 НК РФ условий применения налоговых вычетов по НДС. Указывает на то, что налоговым органом не подтверждена недобросовестность общества, а также не представлены доказательства непроявления им должной степени осмотрительности в выборе контрагентов ООО "Галиано", ООО "Эвентус-Трейд". Считает, что инспекция фактически возложила на заявителя ответственность за действия указанных лиц. Кроме того, жалоба содержит доводы о несогласии с выводом судов о нереальности заявленных хозяйственных операций.

В отзыве на кассационную жалобу Межрайонная ИФНС России N 1 по Приморскому краю указывает на несостоятельность доводов налогоплательщика, просит судебные акты оставить без изменения.

В заседании суда кассационной инстанции приняли участие представитель ООО "Большекаменский хлебокомбинат", поддержавший доводы жалобы в полном объеме, и представитель инспекции, которая просила жалобу отклонить.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

При рассмотрении данного дела судами установлено, что по результатам проведенной Межрайонной ИФНС России N 1 по Приморскому краю выездной проверки ООО "Большекаменский хлебокомбинат" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов, в том числе НДС за период с 01.01.2011 по 31.12.2012, принято решение от 30.07.2014 N 05-62/207 дсп "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Данным решением общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС в виде штрафа в сумме 48 335 руб., доначислены НДС в сумме 241 776 руб. и соответствующие пени в сумме 24 625 руб.

Основанием для начисления НДС, пеней и назначения штрафа послужили выводы инспекции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в связи с неправомерным отнесением в налоговые вычеты суммы НДС по взаимоотношениям с контрагентами ООО "Галиано", ООО "Эвентус-Трейд". Инспекция сочла, что налогоплательщиком создан формальный документооборот, поскольку представленные в подтверждение правомерности заявленных вычетов документы содержат недостоверные сведения, подписаны неустановленными лицами; ООО "Галиано", ООО "Эвентус-Трейд" не имеют необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; контрагенты по месту регистрации не находятся; сведения о движении денежных средств по расчетному счету свидетельствуют об отсутствии операций, связанных с обеспечением хозяйственной деятельности контрагентов; налоговые обязательства минимальны.

Основания доначисления налоговым органом НДС проверены Управлением Федеральной налоговой службы по Приморскому краю, которое, рассмотрев жалобу налогоплательщика, решением от 12.09.2014 N 13-10/266 решение Межрайонной ИФНС России N 1 по Приморскому краю от 30.07.2014 N 05-62/207 оставило без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ссылаясь на соблюдение требований пунктов 5 и 6 статьи 169, статей 171, 172 НК РФ, подтверждение факта выполнения ООО "Галиано" работ по монтажу системы приточно-вытяжной вентиляции, электромонтажных работ, пуско-наладочных работ на смонтированном оборудовании, а также факта приобретения у ООО "Эвентус-Трейд" муки, общество обратилось за защитой нарушенного права в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что главной целью, преследуемой заявителем при заключении договоров подряда с ООО "Галиано" и договоров поставки с ООО "Эвентус-Трейд", являлось создание видимости хозяйственной деятельности путем фиктивного документооборота и получение дохода исключительно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществить реальную хозяйственную операцию.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом. При этом обе судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в порядке статьи 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 НК РФ, согласно которому, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами и на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в пункте 2 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете.

Правомерность предъявления налоговых вычетов по НДС в соответствии с вышеперечисленными нормами подлежат доказыванию налогоплательщиком путем представления документов, предусмотренных статьями 169, 171, 172 НК РФ.

При этом документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение исполнения такой обязанности, должны отвечать предъявляемым к ним требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 Постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 53), представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункты 3, 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 53).

Таким образом, помимо формальных требований, установленных статьями 171, 172 НК РФ, условием признания налоговой выгоды обоснованной является реальность хозяйственной операции, а также проявление налогоплательщиком должной степени осмотрительности при выборе контрагента.

Реальность хозяйственной операции с заявленным контрагентом определяется не только фактическим наличием и движением товара или выполнением работ, но и реальностью исполнения договора именно данным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным поставщиком.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), все имеющиеся в деле доказательства, представленные налогоплательщиком в качестве подтверждения правомерности заявленных налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с контрагентами ООО "Галиано", ООО "Эвентус-Трейд", а также доказательства налогового органа, пришли к правомерному выводу о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в результате учета для целей налогообложения операций не в соответствии с их действительным экономическим смыслом и наличия в документах недостоверных сведений.

Судами установлено, что представленные налогоплательщиком в подтверждение права на применение налоговых вычетов документы, а именно: счет-фактура от 17.10.2012 N 34, договор подряд от 02.07.2012 N 29 (по взаимоотношениям с ООО "Галиано"), договоры поставки товаров от 01.03.2011 N 19 и от 01.04.2012 N 31, счета-фактуры от 15.10.2012 N 3092, от 17.10.2012 N 3148, от 01.10.2012 N 2925, от 02.10.2012 N 2942, от 02.10.2012 N 2943, от 03.10.2012 N 2989, от 09.03.2011 N 577 (по взаимоотношениям с ООО "Эвентус-Трейд") подписаны не руководителями организаций-контрагентов, а иными лицами с подражанием подписи Митяковой И.С. (руководитель и учредитель ООО "Галиано") и Моспан А.Л. (руководитель ООО "Эвентус-Трейд"). При этом данные лица отрицают факт осуществления финансово-хозяйственной деятельности от имени контрагентов. Выводы судов основаны на результатах почерковедческих экспертиз, проведенных в ходе выездной проверки, а также сведений, содержащихся в протоколах допроса Митяковой И.С., Моспан А.Л.

В ходе мероприятий налогового контроля инспекцией установлено, что ООО "Эвентус-Трейд" по юридическому адресу: г. Владивосток, ул. Семеновскя, 3а, не находится и не находилось. Указанное обстоятельство подтверждается актом обследования от 09.08.2012 N 12/728 и пояснениями должностных лиц собственников здания.

Кроме того, судами выявлено отсутствие у ООО "Галиано", ООО "Эвентус-Трейд" расходов на осуществление финансово-хозяйственной деятельности (на оплату аренды помещений, коммунальных услуг, электроснабжения, водоснабжения, выплату заработной платы), необходимых материально-технических ресурсов и основных средств для выполнения работ и осуществления доставки товара.

Совокупность указанных выше обстоятельств позволила судам сделать обоснованный вывод о неподтверждении обществом реального исполнения заявленных хозяйственных операций ООО "Галиано", ООО "Эвентус-Трейд". Суды правомерно исходили из того, что факт выполнения работ и приобретения товара (муки) не является подтверждением выполнения работ для общества именно ООО "Галиано", поставки муки именно ООО "Эвентус-Трейд".

Заявителем кассационной жалобы не учтено, что формальное соблюдение налогоплательщиком требований налогового законодательства Российской Федерации не является основанием для признания обоснованным применение налоговой выгоды. Представление необходимых документов не влечет автоматического применения налоговых вычетов, а является лишь условием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций.

В рассматриваемом случае реальность хозяйственных операций не подтверждена и установлена недостоверность содержащихся в первичных документах сведений, что в силу положений статьи 169 НК РФ является обстоятельством, исключающим возможность применения налоговых вычетов.

Доводы кассационной жалобы о реальности хозяйственных операций противоречат установленным судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, направлены на их переоценку, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции по правилам части 2 статьи 287 АПК РФ.

Также является правильным вывод судов о том, что общество не проявило должную степень заботливости и осмотрительности при выборе контрагентов, поскольку само по себе заключение сделки с юридическими лицами, имеющими ИНН, банковский счет и адрес места нахождения (что может свидетельствовать о его регистрации в установленном законом порядке) не является безусловным основанием для получения налоговой выгоды в виде налоговых вычетов, если в момент выбора контрагентов налогоплательщик надлежащим образом не осуществил проверку правоспособности юридических лиц и полномочий их представителей, не удостоверился в легитимности представленных ими или составленных с их участием документов.

В материалах дела отсутствуют достоверные и достаточные доказательства в обоснование выбора ООО "Галиано", ООО "Эвентус-Трейд" в качестве контрагентов. Между тем по условиям делового оборота при осуществлении такого выбора субъекты предпринимательской деятельности оценивают не только условия сделки и их коммерческую привлекательность, но и деловую репутация, платежеспособность контрагентов, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагентов необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала).

Суды, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, сделали правомерный вывод о законности решения инспекции от 30.07.2014 N 05-62/207 дсп "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

В судебных актах в соответствии со статьями 170 и 271 АПК РФ отражены доказательства, на которых основаны выводы судебных инстанций об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятых судебных актов; мотивы, по которым суды отвергли доказательства общества и отклонили приведенные им в обоснование своих требований доводы.

Обществом не представлено бесспорных доказательств, опровергающих позицию судов первой и апелляционной инстанций по данному делу, доводы, приведенные в кассационной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судебными инстанциями в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права судами не допущено.

Выводы судов основаны на правильном применении правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ N 53.

Поскольку дело рассмотрено судебными инстанциями полно и всесторонне, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения жалобы ООО "Большекаменский хлебокомбинат".

Согласно статье 333.40 НК РФ обществу следует возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 500 руб.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.01.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 по делу N А51-28470/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Большекаменский хлебокомбинат" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб., как излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 16.06.2015 N 586.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.В. Меркулова

Судьи

Л.К. Кургузова И.В. Ширяев