Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 декабря 2015 г. N Ф03-5240/15 по делу N А59-1329/2015

г. Хабаровск

28 декабря 2015 г.

Дело N А59-1329/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Кондратьевой Я.В.

Судей: Головниной Е.Н., Никитина Е.О.

при участии:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Корсаковский морской торговый порт" на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 по делу N А59-1329/2015 Арбитражного суда Сахалинской области

дело рассматривали: в суде апелляционной инстанции судьи: А.В.Ветошкевич, Д.А.Глебов, Н.А.Скрипка

По иску Кошеверовой Дины Александровны

к открытому акционерному обществу "Корсаковский Морской торговый порт"

о признании недействительным решения Совета директоров от 05.03.2015 и обязании включить в список кандидатур для голосования в Совет директоров открытого акционерного общества "Корсаковский морской торговый порт" на годовом собрании в 2015 году кандидатов, поименованных в исковом заявлении

Кошеверова Дина Александровна обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области к открытому акционерному обществу "Корсаковский морской торговый порт" (ОГРН 1026500781922, ИНН 6504020825, место нахождения: 694020, Сахалинская область, город Корсаков, улица Портовая, 10; далее - ОАО "КМТП", общество) с иском о признании недействительным решения Совета директоров ОАО "КМТП" от 05.03.2015, оформленного протоколом N 1, в части отказа Кошеверовой Д.А. во включении предложенных ею кандидатур в список кандидатур для голосования в Совет директоров ОАО "КМТП" в результате не рассмотрения и не утверждения кандидатур, предложенных Кошеверовой Д.А. в Совет директоров ОАО "КМТП"; об обязании ОАО "КМТП" включить в список кандидатур для голосования в Совет директоров ОАО "КМТП" на годовом собрании, которое назначено на 30.06.2015, в течение 5 дней с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу кандидатов, поименованных в исковом заявлении (с учётом уточнений требований, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением суда от 16.06.2015 в удовлетворении иска отказано в полном объёме.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 решение суда от 16.06.2015 изменено. Решение Совета директоров ОАО "КМТП" от 05.03.2015, оформленное протоколом N 1 от 05.03.2015, в части отказа Кошеверовой Д.А. во включении ее кандидатур в список кандидатур для голосования в Совет директоров ОАО "КМТП" путем нерассмотрения и неутверждения кандидатур, предложенных Кошеверовой Д.А. в Совет директоров ОАО "КМТП" признано недействительным. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

В кассационной жалобе ОАО "КМТП", ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, просит постановление апелляционного суда от 05.10.2015 отменить в части признания недействительным решения Совета директоров ОАО "КМТП" от 05.03.2015 и, не передавая на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что Совет директоров общества не отказывал истцу во включении ее кандидатов, а лишь затребовал подтверждение прав Кошеверовой Д.А. на выдвижение кандидатур в члены Совета директоров в соответствии с пунктом 1 статьи 53 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах). Полагает, что в силу положений пункта 2.7 Приказа ФСФР России от 02.02.2012 N 12-6/пз-н на момент внесения соответствующего предложения лицо должно подтвердить статус акционера.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Кошеверова Д.А. является акционером ОАО "КМТП", которой принадлежит 25 650 обыкновенных именных акций, что составляет 12,1671 процентов от общего числа акций общества.

24.02.2015 Кошеверова Д.А. направила в адрес общества предложения кандидатов в Совет директоров ОАО "КМТП".

По результатам заседания Совета директоров ОАО "КМТП", оформленного протоколом от 05.03.2015 N 1, решено не рассматривать и не утверждать кандидатуры, предложенные Кошеверовой Д.А. и письменно запросить у нее доказательства того, что на дату подачи предложений (26.02.2015) она является акционером общества для возможности рассмотрения советом директоров вопроса об утверждении предложенных ею кандидатур, о чем письмом от 10.03.2015 исх. N 135/К было сообщено истцу.

27.03.2015 Кошеверовой Д.А. в адрес общества направлена соответствующая выписка по состоянию на 26.02.2015, которая не вручена адресату в связи с отказом получателя, что подтверждается справкой курьерской службы ЗАО "ДХЛ Интернешнл" от 30.03.2015.

Считая отказ во включении в список предложенных истцом кандидатов для голосования в Совет директоров общества неправомерным, Кошеверова Д.А. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что истцом не подтвержден статус акционера, являющегося владельцем не менее 2% акций общества на дату подачи предложений, поскольку ею представлена выписка из реестра акционеров общества по состоянию на 11.12.2014. При этом, учитывая наличие корпоративного конфликта, суд первой инстанции расценил обращение с предложением о кандидатах в совет директоров с приложением выписки из реестра акционеров не на дату подачи предложения, а на конец предшествующего подаче предложений календарного года как злоупотребление истцом правом, поскольку, действуя добросовестно она должна была предвидеть, что такое поведение при формальном соблюдении норм права предоставит обществу возможность отказать Кошеверовой Д.А. во включении ее в список кандидатур для голосования в совет директоров ОАО "КМТП".

Изменяя решение суда и удовлетворяя исковые требования Кошеверовой Д.А. в части признания недействительным решения Совета директоров ОАО "КМТП" от 05.03.2015, оформленного протоколом N 1 от 05.03.2015, в части отказа Кошеверовой Д.А. во включении ее кандидатур в список кандидатур для голосования в Совет директоров ОАО "КМТП" путем нерассмотрения и неутверждения кандидатур, предложенных Кошеверовой Д.А. в Совет директоров ОАО "КМТП", суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона об акционерных обществах акционеры (акционер), являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2 процентов голосующих акций общества, вправе внести вопросы в повестку дня годового общего собрания акционеров и выдвинуть кандидатов в совет директоров (наблюдательный совет) общества, коллегиальный исполнительный орган, ревизионную комиссию (ревизоры) и счетную комиссию общества, число которых не может превышать количественный состав соответствующего органа, а также кандидата на должность единоличного исполнительного органа. Такие предложения должны поступить в общество не позднее чем через 30 дней после окончания финансового года, если уставом общества не установлен более поздний срок.

Пунктом 3 статьи 53 Закона об акционерных обществах установлено, что предложение о внесении вопросов в повестку дня общего собрания акционеров и предложение о выдвижении кандидатов вносятся в письменной форме с указанием имени (наименования) представивших их акционеров (акционера), количества и категории (типа) принадлежащих им акций и должны быть подписаны акционерами (акционером).

Совет директоров (наблюдательный совет) общества обязан рассмотреть поступившие предложения и принять решение о включении их в повестку дня общего собрания акционеров или об отказе во включении в указанную повестку дня не позднее пяти дней после окончания сроков, установленных пунктами 1 и 2 настоящей статьи. Вопрос, предложенный акционерами (акционером), подлежит включению в повестку дня общего собрания акционеров, равно как выдвинутые кандидаты подлежат включению в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества, за исключением случаев, если: акционерами (акционером) не соблюдены сроки, установленные пунктами 1 и 2 настоящей статьи; акционеры (акционер) не являются владельцами предусмотренного пунктами 1 и 2 настоящей статьи количества голосующих акций общества; предложение не соответствует требованиям, предусмотренным пунктами 3 и 4 настоящей статьи; вопрос, предложенный для внесения в повестку дня общего собрания акционеров общества, не отнесен к его компетенции и (или) не соответствует требованиям настоящего Федерального закона и иных правовых актов Российской Федерации (пункт 5 статьи 53 Закона об акционерных обществах).

В соответствии с абзацем первым пункта 6 статьи 68 Закона об акционерных обществах акционер вправе обжаловать в суд решение совета директоров (наблюдательного совета) общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если указанным решением нарушены права и (или) законные интересы общества или этого акционера.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", решение совета директоров (наблюдательного совета) либо исполнительного органа акционерного общества (единоличного или коллегиального) может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о признании его недействительным как в случае, когда возможность оспаривания предусмотрена в Законе (статьи 53 и 55 и др.), так и при отсутствии соответствующего указания, если принятое решение не отвечает требованиям Закона и иных нормативных правовых актов и нарушает права и охраняемые законом интересы акционера.

При рассмотрении дела о признании недействительным решения совета директоров (наблюдательного совета) об отказе во включении предложенного акционером вопроса в повестку дня общего собрания акционеров или кандидата в список для голосования по выборам в совет директоров (наблюдательный совет) и иные органы (статья 53 Закона), а также об отказе в созыве внеочередного общего собрания акционеров по требованию лиц, указанных в статье 55 Закона, необходимо учитывать, что перечень оснований для отказа, содержащийся в пункте 5 статьи 53 Закона и пункте 6 статьи 55 Закона, является исчерпывающим.

Так, судом апелляционной инстанции установлено, что Кошеверова Д.А. имела право на выдвижение кандидатур в состав совета директоров, поскольку на момент принятия оспариваемого решения совета директоров ОАО "КМТП" владела на праве собственности 25650 именными обыкновенными акциями общества, что составляет 12,1671 % от общего числа акций общества.

Кроме того, принимая во внимание, что сведения о количестве и категории принадлежащих ей акций указаны Кошеверовой Д.А. в предложении о выдвижении кандидатов в выборные органы общества и приложенной выписке из реестра, установив также то, что общество располагало сведениями о составе акционеров по состоянию на сентябрь 2014 года, как и было осведомлено о наличии у Кошеверовой Д.А. статуса акционера, как на момент подачи предложения, так и на момент заседания собрания директоров, учитывая величину пакета принадлежащих Кошеверовой Д.А. акций и осведомленность общества о наличии и обстоятельствах длительного корпоративного конфликта между обществом и отдельными его акционерными, а также, учитывая тот факт, что пункт 3 статьи 53 Закона об акционерных обществах не содержит требований о предоставлении акционером выписки из реестра по состоянию на дату подачи предложений, суд апелляционной инстанции пришел к правильному о том, что решение Совета директоров общества от 05.03.2015 принято в нарушение требований Закона об акционерных обществах, что ограничило права акционера на участие в управлении делами общества, а именно права на выдвижение кандидатов в органы управления общества.

Также, установив, что Кошеверова Д.А. обратилась в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав, а не с целью причинения вреда обществу или его акционерам, суд апелляционной инстанции правомерно признал ошибочным вывод суда первой инстанции о злоупотреблении истцом правом по смыслу статьи 10 ГК РФ, поскольку факт наличия между сторонами длительного корпоративного конфликта сам по себе свидетельствует об отсутствии путей мирного урегулирования споров, что предполагает необходимость той или иной стороны спора в случае нарушения её прав обращаться в суд для их разрешения.

При этом, установив, что на дату рассмотрения апелляционной жалобы Кошеверовой Д.А. очередное годовое собрание акционеров общества уже состоялось и удовлетворение требования истца об обязании ОАО "КМТП" включить в список кандидатур для голосования в Совет директоров общества на годовом собрании, которое назначено на 30.06.2015, кандидатов, поименованных в исковом заявлении, является заведомо неисполнимым, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска в указанной части. Постановление апелляционного суда в данной части сторонами не обжалуется.

Довод заявителя жалобы о том, что Совет директоров общества не отказывал истцу во включении его кандидатов, а лишь затребовал подтверждение прав Кошеверовой Д.А. на выдвижение кандидатур в члены Совета директоров в соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона об акционерных обществах, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку учитывая, что положениями Закона об акционерных обществах, как было указано ранее, не предусмотрено представление дополнительных документов (выписок из реестра акционеров), в силу пункта 5 статьи 53 Закона об акционерных обществах Совет директоров обязан был рассмотреть вопрос о включении предложенных Кошеверовой Д.А кандидатур на заседании Совета 05.03.2015, однако такой вопрос разрешен не был, что свидетельствует о фактическом отказе во включении предложенных им кандидатур в списки для голосования.

Ссылка заявителя жалобы на требования пункта 2.7 Приказа ФСФР России от 02.02.2012 N 12-6/пз-н "Об утверждении Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров" судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку данное правило предусматривает необходимость приложения к предложению выписки по счету депо акционера в соответствующем депозитарии, а, следовательно, касается лишь случаев, когда учет прав на ценные бумаги осуществляется депозитариями. Однако из материалов дела усматривается, что Кошеверова Д.А. свой статус акционера общества подтверждала соответствующей выпиской из реестра акционеров ОАО "КМПТ".

В целом доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных апелляционным судом при рассмотрении настоящего дела, что не входит в компетенцию суда округа.

Выводы арбитражного суда апелляционной инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта по безусловным основаниям, судом не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление апелляционного суда отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 по делу N А59-1329/2015 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Я.В. Кондратьева

Судьи

Е.Н. Головнина Е.О. Никитин