Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 февраля 2016 г. N Ф03-6321/15 по делу N А59-5933/2009

 

г. Хабаровск

 

05 февраля 2016 г.

Дело N А59-5933/2009

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2016 года.

 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: А.А. Шведова

Судей: Е.Н. Головниной, Я.В. Кондратьевой

в отсутствие лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Лысенко Валерия Васильевича на определение от 03.09.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015 по делу N А59-5933/2009 Арбитражного суда Сахалинской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.Н. Попова, в апелляционном суде судьи: Н.А. Скрипка, С.Б. Култышев, С.М. Синицына

по жалобе общества с ограниченной ответственностью "ВЭ ЭН" (ОГРН 1106501008624, ИНН 6501231560, место нахождения: 693012, Сахалинская область, город Южно-Сахалинск, улица Украинская, 65Г), Моргунова Александра Павловича, Ткачева Валерия Степановича, Гван Александры Енгиевны (впоследствии произведена замена на правопреемника общество с ограниченной ответственностью "Меритум"), Ким Э Сим, закрытого акционерного общества "Сталепромышленная компания" (ОГРН 1069671052868, ИНН 6671197148, место нахождения: 620144, Свердловская область, город Екатеринбург, улица Сурикова, 31-27), представителя учредителей должника Шереметьевой Татьяны Юрьевны

на действия арбитражного управляющего Лысенко Валерия Васильевича

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "КапСтрой-2003" (ОГРН 1036500621222, ИНН 6501145086, место нахождения: 693000, Сахалинская область, город Южно-Сахалинск, проспект Победы, 9) несостоятельным (банкротом)

установил:

Закрытое акционерное общество "Лэндлиз" (ОГРН 1026500537029, ИНН 6501105076, место нахождения: 693007, Сахалинская область, город Южно-Сахалинск, проспект Победы, 24, далее - общество "Лэндлиз") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "КапСтрой-2003" (далее - общество "КапСтрой-2003", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 20.04.2010 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение, временным управляющим утвержден Флинтюк Олег Анатольевич.

Определением суда от 04.10.2010 в отношении общества "КапСтрой-2003" введено внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев, внешним управляющим утвержден Лысенко Валерий Васильевич (далее - Лысенко В.В.).

Определением от 09.04.2012 суд перешел к рассмотрению дела о банкротстве общества "КапСтрой-2003" по правилам параграфа 7 (Банкротство застройщиков) главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Решением суда от 01.10.2012 общество "КапСтрой-2003" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на Лысенко В.В.

Определением суда от 28.03.2013 конкурсным управляющим должником утвержден Глик Вадим Евгеньевич (далее - Глик В.Е.).

Определением суда от 31.01.2014 Глик В.Е. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "КапСтрой-2003".

Определением суда от 19.02.2014 конкурсным управляющим утвержден Седнев Яков Владимирович (далее - конкурсный управляющий).

В рамках дела о банкротстве кредиторы - общество с ограниченной ответственностью "ВЭ ЭН", Моргунов Александр Павлович, Ткачев Валерий Степанович, Гван Александра Енгиевна (впоследствии произведена замена на правопреемника общество с ограниченной ответственностью "Меритум"), Ким Э Сим, закрытое акционерное обществе "Сталепромышленная компания", представитель учредителей должника Шереметьева Татьяна Юрьевна (далее - кредиторы) обратились в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего Лысенко В.В., выразившиеся в принятии заведомо убыточной оплаты за недвижимое имущество общества "Капстрой-2003" в виде получения беспроцентных векселей открытого акционерного общества "Тихоокеанский Внешторгбанк" (далее - банк) и предъявлении этих векселей с дисконтом, повлекшим уменьшение конкурсной массы на 11 636 000 руб.; заключении с банком экономически необоснованного, без необходимой в подобных случаях степени добросовестности и предусмотрительности соглашения о сотрудничестве от 09.06.2011 и уплате банку 31 745 000 руб., повлекшим уменьшение конкурсной массы на 31 745 000 руб. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ, Кодекс).

Определением суда от 26.02.2015 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: закрытое акционерное общество "Горводоканал", общество с ограниченной ответственностью СК "Энергострой" (далее - общество "Энергострой").

Определением от 03.09.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015, жалоба удовлетворена частично. Признаны незаконными действия арбитражного управляющего Лысенко В.В., выразившиеся в досрочном предъявлении к оплате следующих векселей банка: от 05.07.2011 серии ПВ N 0116 на сумму 20 000 000 руб., серии ПВ N 0117 на сумму 20 000 000 руб., серии ПВ N 0118 на сумму 20 000 000 руб., серии ПВ N 0119 на сумму 20 000 000 руб., серии ПВ N 0120 на сумму 20 000 000 руб., серии ПВ N 0121 на сумму 11 636 000 руб.; в заключении с банком соглашения о сотрудничестве от 09.06.2011 и уплате во исполнение данного соглашения банку денежных средств в сумме 31 745 000 руб. В остальной части в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, арбитражный управляющий Лысенко В.В. обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области.

В обоснование своей правовой позиции приводит доводы о пропуске кредиторами срока исковой давности, который, по мнению заявителя, следует исчислять с даты совершения сделок. Указывает, что действия по досрочной оплате векселей и по оплате компенсационных процентов банку были одобрены собранием кредиторов (решения собрания кредиторов, оформленные протоколами от 05.07.2011, от 01.09.2011). По мнению заявителя жалобы, кредиторами не доказан факт причинения убытков действиями арбитражного управляющего Лысенко В.В. Считает, что судами обеих инстанций не учтено, что причиной заключения соглашения о сотрудничестве от 09.06.2011 явилась экономическая целесообразность, взаимная выгода и невозможность или ограниченность финансовых ресурсов общества "КапСтрой-2003", находящегося в процедуре банкротства вследствие высокой долговой нагрузки и обременений в бизнесе.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в судебное заседание окружного суда не явились, в связи с чем кассационная жалоба в силу части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, с учетом доводов жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для их отмены отсутствуют.

Как следует из материалов дела, 01.06.2011 между обществом "КапСтрой-2003" (продавец) и закрытым акционерным обществом "Сахалинская лизинговая компания" (далее - общество "Сахалинская лизинговая компания") (покупатель) заключены договоры купли-продажи нежилых помещений в жилом доме, расположенном по адресу: город Южно-Сахалинск, проспект Победы, 9В (далее - спорное недвижимое имущество) N 03/11-КП, N 04/11-КП, N 05/11-КП, N 06/11-КП, N 07/11-КП, N 08/11-КП, N 09/11-КП, N 10/11-КП, N 11/11-КП, суммарная стоимость которых изначально составила 323 218 221 руб. 39 коп.

Впоследствии 04.07.2011 между обществами "КапСтрой-2003" и "Сахалинская лизинговая компания" были подписаны соглашения о снижении стоимости спорного недвижимого имущества до 185 123 011 руб. 10 коп., по условиям которых оплата могла быть произведена путем передачи простых беспроцентных векселей банка.

Спорное недвижимое имущество передано продавцом покупателю по актам приема-передачи от 01.06.2011. Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке 30.06.2011.

Оплата по вышеуказанным договорам произведена путем перечисления на расчетный счет должника 124 851 565 руб. 82 коп. платежными поручениями от 24.08.2011 N 18, от 23.12.2011 N 27, а также путем передачи должнику шести простых векселей от 05.07.2011 на общую сумму 111 636 000 руб.

05.07.2011 между банком (продавец) и обществом "Сахалинская лизинговая компания" (покупатель) заключен договор купли-продажи простых векселей N В-08/2011, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя простые векселя: от 05.07.2011 серии ПВ N 0116 на сумму 20 000 000 руб., серии ПВ N 0117 на сумму 20 000 000 руб., серии ПВ N 0118 на сумму 20 000 000 руб., серии ПВ N 0119 на сумму 20 000 000 руб., серии ПВ N 0120 на сумму 20 000 000 руб., серии ПВ N 0121 на сумму 11 636 000 руб., а покупатель оплатить их.

Срок платежа по векселям определен сторонами по предъявлению, но не ранее 03.01.2013. При этом в случае предъявления векселей векселедержателем к оплате ранее срока предъявления продавец вправе отказать в оплате векселей либо принять их к оплате по стоимости ниже номинальной (пункт 1.1 договора).

В тот же день общество "Сахалинская лизинговая компания" в счет исполнения обязательств по договорам купли-продажи недвижимого имущества от 01.06.2011 N 04/11-КП, N 07/11-КП, N 10/11-КП, N 03/11-КП, N 08/11-КП, N 06/11-КП, N 09/11-КП, N 11/11-КП, N 05/11-КП передало внешнему управляющему Лысенко В.В. векселя на общую сумму 111 636 000 руб.

05.07.2011 внешний управляющий Лысенко В.В. обратился в банк с заявлением об оплате простых векселей, что послужило основанием для заключения между банком (векселедатель) и должником (векселедержатель) договора о досрочном погашении простых векселей N Вп 2-/2011, согласно которому векселедержатель предъявляет, а векселедатель принимает для досрочной оплаты простые векселя.

В соответствии с пунктом 1.3 договора общее количество переданных /принятых векселей - 6 штук на общую сумму 111 636 000 руб. Общая стоимость досрочной оплаты векселей составляет 100 000 000 руб. (пункт 1.4 договора).

Денежные средства в сумме 100 000 000 руб. были перечислены банком обществу "КапСтрой-2003" 05.07.2011, что подтверждается банковскими ордерами N 4, N 50, N 51, N 52, N 54.

Вступившим в законную силу определением суда от 04.02.2014 по настоящему делу договоры купли-продажи недвижимого имущества от 01.06.2011 N 04/11-КП, N 07/11-КП, N 10/11-КП, N 03/11-КП, N 08/11-КП, N 06/11-КП, N 09/11-КП, N 11/11-КП, N 05/11-КП, заключенные между должником и обществом "Сахалинская лизинговая компания" признаны недействительными (ничтожными) в связи с их заключением без проведения торгов в нарушение положений Закона о банкротстве, применены последствия недействительности сделок в виде возврата обществом "Сахалинская лизинговая компания" в конкурсную массу переданного по недействительным сделкам имущества и взыскания с должника 111 636 000 руб.

Также из материалов дела следует, что 09.06.2011 между банком и обществом "КапСтрой-2003" (компания) в лице арбитражного управляющего Лысенко В.В. заключено соглашение о сотрудничестве, которое устанавливает и регулирует сотрудничество между банком и компанией, основанное на принципах партнерства, возникающее при заключении между сторонами по настоящему соглашению и третьим лицом кредитного договора в целях приобретения нежилых помещений, принадлежащих компании, а также с целью, связанной с инвестиционной деятельностью, осуществляемой в форме капитальных вложений третьим лицом в объекты застраиваемые компанией, на льготных условиях, а именно, установление для третьих лиц процентов за пользование кредитом в размере до 1 (один) процента годовых, начисляемых на фактическую ссудную задолженность.

В соответствии с пунктами 2.1.1 - 2.1.3 соглашения в целях исполнения соглашения банк разрабатывает условия кредитного договора с указанием целевого характера его использования, устанавливает тарифы банка за выдачу кредита и иные платежи, предусмотренные кредитным договором, заключает договоры по предоставлению кредитов юридическим лицам - третьим лицам (далее - клиент банка, заемщик, третье лицо), заключает с заемщиками договоры залога, необходимые, для обеспечения своевременного и полного возврата денежных средств, предоставленных по кредитному договору.

В целях выполнения соглашения компания заключает с юридическими лицами договоры купли-продажи недвижимости, а также договоры, связанные с инвестиционной деятельностью, осуществляемой в форме капитальных вложений; осуществляет продажу готовых объектов недвижимости, принадлежащих компании, а также исполняет условия, связанные с инвестиционной деятельностью, осуществляемой в форме капитальных вложений для дальнейшего инвестирования в строительство новых объектов компании (пункты 2.2.1, 2.2.2 соглашения).

Согласно пунктам 3.3.1 и 3.3.3. соглашения компания обязана заключать с покупателями - клиентами банка договоры купли-продажи недвижимости и связанные с инвестиционной деятельностью, осуществляемой в форме капитальных вложений, а также компенсировать часть затрат (недополученная выгода) банка при предоставлении льготных условий кредитования третьим лицам.

05.07.2011 и 24.08.2011 между банком (кредитор) и обществом "Сахалинская лизинговая компания" (заемщик) были заключены кредитные договоры об открытии невозобновляемой кредитной линии юридическому лицу N Ц-197/2011, N Ц-288/2011, по условиям которых кредитор открывает заемщику невозобновляемую кредитную линию в сумме 111 636 000 руб. на срок до 04.07.2012, в сумме 100 000 000 руб. на срок до 23.08.2012 соответственно, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученные кредиты и уплатить проценты за пользование ими в размере, в сроки и на условиях настоящих договоров (пункт 2.1 договоров).

Во исполнение условий соглашения от 09.06.2011 общество "КапСтрой-2003" платежными поручениями от 25.08.2011 N 323, от 26.12.2011 N 258 перечислило банку в качестве компенсации разницы процентов по вышеуказанным кредитными договорам денежные средства в сумме 16 745 000 руб. и 15 000 000 руб. соответственно.

Кредиторы, полагая ненадлежащим исполнение Лысенко В.В. обязанностей внешнего управляющего, выразившееся в принятии заведомо убыточной оплаты за недвижимое имущество общества "Капстрой-2003" в виде получения беспроцентных векселей банка и предъявлении этих векселей с дисконтом; заключении с банком экономически необоснованного соглашения о сотрудничестве от 09.06.2011, обратились в арбитражный суд с соответствующей жалобой.

Удовлетворяя жалобу в части принятия заведомо убыточной оплаты за недвижимое имущество должника в виде получения беспроцентных векселей банка и предъявлении этих векселей с дисконтом, суды первой и апелляционной инстанций, со ссылкой на статьи 32, 20.3, 60 Закона о банкротстве, исходили из того, что принимая в качестве оплаты по договорам купли-продажи недвижимого имущества от 01.06.2011 N 04/11-КП, N 07/11-КП, N 10/11-КП, N 03/11-КП, N 08/11-КП, N 06/11-КП, N 09/11-КП, N 11/11-КП, N 05/11-КП шесть векселей на общую сумму 111 636 000 руб., арбитражный управляющий Лысенко В.В. был согласен с предусмотренным в векселях сроком предъявления их к оплате - не ранее 03.01.2013.

Вместе с тем следствием последующих действий арбитражного управляющего в виде заключения с банком договора о досрочном погашении простых векселей N Вп 2-/2011 и досрочного предъявления векселей к оплате, явилось уменьшение стоимости оплаты по векселям до 100 000 000 руб. и, соответственно уменьшение конкурсной массы должника на сумму 11 636 000 руб.

Данные действия судами квалифицированны как недобросовестные, нарушающие права и законные интересы кредиторов должника.

Кроме того, наличие вступившего в законную силу судебного акта, которым договоры купли-продажи недвижимого имущества от 01.06.2011 N 04/11-КП, N 07/11-КП, N 10/11-КП, N 03/11-КП, N 08/11-КП, N 06/11-КП, N 09/11-КП, N 11/11-КП, N 05/11-КП были признаны недействительными, позволило судам сделать вывод о несении должником убытков в виде реального ущерба на сумму 11 636 000 руб., поскольку на общество "КапСтрой-2003" в качестве применения последствий недействительности вышеуказанных сделок возложена обязанность возвратить всю сумму денежных средств, полученную должником от общества "Сахалинская лизинговая компания" по указанным сделкам.

В этой связи суды пришли к правомерному выводу о признании действий арбитражного управляющего, выразившихся в принятии заведомо убыточной оплаты в виде получения беспроцентных векселей банка и предъявлении этих векселей с дисконтом за проданное недвижимое имущество, незаконными.

Оценивая действия арбитражного управляющего Лысенко В.В. относительно заключенного с банком соглашения о сотрудничестве от 09.06.2011 и уплате последнему денежных средств в сумме 31 745 000 руб. суды исходили из следующего.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (статья 10 ГК РФ).

Суды, проанализировав условия соглашения о сотрудничестве от 09.06.2011, пришли к выводу о том, что его заключение не соответствовало целям внешнего управления, не отвечало требованиям разумности и добросовестности арбитражного управляющего, поскольку предметом данного соглашения являлось расходование денежных средств не на нужды должника.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание недоказанность сторонами соглашения о сотрудничестве от 09.06.2011 объективной необходимости в его заключении, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для признания действий арбитражного управляющего Лысенко В.В., выразившихся в заключении данного соглашения незаконными и как следствие удовлетворили жалобу кредиторов в этой части.

Довод заявителя кассационной жалобы, о пропуске кредиторами срока исковой давности, подлежит отклонению как не подтвержденный материалами дела.

Статьями 195, 196 ГК РФ установлен срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность); общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что о принятии арбитражным управляющим Лысенко В.В. от общества "Сахалинская лизинговая компания" в качестве оплаты векселей и предъявлении их для оплаты досрочно кредиторы узнали 25.09.2013 в рамках рассмотрения заявления Моргунова А.П. о применении последствий недействительности ничтожных сделок - договоров купли-продажи недвижимого имущества от 01.06.2011 N 04/11-КП, N 07/11-КП, N 10/11-КП, N 03/11-КП, N 08/11-КП, N 06/11-КП, N 09/11-КП, N 11/11-КП, N 05/11-КП, заключенных между должником и обществом "Сахалинская лизинговая компания", в виде возврата покупателем имущества.

Действия по уплате банку денежных средств в сумме 31 745 000 руб. были совершены арбитражным управляющим Лысенко В.В. 25.08.2011 и 26.12.2011.

Поскольку кредиторы обратились в арбитражный суд с настоящей жалобой 13.08.2014, суд первой инстанции обоснованно признал, что кредиторами не пропущен срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, что в силу норм статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда округа.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражными судами обеих инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Сахалинской области от 03.09.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015 по делу N А59-5933/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья

А.А. Шведов

 

Судьи

Е.Н. Головнина
Я.В. Кондратьева

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (статья 10 ГК РФ).

...

Статьями 195, 196 ГК РФ установлен срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность); общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

...

Поскольку кредиторы обратились в арбитражный суд с настоящей жалобой 13.08.2014, суд первой инстанции обоснованно признал, что кредиторами не пропущен срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ."

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 февраля 2016 г. N Ф03-6321/15 по делу N А59-5933/2009


Хронология рассмотрения дела:


04.07.2019 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-4317/19


31.05.2019 Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-2636/19


08.05.2019 Определение Арбитражного суда Сахалинской области N А59-5933/09


09.04.2019 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-2061/19


27.02.2019 Определение Арбитражного суда Сахалинской области N А59-5933/09


22.02.2019 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-360/19


11.01.2019 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-10193/18


24.12.2018 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-8663/18


19.12.2018 Определение Арбитражного суда Сахалинской области N А59-5933/09


19.11.2018 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 303-ЭС14-8612


09.11.2018 Определение Арбитражного суда Сахалинской области N А59-5933/09


09.11.2018 Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-5323/18


21.09.2018 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 303-ЭС14-8612


14.09.2018 Определение Арбитражного суда Сахалинской области N А59-5933/09


12.09.2018 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-4385/18


07.09.2018 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-3805/18


17.07.2018 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-2791/18


09.07.2018 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-5159/18


02.07.2018 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-3034/18


15.06.2018 Определение Арбитражного суда Сахалинской области N А59-5933/09


14.06.2018 Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-2791/18


07.06.2018 Определение Арбитражного суда Сахалинской области N А59-5933/09


04.05.2018 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-1560/18


17.04.2018 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-1736/18


17.04.2018 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-1405/18


01.03.2018 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-9379/17


27.02.2018 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-1296/18


19.02.2018 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-9156/17


13.02.2018 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-288/18


13.02.2018 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-292/18


26.01.2018 Определение Арбитражного суда Сахалинской области N А59-5933/09


08.12.2017 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-4400/17


08.12.2017 Определение Арбитражного суда Сахалинской области N А59-5933/09


22.11.2017 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-7315/17


26.09.2017 Определение Арбитражного суда Сахалинской области N А59-5933/09


15.09.2017 Определение Арбитражного суда Сахалинской области N А59-5933/09


04.09.2017 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-5735/17


04.09.2017 Определение Арбитражного суда Сахалинской области N А59-5933/09


29.08.2017 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-5644/17


28.07.2017 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 303-ЭС14-8612


19.06.2017 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 303-ЭС14-8612


05.05.2017 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-1340/17


02.05.2017 Определение Арбитражного суда Сахалинской области N А59-5933/09


03.04.2017 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-367/17


21.02.2017 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-122/17


14.02.2017 Определение Арбитражного суда Сахалинской области N А59-5933/09


09.02.2017 Определение Арбитражного суда Сахалинской области N А59-5933/09


17.01.2017 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-9618/16


23.12.2016 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-8755/16


21.12.2016 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 303-ЭС14-8612


29.11.2016 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-8607/16


24.11.2016 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-5491/16


24.11.2016 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-5838/16


18.11.2016 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 303-ЭС14-8612


03.11.2016 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 303-ЭС14-8612


31.10.2016 Решение Арбитражного суда Сахалинской области N А59-5933/09


29.09.2016 Определение Арбитражного суда Сахалинской области N А59-5933/09


13.09.2016 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-5838/16


08.09.2016 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 303-ЭС14-8612


29.08.2016 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-3856/16


24.08.2016 Определение Арбитражного суда Сахалинской области N А59-5933/09


22.08.2016 Определение Арбитражного суда Сахалинской области N А59-5933/09


16.08.2016 Определение Арбитражного суда Сахалинской области N А59-5933/09


11.08.2016 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-4778/16


03.08.2016 Определение Арбитражного суда Сахалинской области N А59-5933/09


26.07.2016 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-2255/16


20.07.2016 Определение Арбитражного суда Сахалинской области N А59-5933/09


24.06.2016 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 303-ЭС14-8612


20.06.2016 Определение Арбитражного суда Сахалинской области N А59-5933/09


15.06.2016 Определение Арбитражного суда Сахалинской области N А59-5933/09


09.06.2016 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-2946/16


01.06.2016 Определение Арбитражного суда Сахалинской области N А59-5933/09


30.05.2016 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-2489/16


23.05.2016 Определение Арбитражного суда Сахалинской области N А59-5933/09


19.05.2016 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 303-ЭС14-8612


29.04.2016 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 303-ЭС14-8612


11.04.2016 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 303-ЭС14-8612


22.03.2016 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-11979/15


22.03.2016 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-12005/15


09.03.2016 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-572/16


05.02.2016 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-6321/15


04.02.2016 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-6322/15


03.02.2016 Определение Арбитражного суда Сахалинской области N А59-5933/09


25.12.2015 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-11679/15


15.12.2015 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-5557/15


26.11.2015 Определение Арбитражного суда Сахалинской области N А59-5933/09


18.11.2015 Определение Арбитражного суда Сахалинской области N А59-5933/09


17.11.2015 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-9192/15


17.11.2015 Определение Арбитражного суда Сахалинской области N А59-5933/09


16.11.2015 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-9059/15


12.11.2015 Определение Арбитражного суда Сахалинской области N А59-5933/09


05.10.2015 Определение Арбитражного суда Сахалинской области N А59-5933/09


30.09.2015 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-7754/15


18.08.2015 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 303-ЭС14-8612


09.07.2015 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-4594/15


24.06.2015 Определение Арбитражного суда Сахалинской области N А59-5933/09


04.06.2015 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-2173/15


08.05.2015 Определение Арбитражного суда Сахалинской области N А59-5933/09


06.05.2015 Определение Арбитражного суда Сахалинской области N А59-5933/09


21.04.2015 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-2505/15


20.04.2015 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-2542/15


09.04.2015 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-2788/15


25.03.2015 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-527/15


25.03.2015 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-593/15


24.03.2015 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-1219/15


19.03.2015 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-1788/15


18.03.2015 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-2544/15


18.03.2015 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-518/15


23.01.2015 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-6128/14


12.01.2015 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-14965/14


18.12.2014 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-13863/14


15.12.2014 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-14978/14


15.12.2014 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-5086/14


14.11.2014 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-4359/14


14.11.2014 Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-5491/14


11.11.2014 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-4360/14


15.10.2014 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-11237/14


14.10.2014 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-12042/14


09.10.2014 Определение Арбитражного суда Сахалинской области N А59-5933/09


15.09.2014 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-10433/14


01.09.2014 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-3324/14


22.08.2014 Определение Арбитражного суда Сахалинской области N А59-5933/09


20.08.2014 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-2907/14


11.08.2014 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-8059/14


11.08.2014 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-8061/14


11.08.2014 Определение Арбитражного суда Сахалинской области N А59-5933/09


06.08.2014 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-10532/14


06.08.2014 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-2598/14


31.07.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-2545/14


30.07.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-2599/14


29.07.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-2646/14


24.07.2014 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-8054/14


11.07.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-7851/13


24.06.2014 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-8745/14


24.06.2014 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-7802/14


20.06.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-7851/13


10.06.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-2177/14


05.06.2014 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-8095/14


27.05.2014 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-4863/14


14.05.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-7851/13


08.05.2014 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-3593/14


08.05.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-1525/14


25.04.2014 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-1411/14


25.04.2014 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-16254/13


25.04.2014 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-1408/14


25.04.2014 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-14969/13


25.04.2014 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-14647/13


25.04.2014 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-14478/13


24.04.2014 Определение Арбитражного суда Сахалинской области N А59-5933/09


19.04.2014 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-1409/14


17.04.2014 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-15097/13


17.04.2014 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-16032/13


17.04.2014 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-16029/13


17.04.2014 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-16033/13


17.04.2014 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-42/14


16.04.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-7851/13


15.04.2014 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-16028/13


15.04.2014 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-533/14


15.04.2014 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-40/14


15.04.2014 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-16022/13


15.04.2014 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-427/14


15.04.2014 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-480/14


31.03.2014 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-16024/13


26.03.2014 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-16030/13


25.03.2014 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-502/14


21.03.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-7851/13


19.03.2014 Определение Арбитражного суда Сахалинской области N А59-5933/09


11.03.2014 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-534/14


06.03.2014 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-1410/14


06.03.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-7851/13


27.02.2014 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-2890/14


27.02.2014 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-2893/14


27.02.2014 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-2842/14


25.02.2014 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-2763/14


24.02.2014 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-2597/14


20.02.2014 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-16037/13


19.02.2014 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-14975/13


18.02.2014 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-2340/14


18.02.2014 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-2336/14


14.02.2014 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-15986/13


14.02.2014 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-16037/13


13.02.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-153/14


05.02.2014 Определение Арбитражного суда Сахалинской области N А59-5933/09


27.01.2014 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-616/14


23.01.2014 Определение Арбитражного суда Сахалинской области N А59-5933/09


30.12.2013 Определение Арбитражного суда Сахалинской области N А59-5933/09


30.12.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-6457/13


24.12.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-6000/13


26.11.2013 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-14257/13


18.11.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-4424/13


13.11.2013 Определение Арбитражного суда Сахалинской области N А59-5933/09


07.11.2013 Определение Арбитражного суда Сахалинской области N А59-5933/09


05.11.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-4605/13


23.10.2013 Определение Арбитражного суда Сахалинской области N А59-5933/09


21.10.2013 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-10998/13


17.10.2013 Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-5590/13


15.10.2013 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-10803/13


14.10.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-3345/13


11.10.2013 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-11888/13


11.10.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-7851/13


07.10.2013 Определение Арбитражного суда Сахалинской области N А59-5933/09


25.09.2013 Определение Арбитражного суда Сахалинской области N А59-5933/09


19.09.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-3827/13


18.09.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-7851/13


17.09.2013 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-7656/13


23.08.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-7851/13


14.08.2013 Определение Арбитражного суда Сахалинской области N А59-5933/09


06.08.2013 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-6769/13


02.08.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-7851/13


31.07.2013 Определение Арбитражного суда Сахалинской области N А59-5933/09


29.07.2013 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-7462/13


19.07.2013 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-6999/13


18.07.2013 Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-3812/13


16.07.2013 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-6848/13


11.07.2013 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-4987/13


03.07.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-7851/13


26.06.2013 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-4379/13


14.06.2013 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-5363/13


11.06.2013 Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-6831/10


07.06.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-7851/13


24.05.2013 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-5363/13


22.05.2013 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-4983/13


15.05.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-2008/13


08.05.2013 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-5154/13


08.05.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-1123/13


23.04.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-1324/13


22.04.2013 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-2876/13


18.04.2013 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-4380/13


16.04.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-1323/13


05.04.2013 Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-6831/10


13.03.2013 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-903/13


05.03.2013 Определение Арбитражного суда Сахалинской области N А59-5933/09


11.02.2013 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-904/13


09.02.2013 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-11713/12


04.02.2013 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-11019/12


22.01.2013 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-9281/12


18.12.2012 Определение Арбитражного суда Сахалинской области N А59-5933/09


14.12.2012 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-10253/12


04.12.2012 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-8219/12


14.11.2012 Определение Арбитражного суда Сахалинской области N А59-5933/09


13.11.2012 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-8483/12


30.10.2012 Определение Арбитражного суда Сахалинской области N А59-5933/09


25.10.2012 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-8795/12


01.10.2012 Решение Арбитражного суда Сахалинской области N А59-5933/09


13.09.2012 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-7299/12


16.08.2012 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-6451/12


26.07.2012 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-5531/12


26.07.2012 Определение Арбитражного суда Сахалинской области N А59-5933/09


17.07.2012 Определение Арбитражного суда Сахалинской области N А59-5933/09


11.07.2012 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-5845/12


09.07.2012 Определение Арбитражного суда Сахалинской области N А59-5933/09


03.07.2012 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-5586/12


22.06.2012 Определение Арбитражного суда Сахалинской области N А59-5933/09


21.06.2012 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-3989/12


18.06.2012 Определение Арбитражного суда Сахалинской области N А59-5933/09


15.06.2012 Определение Арбитражного суда Сахалинской области N А59-5933/09


31.05.2012 Определение Арбитражного суда Сахалинской области N А59-5933/09


28.05.2012 Определение Арбитражного суда Сахалинской области N А59-5933/09


15.05.2012 Определение Арбитражного суда Сахалинской области N А59-5933/09


03.04.2012 Определение Арбитражного суда Сахалинской области N А59-5933/09


28.03.2012 Определение Арбитражного суда Сахалинской области N А59-5933/09


13.03.2012 Определение Арбитражного суда Сахалинской области N А59-5933/09


06.03.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-405/12


06.03.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-398/12


07.02.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-6361/11


25.01.2012 Определение Арбитражного суда Сахалинской области N А59-5933/09


23.12.2011 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-8359/11


21.12.2011 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-8148/11


21.12.2011 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-8149/11


26.10.2011 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-7007/11


13.10.2011 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-6666/11


28.10.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-6831/2010