Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 апреля 2016 г. N Ф03-1749/16 по делу N А24-3840/2015

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 апреля 2016 г. N Ф03-1749/16 по делу N А24-3840/2015

 

г. Хабаровск

 

28 апреля 2016 г.

А24-3840/2015

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2016 года.

 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Луговой И.М.

Судей: Котиковой Г.В., Мильчиной И.А.

при участии:

от заявителя: инспекции государственного строительного надзора Камчатского края - представитель не явился;

от ООО "Траст-М" - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Траст-М"

на решение от 02.12.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016

по делу N А24-3840/2015 Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Довгалюк Д.Н., в апелляционном суде судьи: Анисимова Н.Н., Гуцалюк С.В., Номоконова Е.Н.

по заявлению инспекции государственного строительного надзора Камчатского края (ОГРН 1024101026685, ИНН 4101084364, место нахождения: 683003, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ключевская, 56-311)

к обществу с ограниченной ответственностью "Траст-М" (ОГРН 1024101028280, ИНН 4100012529, место нахождения: 683023, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Вулканная, 2)

о привлечении к административной ответственности

Инспекция государственного строительного надзора Камчатского края (далее - инспекция, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Траст-М" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 02.12.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016, общество признано виновным в совершении вменяемого административного правонарушения и привлечении к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе общества, которое просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в привлечении к административной ответственности, поскольку судами обеих инстанций не дана оценка всем обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что обществом приняты своевременные меры для исполнения предписания, что подтверждает наличие оснований для освобождения его от административной ответственности по статье 2.9. КоАП РФ.

Административный орган отзыв на кассационную жалобу не представил.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о начале судебного процесса с их участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Суд округа, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами из материалов дела установлено следующее.

На основании приказа от 27.04.2015 N 168 инспекцией в отношении общества проведена документарная проверка по вопросу исполнения ранее выданного предписания от 14.03.2014 N 363/0-33-32/2012 по факту выявленных нарушений на объекте капитального строительства "Здание универсального рынка по ул. Фролова в г. Петропавловске-Камчатском".

Результаты проверки оформлены актом N 799/01-33-32/2012 от 08.05.2015.

В ходе проверки орган строительного надзора установил, что обществом не исполнены пункт 1 предписания от 14.03.2014 N 363/01-33-32/2012 и пункты 10, 13, 22, 30, 31, 33, 34 предписания от 05.02.2013 N 122/01-33-32/2012.

По результатам проверки обществу выдано новое предписание от 28.05.2015 N 800/01-33-32/2012 о необходимости в срок до 10.09.2015 устранить следующие нарушения:

- пункт N 1: в соответствии с требованиями части 12 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГрК РФ), пункта 4.1.1 ГОСТ Р 21.1101-2013 "Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной рабочей документации" (далее по тексту - ГОСТ 21.1101-2013), пунктов 12, 25, 26, 27 и 27 (1) Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" (далее по тексту - Постановление N 87) представить в составе рабочего проекта "Здание универсального рынка по ул. Фролова в г. Петропавловке-Камчатском" разделы проектной документации: - раздел 2 "Схема планировочной организации земельного участка"; - раздел 8 "Перечень мероприятий по охране окружающей среды"; - раздел 9 "Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности"; - Раздел 10 "Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов"; - Раздел 10 (1) "Мероприятия по обеспечению соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности задний, строений и сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов";

- пункт N 3: в соответствии с частью 2 статьи 88 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее по тексту - Закон N 123-ФЗ) представить проектную и рабочую документацию, шифр 2615-1235-АР, том 1.1 л. 15, 16, 17, 18, 19, 20, предусматривающую устройство лестничной клетки по осям "Д-Е" 5 и "3-4" первого типа в части, предусматривающей заполнение проемов (двери) в противопожарных преградах первого типа;

- пункт N 4: представить проектную и рабочую документацию, шифр 2615-1235-АР, том 1.1, л. 23, содержащую решения конструкций крепления ограждения лестниц Ог-2 в соответствии с требованиями пункта 7.1.5 СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" (далее - СП 1.13130.2009), оформленного в соответствии с ГОСТ 21.1101-2013.

На основании приказа от 07.09.2015 N 346 инспекцией проведена документарная проверка общества с целью проверки исполнения данного предписания, результаты которой оформлены актом N 1592/01-33-32/2012 от 18.09.2015.

В ходе указанной проверки административный орган установил, что пункты 1, 3 и 4 предписания от 08.05.2015 N 800-33-32/2012 не исполнены.

Посчитав, что в действиях (бездействии) общества имеются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, инспекция 28.09.2015 составила в отношении общества протокол об административном правонарушении N 1634/01-32.

В порядке части 3 статьи 23.1. КоАП РФ материалы административного дела направлены в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Частью 6 статьи 19.5 Кодекса предусмотрена административная ответственность за неисполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного строительного контроля (надзора).

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

В соответствии со статьей 1 ГрК РФ под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Как установлено частью 2 статьи 52 ГрК РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется данным Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 2 статьи 48 ГрК РФ предусмотрено, что проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Состав проектной документации определен в части 12 указанной статьи.

Согласно пункту 3 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 (далее - Положение), задачей государственного строительного надзора является предупреждение, а также выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений соответствия выполняемых в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства работ требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и

проектной документации.

Пунктами 9, 10 названного Положения предусмотрено, что государственный строительный надзор осуществляется в форме проверок соответствия выполняемых работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения об Инспекции государственного строительного надзора Камчатского края, утвержденного постановлением Правительства Камчатского края от 19.12.2008 N 442-П, Инспекция государственного строительного надзора Камчатского края является исполнительным органом государственной власти Камчатского края, осуществляющим функции по региональному государственному строительному надзору.

В силу части 6 статьи 54 ГрК РФ, пунктов 14, 24 Положения и пункта 2.2 Положения об Инспекции государственного строительного надзора Камчатскогокрая, органы государственного строительного надзора составляют по результатам проведенных проверок акты, на основании которых дают предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

Судами из материалов дела установлено, что 17.12.2009 между Комитетом по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа (арендодатель) и ООО "Траст-М" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 09/715, в соответствии с которым последний принял в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 41:01:010115:251, площадью 0,3008 га, категория земель: земли населенных пунктов, участок находится примерно в 35 м по направлению на запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчасткий, ул. Фролова, д. 2, разрешенное использование: для размещения объектов оптовой и розничной торговли, фактическое использование: для организации торговли.

01.08.2012 Департаментом градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа обществу выдано разрешение на строительство N 41301000-100 объекта капитального строительства "Здание универсального рынка по ул. Фролова, в г. Петропавловске-Камчатском", расположенного по адресу: Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, ул. Фролова, кадастровый номер земельного участка 41:01:010115:251.

19.11.2012 общество известило административный орган о начале строительства спорного объекта капитального строительства.

Соответственно, действуя в качестве застройщика спорного объекта, ООО "Траст-М" несет обязанность по осуществлению строительства на указанном объекте в соответствии с проектной и рабочей документацией, требованиями технических регламентов, а также обязанность по представлению соответствующих документов по запросу органа строительного надзора.

В ходе осуществления контрольных мероприятий, оформленных актом проверки от 08.05.2015 N 799/01-33-32/2012, административный орган установил, что обществом не исполнены пункт 1 предписания от 14.03.2014 N 363/01-33-32/2012 и пункты 10, 13, 22, 30, 31, 33, 34 предписания от 05.02.2013 N 122/01-33-32/2012 об устранении нарушений на спорном объекте капитального строительства.

В этой связи у инспекции имелись основания для выдачи обществу предписания от 08.05.2015 N 800/01-33-32/2012, содержащего требования в количестве семи пунктов о предоставлении в срок до 10.09.2015 проектной документации спорного объекта капитального строительства.

Проверка исполнения данного предписания, оформленная актом проверки от 18.09.2015 N 1592/01-33-32/2012, показала, что предписание от 08.05.2015 N 800/01-33-32/2012 в части пунктов 1, 3 и 4 обществом не исполнено.

Учитывая, что данное предписание обществом в установленный срок исполнено не было, поскольку запрошенные инспекцией документы обществом в полном объёме не представлены, выводы суда о наличии в действиях (бездействии) последнего события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, являются правильными.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Субъективная сторона вменяемого обществу правонарушения в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ заключается в том, что общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку обществом не были приняты достаточные меры для соблюдения установленных законодательством Российской Федерации правил, то в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ оно признается виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Доказательствами, имеющимися в материалах дела (протокол об административном правонарушении от 28.09.2015 N 1634/01-32, предписание от 08.05.2015 N 800/01-33-32/2012, извещение об устранении нарушений при строительстве N 9, акт проверки от 18.09.2015 N 1592/01-33-32/2012), подтверждается факт неисполнения обществом выданного предписания в установленный срок и в полном объеме.

С учетом изложенного выводы суда о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 19.5. КоАП РФ, являются верными.

Следовательно, у инспекции имелись законные основания для составления в отношении общества по факту выявленных нарушений протокола об административном правонарушении от 28.09.2015 N 1634/01-32, квалифицирующего его действия (бездействия) по части 6 статьи 19.5. КоАП РФ.

Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Доводы кассационной жалобы о том, что обществом приняты своевременные меры для исполнения предписания, были предметом рассмотрения в суде, получили правильную и объективную оценку, следовательно, переоценке в суде кассационной инстанции не подлежат в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Новых доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения данного спора и опровергающих правильность выводов арбитражных судов, в кассационной жалобе не приведено.

Довод заявителя кассационной жалобы о наличие оснований для освобождения его от административной ответственности по статье 2.9. КоАП РФ, судом кассационной инстанции не принимается в силу разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в соответствии с которыми оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Так как все обстоятельства дела установлены судами в полном объеме, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену принятых по делу судебных актов, не установлено, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.12.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 по делу N А24-3840/2015 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья

И.М. Луговая

 

Судьи

Г.В. Котикова
И.А. Мильчина

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Учитывая, что данное предписание обществом в установленный срок исполнено не было, поскольку запрошенные инспекцией документы обществом в полном объёме не представлены, выводы суда о наличии в действиях (бездействии) последнего события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, являются правильными.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Субъективная сторона вменяемого обществу правонарушения в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ заключается в том, что общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку обществом не были приняты достаточные меры для соблюдения установленных законодательством Российской Федерации правил, то в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ оно признается виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения."