Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 мая 2016 г. N Ф03-1176/16 по делу N А04-8213/2015

г. Хабаровск

19 мая 2016 г.

А04-8213/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Брагиной Т.Г.

Судей: Луговой И.М., Мильчиной И.А.

при участии:

от ООО "Амурнет-Первый Амурский портал" - представитель не явился;

от УФАС России по Амурской области - Будякова А.А., представитель по доверенности от 06.05.2016 N 14;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амурнет-Первый Амурский портал"

на решение от 12.11.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016

по делу N А04-8213/2015

Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Белоусова Ю.К., в апелляционном суде судьи: Харьковская Е.Г., Пескова Т.Д., Швец Е.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Амурнет-Первый Амурский портал"

к управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области

о признании недействительными решения и предписания

Общество с ограниченной ответственностью "Амурнет-Первый Амурский Портал" (ОГРН 1092801012622, место нахождения: 675000, Амурская область, г.Благовещенск, ул.Зейская,136,502, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлениями к управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (ОГРН 1022800528233, место нахождения: 675000, Амурская область, г.Благовещенск, ул.Амурская,150, далее - УФАС России по Амурской области, управление, антимонопольный орган) о признании недействительными решения о нарушении законодательства о рекламе и предписания о прекращении нарушения законодательства о рекламе от 18.06.2015 по делу N Р-5/91 2015.

Определением суда от 11.09.2015 возбужденные производства N N А04-8212/2015, А04-8213/2015 на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объединены в одно производство с присвоением N А04-8213/2015.

Решением суда от 12.11.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной ООО "Амурнет-Первый Амурский Портал" в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на неправильное применение норм материального и процессуального права. Общество просит принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 26.04.2016 обществом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ознакомившись с письменными доказательствами, обсудив обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителя антимонопольного органа, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.

Законность, обоснованность судебных актов проверены по основаниям и в порядке, предусмотренным статьями 273, 284, 286-289 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, УФАС России по Амурской области 20.05.2015 в отношении ООО "Амурнет-Первый Амурский Портал" возбуждено дело N Р-15/91 2015 по признакам нарушения пункта 4 части 3, части 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе).

Поводом для возбуждения дела N Р-15/91 2015 послужили обращения граждан на недостоверный характер распространяемой рекламы ООО "Росгосстрах" о наличии 70% скидки на услуги обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), размещённой 01.04.2015 в сети Интернет на сайте http://amur.net/kupon/deal/strahovka в разделе "купоны": "Страхование автомобиля со скидкой 70%. Бесплатная скидка 70%. Условия. Купон предоставляет возможность получить скидку 70% на страхование автомобиля в компании Росгострах. Стоимость для каждого автомобиля рассчитывается индивидуально. Количество страховых листов ограничено. Срок действия купона: с 1 апреля по 3 апреля 2015 г. (включительно). Телефон для справок: (4162) 21-40-42. Один человек может использовать один купон по данной акции. Вы можете получить неограниченное количество купонов в подарок (в расчете один купон в подарок одному человеку). Необходимо предъявить распечатанный купон, SMS с номером или мобильное приложение с номером купона. Скидка не суммируется с другими действующими предложениями и весь апрель никому не верь. Описание РОСГОСТРАХ АВТО обязательное страхование автогражданской ответственности. Все правильно сделал. Адрес: Красноармейская, 324. Телефон (4162) 21-40-42. Режим работы Пн-Пт с 9.00 до 18.00. Сб, Вс - выходной. Способ оплаты наличный расчет, расчет по пластиковым картам".

По результатам рассмотрения дела управлением принято решение от 18.06.2015, которым распространенная реклама признана ненадлежащей, обществу выдано предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе.

Основанием для принятия решения послужили выводы о том, что наименование компании, указанной в тексте рекламы - "РОСГОСТРАХ", сходно до степени смешения с привычным для граждан Российской Федерации наименованием - ООО "РОСГОССТРАХ". Наличие в рекламе информации о несуществующей компании "РОСГОСТРАХ", предоставляющей скидку на автострахование 70%, вводит потребителей рекламы в заблуждение, расценивающих указанную акцию как возможность получить услугу по страхованию автомобиля в ООО "РОСГОССТРАХ" со скидкой 70%.

Не согласившись с выводами антимонопольного органа, полагая решение и предписание от 18.06.2015 по делу N Р-5/91 2015 незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. При этом заявитель факт размещения спорной информации не отрицал, полагая её шуткой по случаю 1-го апреля.

Отказывая обществу в удовлетворении заявления о признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа, судебные инстанции пришли к выводу о том, что оспариваемые ненормативные правовые акты соответствуют Закону о рекламе и не нарушают права и законные интересы заявителя, исходя из следующего.

Статьёй 3 Закона о рекламе определено, что рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; ненадлежащей рекламой является реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации; рекламораспространителем является лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом в любой форме и с использованием любых средств; рекламодателем является изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

Частью 1 статьи 5 Закона о рекламе предусмотрено, что реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.

Недостоверной признаётся реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения, в том числе о стоимости или цене товара, порядке его оплаты, размере скидок, тарифов и других условиях приобретения товара (пункт 4 части 3 статьи 5 Закона о рекламе).

В соответствии с частью 7 статьи 5 Закона о рекламе не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 33 Закона о рекламе антимонопольный орган вправе выдавать рекламодателям, рекламопроизводителям, рекламораспространителям обязательные для исполнения предписания о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, проанализировав размещённую обществом информацию на предмет наличия в ней признаков рекламы и её соответствия критериям достоверности, руководствуясь положениями статей 3, 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 2, 28, 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе", суды обоснованно пришли к выводу о том, что размещённая обществом информация с позиции рядового потребителя воспринимается как реклама услуг ОСАГО, общество в нарушение требований пункта 4 части 3, части 7 статьи 5 Закона о рекламе распространяло в сети Интернет на сайте http://amur.net/kupon/deal/strahovka недостоверную информацию, а именно: о наличии 70% скидки на услуги ОСАГО.

Исходя из установленных обстоятельств дела, свидетельствующих об интересе и ажиотажном спросе, вызванными размещенной обществом информацией, суд отклонил довод заявителя о том, что информация, размещенная на купонных сайтах не является рекламой. Довод об имевшей, по мнению заявителя, место шутке также был рассмотрен судом, отклоняя названный довод, суд указал на отсутствие в разделе "купоны" соответствующей ссылки.

В связи с этим доводы кассационной жалобы, по которым заявитель не согласен с принятыми судебными актами, подлежат отклонению, поскольку заявлены повторно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 104, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.11.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 по делу N А04-8213/2015 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Амурнет-Первый Амурский портал" из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1 500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 11.02.2016 N 26.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Г.Брагина

Судьи

И.М. Луговая И.А.Мильчина