Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 мая 2016 г. N Ф03-2069/16 по делу N А51-19262/2015

г. Хабаровск

30 мая 2016 г.

А51-19262/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Е.Н. Захаренко

судей Г.А. Камалиевой, А.В. Солодилова

при участии:

от истца: представитель Боробова О.Л., по доверенности от 11.01.2016 N 1;

от ответчика: представитель Лахно И.А., по доверенности от 30.12.2015 N 57/16;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго"

на решение от 21.12.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016

по делу N А51-19262/2015 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции суда Н.А. Галочкина; в апелляционной инстанции судьи: Л.А. Мокроусова, С.Н. Горбачева, К.П. Засорин

по иску государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Находкинскому городскому округу Приморского края

к краевому государственному унитарному предприятию "Примтеплоэнерго"

об урегулировании разногласий, возникших при заключении контракта на поставку теплоснабжения и горячего водоснабжения

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Находкинскому городскому округу Приморского края (ИНН 2508056455, ОГРН 1022500707162; далее - ГУ-УПФ РФ по НГО ПК, Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к краевому государственному унитарному предприятию "Примтеплоэнерго" (ИНН 2536112729, ОГРН 1022501284970; далее - КГУП "Примтеплоэнерго", предприятие, ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении контракта на поставку теплоснабжения и горячего водоснабжения от 09.02.2015 N 973 на 2 полугодие 2015 года (период с 15.10.2015 по 31.12.2015), по условиям пункта 2.1.1.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.12.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016, исковые требования удовлетворены, пункт 2.1.1 контракта на поставку теплоснабжения и горячего водоснабжения от 09.02.2015 N 973 принят в следующей редакции: "Подавать Абоненту тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель на условиях настоящего контракта в соответствии с установленным ему теплопотреблением согласно списку объектов и лимитов бюджетных обязательств (Приложение N 1) в период с 15.10.2015 по 31.12.2015 ориентировочно в количестве 83,3 Гкал и ГВС в количестве 0.00 куб.м на сумму 367 100 (триста шестьдесят семь тысяч сто) рублей, в том числе НДС 18% - 55998,30 (пятьдесят пять тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей 30 копеек. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а также включает в себя все расходы, связанные с исполнением контракта. При этом допускается изменение цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, исходя из установленной в контракте цены единицы товара, но не более чем на 10% цены контракта". Приложение N 1 к контракту на поставку теплоснабжения и горячего водоснабжения от 09.02.2015 N 973 принято в редакции Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Находкинскому городскому округу Приморского края.

Законность решения и постановления проверяется судом кассационной инстанции в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе КГУП "Примтеплоэнерго", в которой просит судебные акты по делу отменить.

По мнению заявителя жалобы, в данном случае имеет значение нормативное обоснование порядка определения показателя "v" - количества (объем) закупаемого товара с помощью тарифного метода, предусмотренного пунктом 5.2 приказа Минэкономразвития России от 22.10.2013 N 567 "Об утверждении Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)". КГУП "Примтеплоэнерго" при расчете указанного в пункте 2.1.1 контракта количества закупаемой тепловой энергии руководствовался Методикой потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Госстроем России 12.08.2003 (далее - МДК 4-05.2004), которая соответствует ранее действовавшей Методике определения количества тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105). При расчете ответчиком применены данные о наружном строительном объеме здания, удельных отопительных характеристиках, расчетной температуре наружного воздуха; подробный расчет приведен в приложении N 1, 2, 2.1 к проекту контракта. Предложенный вариант расчета истца (исходя из данных прибора учета за последние 3 года) заявитель жалобы считает произвольным, не соответствующим законодательству. Обращает внимание суда на то, что указанное в договоре количество тепловой энергии является плановым и применяется при расчетах в исключительных случаях, включая периоды выходы из строя приборов учета.

ГУ-УПФ РФ по НГО ПК в отзыве на кассационную жалобу, возражая относительно приведенных в ней доводов, просило принятые по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании, проведенном с помощью средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве соответственно, дав по ним пояснения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ГУ-УПФ РФ по НГО ПК является бюджетным учреждением.

15.07.2015 Управление письмом N 800-290 направило ответчику контракт на поставку теплоснабжения и горячего водоснабжения от 09.02.2015 N 973 на 2-е полугодие 2015 года с предложением подписать его, скрепить печатью и один экземпляр вернуть в его адрес.

Письмом от 24.07.2015 N 09/20309 ГУ-УПФ РФ по НГО ПК обратился к КГУП "Примтеплоэнерго" с просьбой согласовать протокол разногласий в соответствии с решением от 28.04.2015 по делу N А51-4752/2015 Арбитражного суда Приморского края по поводу заключения контракта на поставку теплоснабжения и горячего водоснабжения за первое полугодие 2015 года, с приложением контракта и протокола разногласий (разногласия по Преамбуле госконтракта, по пунктам 2.1.1, 2.3.6, 2.4.4, 2.4.5, 3.12, 5.3, раздел 4 контракта, а также предлагалось дополнить раздел 7 контракта пунктами 7.7 - 7.12, дополнить раздел 8 контракта пунктами 8.11 - 8.15, внести изменения в параграф 10 контракта).

В ответ на указанное письмо предприятие письмом N 800-362 (вх. N 19236 от 21.08.2015) представило Управлению протокол согласования разногласий к государственному контракту и протокол разногласий, просило протокол согласования разногласий подписать, скрепить печатью и направить один экземпляр в адрес предприятия. В протоколе согласования разногласий пункт 2.1.1 согласован в редакции Теплоснабжающего предприятия, а именно: "Подавать Абоненту тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель на условиях настоящего контракта в соответствии с установленным ему теплопотреблением согласно списку объектов и лимитов бюджетных обязательств (Приложение N 1) в период с 15.10.2015 по 31.12.2015 ориентировочно в количестве 179.17 Гкал и ГВС в количестве 0.00 куб.м на сумму 789 514,40 руб. в соответствии с температурным графиком, утвержденным для источника тепловой энергии и физико-химических характеристик теплоносителя, соответствующим требованиям технических регламентов и иными требованиями, установленным законодательством".

Управлением данный протокол подписан с разногласиями по пункту 2.1.1, в связи с чем письмом от 26.08.2015 N 09/24129 истец направил ответчику протокол разногласий 2, согласно которому пункт 2.1.1 контракта необходимо изложить в следующей редакции: "Подавать Абоненту тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель на условиях настоящего контракта в соответствии с установленным ему теплопотреблением согласно списку объектов и лимитов бюджетных обязательств (Приложение N 1) в период с 15.10.2015 по 31.12.2015 ориентировочно в количестве 83.3 Гкал и ГВС в количестве 0.00 куб.м на сумму 367 100 (триста шестьдесят семь тысяч сто) рублей, в том числе НДС 18% - 55 998,30 (пятьдесят пять тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей 30 копеек. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а также включает в себя все расходы, связанные с исполнением контракта". При этом допускается изменение цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, исходя из установленной в контракте цены единицы товара, но не более чем на 10% цены контракта. Соответственно, истец просил изменить Приложение N 1 к контракту "Объекты и лимиты бюджетных обязательств потребителей на ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по НГО Приморского края" в части расчетов лимитов бюджетных обязательств (Приложение N 1) в количестве 83,3 Гкал и ГВС в количестве 0.00 куб.м на сумму 367 100 (триста шестьдесят семь тысяч сто) рублей, в том числе НДС 18% - 55998,30 (пятьдесят пять тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей 30 копеек.

Подписанный истцом протокол разногласий 2 предприятие не возвратило.

Неурегулирование разногласий, возникших при заключении контракта N 973 на поставку теплоснабжения и горячего водоснабжения на 2-е полугодие 2015 года и приложения N 1 к контракту в отношении пункта 2.1.1, явилось основанием для обращения УПФ РФ по НГО ПК в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая данный спор, суды обеих инстанций пришли к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Заключаемый между сторонами договор является публичным, его заключение носит обязательный характер для ресурсоснабжающей организации. Согласно статье 445 ГК РФ возникающие при заключении такого договора разногласия передаются на рассмотрение суда.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статья 446 ГК РФ).

Разрешение судом преддоговорного спора по существу сводится к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. Редакция условий договора, определенная судом, регулирует отношения сторон.

Таким образом, разрешая переданный спор об урегулировании возникших при заключении договора разногласий, арбитражный суд в силу названных норм должен оценить законность и обоснованность редакций, предложенных обеими сторонами, а также определить в решении и отразить в резолютивной части редакцию принятого судом условия договора.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 названного Закона по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Исходя из пункта 2 данной статьи, к договору горячего водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" утверждены Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации (далее - Постановление N 808), устанавливающие порядок организации теплоснабжения потребителей, в том числе существенные условия договоров теплоснабжения и оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, особенности заключения и условия договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, порядок организации заключения указанных договоров между теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, а также порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям в случае нарушения ими условий договоров.

В соответствии с пунктом 20 Постановления N 808 по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии (далее - договор теплоснабжения).

В силу пункта 21 указанного постановления договор теплоснабжения должен содержать такие существенные условия как договорный объем тепловой энергии и (или) теплоносителя, поставляемый теплоснабжающей организацией и приобретаемый потребителем.

Пунктом 22 Постановления N 808 договорный объем потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя заявляется потребителем ежегодно (за исключением граждан-потребителей, а также управляющих организаций или товариществ собственников жилья либо жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами и заключивших договоры с ресурсоснабжающими организациями) единой теплоснабжающей организации до 1 марта года, предшествующего году, в котором предполагается поставка. Если объем потребления не заявлен в указанные сроки, в следующем году действуют объемы потребления текущего года.

Судами установлено, что КГУП "Примтеплоэнерго" - единственный поставщик, оказывающий услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению, к сетям которого возможно технологическое присоединение Учреждение. ГУ-УПФ РФ по НГО ПК - учреждение, финансируемое за счет средств бюджета.

Поскольку истец является бюджетным учреждением, а заключение контракта для таких субъектов является предметом регулирования специального закона, суды правомерно применили при разрешении спора положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Требования к условиям контракта установлены статьей 34 Закона N 44-ФЗ.

На основании части 1 статьи 22 Закона N 44-ФЗ начальная (максимальная) цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов:

1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка);

2) нормативный метод;

3) тарифный метод;

4) проектно-сметный метод;

5) затратный метод.

Приказом Минэкономразвития России от 2 октября 2013 г. N 567 утверждены Методические рекомендации по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (далее - Методические рекомендации).

В соответствии с пунктом 5.1 Методических рекомендаций тарифный метод подлежит применению, если в соответствии с законодательством Российской Федерации цены закупаемых товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд подлежат государственному регулированию или установлены муниципальными правовыми актами. Тарифный метод не рекомендуется применять к ценам товаров, работ, услуг, не ниже которых в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляются закупки, поставки или продажа таких товаров, работ, услуг.

Стороны не оспаривали заключение контракта по начальной (максимальной) цене используя тарифный метод (применяемый тариф (4 406 руб. 51 коп.) не являлся предметом спора).

Тарифным методом определяется по формуле (пункт 5.2 Методических рекомендаций):

,

где - цена, определяемая тарифным методом;

- V - количество (объем) закупаемого товара (работы, услуги);

- - цена (тариф) единицы товара, работы, услуги, установленная(ый) в рамках государственного регулирования цен (тарифов) или установленная муниципальным правовым актом.

Разногласия сторон возникли по определению объема (V) потребленного ресурса на период с 15.10.2015 по 31.12.2015 и, соответственно, цене контракта: истец определил количество тепловой энергии по показаниям приборов учета за предшествующие годы (83,3 Гкал); ответчик - расчетным способом по методикам N 105 и МДК 4-05.2004, без учета сведений приборов учета (179,17 Гкал).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу об урегулирований разногласий по контракту в редакции истца, поскольку здание ГУ-УПФ РФ по НГО ПК оборудовано приборами учета, планируемый объем потребления тепловой энергии заявлен по объему 2014 года, а цена контракта определена в пределах доверенных по получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств.

Выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права. Разногласия урегулированы путем признания обоснованным определение объема (V) потребленного ресурса по приборам учета в пределах потребления 2014 года, поскольку истец не уведомлял ответчика на основании пункта 22 Правил N 808 об изменении предполагаемого объема потребления на 2015 год, а доказательств неисправности приборов учета за весь предшествующий период в материалы дела ответчиком не представлено.

В указанной связи доводы заявителя жалобы о том, что предложенный вариант расчета истца является произвольным и не соответствующим законодательству, не признаны судом округа убедительными.

Судами обоснованно не принят расчет ответчика, подготовленный в соответствии с Методиками N 105 и МДК 4-05.2004. Как верно указано судами, Методика N 105 прекратила свое действие и была применима лишь при временном отсутствии у потребителя тепловой энергии приборов учета. Рекомендации МДК 4-05.2004 также не могут быть использованы при разрешении настоящего спора, поскольку пунктом 1.2 настоящей Методики установлен запрет на ее применение в целях определения фактических показателей, используемых при финансовых расчетах между теплоснабжающими организациями и потребителями тепловой энергии.

Доводы кассационной жалобы заявителя по существу повторяют содержание апелляционной жалобы и фактически представляют собой ранее сформулированную ответчиком позицию по настоящему делу. Между тем все обстоятельства возникшего спора и представленные в дело доказательства исследованы арбитражными судами и им дана надлежащая правовая оценка. Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, к чему фактически сводятся доводы заявителя жалобы, в силу положений главы 35 АПК РФ, в суде кассационной инстанции округа не допустима.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), судебной коллегией не установлено.

Таким образом, основания для отмены судебных актов отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Кроме того, в соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 и подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации КГУП "Примтеплоэнерго" подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина за подачу кассационной жалобы в размере 1 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.12.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 по делу N А51-19262/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить краевому государственному унитарному предприятию "Примтеплоэнерго" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 000 руб. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Захаренко

Судьи

Г.А. Камалиева А.В. Солодилов