Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 июля 2016 г. N Ф03-3199/16 по делу N А80-329/2015

г. Хабаровск

15 июля 2016 г.

А80-329/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.В. Ширяева

Судей: Т.Г. Брагиной, Е.П. Филимоновой

при участии:

от открытого акционерного общества "Рудник Каральвеем": Почукаева Г.Ю., представитель по доверенности от 01.11.2015 N 36;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Чукотскому автономному округу: Шептухина О.Г., представитель по доверенности от 25.05.2016 N 30;

от третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу: Шептухина О.Г., представитель по доверенности от 11.01.2016 N 04-08/000028;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Чукотскому автономному округу

на решение от 08.02.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016

по делу N А80-329/2015 Арбитражного суда Чукотского автономного округа

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Дерезюк Ю.В., в суде апелляционной инстанции судьи: Вертопрахова Е.В., Сапрыкина Е.И., Швец Е.А.

по заявлению открытого акционерного общества "Рудник Каральвеем"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Чукотскому автономному округу

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу

о признании недействительным решения

Открытое акционерное общество "Рудник Каральвеем" (ОГРН 1038700020974, ИНН 8703009509, место нахождения: 689450, Чукотский автономный округ, Билибинский р-н, г.Билибино, пл.Ленина, 6; далее - ОАО "Рудник Каральвеем", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Чукотскому автономному округу (ОГРН 1048700305796, ИНН 8706004072, место нахождения: 689400, Чукотский автономный округ, Чаунский р-н, г.Певек, ул.Советская, 17; далее - инспекция) о признании недействительным решения от 26.06.2015 N 2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

-привлечения заявителя к налоговой ответственности за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль организаций и за неправомерное включение в расходы сумм процентов по контролируемой задолженности;

-взыскания с общества недоимки в размере 826 407 руб., пени в размере 96 782,06 руб. и штрафа в размере 18 4696,60 руб.;

-обязания внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, а также уменьшить убытки, исчисленные по налогу на прибыль за 2012 год в сумме 10 991 873 руб.

Определением суда от 21.09.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу (далее - управление).

Решением суда от 08.02.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016, решение инспекции от 26.06.2015 N 2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в отношении общества, признано недействительным в части доначисления и предложения уплаты налога на прибыль организаций за 2013 год в размере 109 812 руб., начисления соответствующих сумм пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также в части предложения уменьшить убытки, исчисленные по налогу на прибыль за 2012 год в сумме 655 366 руб., как несоответствующее положениям пункта 2 статьи 269 НК РФ. В остальной части в удовлетворении заявленных требований общества отказано.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой предлагает решение суда первой инстанции в части признания недействительным решения инспекции о предложении уплаты налога на прибыль организаций за 2013 год в размере 109 812 руб., начислении соответствующих сумм пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ, а также предложении уменьшить убытки, исчисленные по налогу на прибыль за 2012 год в сумме 655 366 руб. и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное истолкование судами положений НК РФ, несоответствие выводов судов, содержащихся в судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя жалобы, суды пришли к ошибочному выводу о том, что налогоплательщик подтвердил все суммы текущей задолженности по налогам и сборам.

Общество в отзыве на кассационную жалобу, против изложенных в ней доводов возражает, просит оставить решение суда первой инстанции в обжалуемой части и постановление апелляционного суда без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судебное заседание в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Магаданской области и Арбитражного суда Чукотского автономного округа, в котором представитель инспекции и управления поддержал доводы жалобы, представитель общества просил отказать в ее удовлетворении по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, в порядке, предусмотренным статьями 284, 286-289 АПК РФ, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, на основании решения от 12.11.2014 N 9, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты по всем налогам и сборам за период с 01.01.2012 по 31.12.2013, по результатам которой составлен акт от 20.05.2015 N 1.

При проведении выездной проверки инспекцией установлено, что налогоплательщиком неправомерно отнесены на расходы, учитываемые при исчислении налога на прибыль организаций, проценты по контролируемой задолженности, по займам, полученным от ООО "Неолакс" в 2012 году в сумме 10 991 872,57 руб., в 2013 году в сумме 3 867 415 руб.

Рассмотрев акт проверки, возражения налогоплательщика и дополнения к ним, инспекцией принято решение от 26.06.2015 N 2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 2 статьи 120, пункту 1 статьи 122 НК РФ с начислением штрафа в общем размере 184 696,60 руб., ему также начислены пени (налог на прибыль организаций) в сумме 96 782,06 руб., доначислен налог на прибыль организаций за 2013 год в размере 773 483 руб., транспортный налог за 2012 год в размере 1 344 руб. и платежи за право пользования недрами за 2013 год в размере 51 580 руб.; обществу предложено уплатить недоимку, пени и штраф, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, уменьшить убытки, исчисленные налогоплательщиком по налогу на прибыль организаций за 2012 год в размере 10 991 873 руб.

Решением управления 28.08.2015 N 05-12/05902, принятым в порядке пункта 3 статьи 140 НК РФ по апелляционной жалобе налогоплательщика, решение инспекции оставлено без изменений, в удовлетворении жалобы общества отказано.

Общество, не согласившись с решением инспекции в части, указанной в заявлении, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Из материалов дела судами установлено, что исходя из положений статьи 269 НК РФ, задолженность общества в проверяемый период (01.01.2012-31.12.2013) по договору займа от 25.07.2006 N НРК-1/2006 перед ООО "Неолакс", являющимся единственным акционером общества и аффилированным с иностранной организацией AURAMINE RESOURCES LIMITED (Республика Кипр) является контролируемой, и проценты подлежат налоговому учету в соответствии с пунктом 2 статьи 269 НК РФ.

Общество должно сравнивать размер контролируемой задолженности перед иностранной организацией с величиной собственного капитала на предмет превышения указанной величины над трехкратным размером собственного капитала.

Установив, что сумма контролируемой задолженности превышает 3-х кратный размер собственного капитала (за исключением 3 квартала 2013 года), в порядке пункта 2 статьи 269 НК РФ, инспекцией рассчитан коэффициент капитализации и исчислена предельная величина процентов, признаваемых расходом. В 2012 году величина процентов по контролируемой сделке, подлежащих включению в расходы при исчислении налога на прибыль должна составить 8 144 508,88 руб., а за 2013 год - 8 916 359,81 руб.

Обществом начислены проценты по контролируемой задолженности в размере 19 136 381,45 руб. за 2012 год и 12 783 775 руб. за 2013 год.

Разница между фактически начисленными процентами по контролируемой задолженности и учтенными обществом в составе расходов при исчислении налога на прибыль в 2012 году и предельной суммой процентов выведенной налоговым органом составила 10 991 872,57 руб. В 2013 году разница суммы процентов составила 3 867 415 руб.

По данным общества разница между фактически начисленными процентами по контролируемой задолженности и учтенными обществом в составе расходов при исчислении налога на прибыль в 2012 году и предельной суммой процентов выведенной самим обществом должна составить 10 336 507,38 руб. В 2013 году такая разница составит 3 318 355,27 руб.

Пунктом 2 статьи 269 НК РФ (в редакции, действующей в спорны период) установлено, что коэффициент капитализации определяется путем деления величины соответствующей непогашенной контролируемой задолженности на величину собственного капитала, соответствующую доле прямого или косвенного участия этой иностранной организации в уставном (складочном) капитале (фонде) российской организации, и деления полученного результата на три (для банков и организаций, занимающихся лизинговой деятельностью, - на двенадцать с половиной).

При определении величины собственного капитала в расчет не принимаются суммы долговых обязательств в виде задолженности по налогам и сборам, включая текущую задолженность по уплате налогов и сборов, суммы отсрочек, рассрочек и инвестиционного налогового кредита.

Под собственным капиталом российской организации понимается разница между суммой активов и величиной обязательств российской организации.

Собственный капитал, для целей применений пункта 2 статьи 269 НК РФ, исчисляется как разница активов и обязательств организации (без учета задолженности по налогам и сборам, включая текущую задолженность). Как верно оценено судами, указанная величина является расчетной и определяется исключительно по данным бухгалтерского учета.

Суды установили, что отраженная обществом задолженность является текущей по состоянию на отчетные даты, начислена, но не оплачена на дату составления такой отчетности, в связи с ненаступлением срока ее уплаты по налоговому законодательству.

Таким образом, судами обоснованно признано недействительным решение инспекции в части доначисления и предложения к уплате налога на прибыль организаций за 2013 год в размере 109 812 руб. (773 483 руб. - 663 671 руб.) и уменьшения убытка, исчисленного по налогу на прибыль за 2012 год в сумме 655 366 руб. (10 991 873 руб. - 10 336 507,38 руб.), начисления на доначисленную сумму налога, пеней в порядке статьи 75 НК РФ и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

По результатам рассмотрения жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как они основаны на неправильном применении норм материального права, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка, противоречат установленным судами обстоятельствам, направлены на их переоценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием к отмене обжалуемых судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.02.2016 в обжалуемой части, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 по делу N А80-329/2015 Арбитражного суда Чукотского автономного округа оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.В. Ширяев

Судьи

Т.Г. Брагина Е.П. Филимонова